序
本書是已發(fā)表四篇論文的改訂與增補，以及新增一篇近期寫作論文的論文集。
第一篇論文問世已經(jīng)是二十多年前的事情。該論文限于刑事側(cè)面，盡管有不少未盡之處，但是是我在進(jìn)行詳細(xì)的史料實證，而且對編著《清國行政法》前輩學(xué)者等的著作批判性地消化基礎(chǔ)上，對清代司法制度進(jìn)行的概述性整理。在日語文獻(xiàn)中，在本人這篇論文之后，迄今為止并沒有相關(guān)的新論著問世，所以在給學(xué)生授課時，這篇論文作為指定參考文獻(xiàn)還是比較合適的。但原載本文的論文集早已銷售一空，學(xué)生入手很困難，我早就期待著以什么樣的形式重新刊載這篇論文，以滿足利用者的需求。正好離1982年4月本人將從東京大學(xué)法學(xué)部退休越來越近的那個時期，創(chuàng)文社社長久保井理津男誠懇地邀請本人將東京大學(xué)在職期間的研究成果結(jié)集出版，我接受了久保井氏的這一具有魅力的邀約，所以才有了第一篇論文與其后同一系列幾篇論文合集再刊的機緣。
在編輯整理的過程中，我發(fā)現(xiàn)對已經(jīng)發(fā)表的論文進(jìn)行改訂再版的工作，從結(jié)果上看無論增加的分量多寡，都是件十分辛苦的事情。特別是第四章，因原載刊物字?jǐn)?shù)的限制，原作論文過于簡略，尤其是結(jié)尾部分曾經(jīng)大幅削減才得以成篇，所以這次修改時就顯得非常困難。最后只能將原來的論文擱置一邊，重新寫作一篇論文才解決了這一難題。由于全副精力集中于新論文的寫作，所以把久保井理津男社長約定的時間推遲了兩年半，現(xiàn)在才終于完成了全書。
本書各章都是在不同的時期，以及那個時點所抱關(guān)心點的特定主題下寫作的，寫作當(dāng)時并沒有之后將它們編成一書的意圖，所以寫作的風(fēng)格也各不相同。不過，現(xiàn)在從整理完結(jié)的全書來看的話，發(fā)現(xiàn)其中仍然有一貫性的視點。那就是將清代作為研究的時空舞臺，通過非常詳細(xì)地追尋傳統(tǒng)中國的司法，亦即審判的形態(tài)，如何認(rèn)識把握社會中法律存在狀況的這一視點。雖然是在很長時期內(nèi)并非連貫地鉆研下來的課題，連作者本人也覺得不可思議的是：在基本點上的見解幾乎毫不動搖地堅持了下來。
寫作第二篇論文稍稍有點意外，總起來說，在第一篇論文中有一些萌芽性思考到的問題，以及前一篇論文完成之后遺留下來、還縈繞在腦海中的一些問題，都在第二篇論文邏輯環(huán)節(jié)的展開中，一個一個連接起來。先由刑事問題出發(fā)，隨之將重點轉(zhuǎn)移到民事方面，后來朝著將刑事和民事作為一個總體來把握的方向發(fā)展，到第五章這篇新寫作的論文，我不禁覺得自己多年的學(xué)術(shù)研究生涯在這里基本上做了一個整體的總結(jié)。將這些論文匯集成一書，并非一個為了方便的隨意拼盤，而是一個前后相互關(guān)聯(lián)、邏輯上有機貫穿的整體。只是后來發(fā)現(xiàn)第一章第二節(jié)中不得不割愛的詳細(xì)敘說訴訟程序諸制度的工作被排除在其后章節(jié)的主要對象外，這成為一個未了之愿。不過，這一遺憾另外去作也未嘗不可，我覺得只要對基本性質(zhì)特征的認(rèn)識在理論上確定下來，放在那一理論框架下處理應(yīng)該比較容易。
第五章中論及的情理與習(xí)慣并非截然不同的東西，法律作為給情理發(fā)揮作用提供機緣的一種合理性的實定物，總起來說，與情理也好，習(xí)慣也好，它們都是相輔相成的存在。這一看法與筆者以前的一本專著《中國家族法原理》（創(chuàng)文社1967年）所驅(qū)使的方法論有很深的關(guān)聯(lián)性。在上一本專著中，我使用的方法是：假定在人們的心中共同存在著法意識，但存于人們心中的法意識本身無論何處都沒有以文字形式留存下來，因而就不停地關(guān)注實定法上幾無捕捉之術(shù)的法意識這一東西，通過綜合性評價法律條文、審判案例、慣行調(diào)查的記錄等文獻(xiàn)，從中抽絲剝繭，勾畫出中國家族法這一實體法領(lǐng)域的輪廓。這里所說的法意識與本書中力圖解釋清楚的情理非常奇妙地連接在一起。兩者究竟處于一種什么樣的關(guān)系？其詳細(xì)情況我認(rèn)為需要進(jìn)一步說明，但現(xiàn)在并非展開這一說明的良好時機。不過，作為作者，我對本書的第五章正是無縫連接兩本著作的橋梁深感喜悅。
我曾經(jīng)以清代判語研究為題，邀請幾位研究同仁進(jìn)行清代法制史的綜合研究，該計劃得到了1972年、1973年兩個年度文部省科學(xué)研究費的資助，本書第三、四、五章的研究寫作因研究項目的資助受益匪淺。在上面申請的課題中，我承擔(dān)了判語中的民事法源的子課題，本書的第四、五兩章可以說是這一課題已經(jīng)成熟的研究報告。
在本書的成書過程中，金澤大學(xué)法學(xué)部教授中村茂夫不遜于創(chuàng)文社社長的鼓勵，其滿紙列舉舊稿中的錯誤、疑問，對各章的改訂與修正工作助力甚多，這些對容易緩勁松氣的我重新找回斗志，其功也深不可測。東京大學(xué)研究生院研究生唐立（Christian Daniels,人文科學(xué)研究科東洋史專業(yè)）在本書英文目錄作成之際，不惜添削之勞，給予了不可多得的協(xié)助。千葉大學(xué)法經(jīng)學(xué)部助手寺田浩明不僅以專門的學(xué)識和年輕人特有的銳利目光，在本書的校正上所助巨大，而且還提供了不少有益的啟示。文字的校正工作主要借助了本人的三女敏子之手。這里一一記載，深表謝意。不過，本書的缺點當(dāng)然不用說責(zé)任全在著者本人。
最后涉及一點私事，我的人生伴侶、有一男四女的妻子瑛子，因為她的存在，我的所有工作都得到了最堅實的支撐。為慰多年之勞、亦含紀(jì)念其還歷之喜，謹(jǐn)以本書的出版作為禮物獻(xiàn)給她！

滋賀秀三
1984年7月15日