本書是刑事法規(guī)、應(yīng)用理論與司法實(shí)踐結(jié)合的典范,是一部刑事法理論應(yīng)用教科書,即通過從案例中提煉出判決旨意,來提升或幫助讀者對相關(guān)刑事法律和司法解釋條文的理解,從而達(dá)到統(tǒng)一正確地適用刑事法律的目的。
本書以1997年修訂的《中華人民共和國刑法》及其十一個(gè)修正案和2018年新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》條文為主干,收錄了中華人民共和國成立以來所有的至今仍未失效的法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)定,拆開后分別附在相關(guān)刑法、刑事訴訟法條文之后,并將最高人民法院編的《最高人民法院公報(bào)》、最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦的《刑事審判參考》、最高人民法院原刑事審判第一庭曾編的《刑事審判指導(dǎo)》和最高人民法院原刑事審判第二庭曾編的《刑事辦案指導(dǎo)》及最高人民法院原刑事審判第一庭曾主辦的《刑事審判要覽》上刊載的刑事案例(含析疑斷獄、法官釋法、辦案筆談等)和最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和專題案例加工提煉出判決旨意分別附相關(guān)刑法、刑事訴訟法條文之后編輯而成。
丁銀舟
男,1963年4月生,安徽省桐城市人。1983年7月至1995年8月在安徽省樅陽縣任高中教師,1995年9月至1998年7月在中南政法學(xué)院(現(xiàn)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))攻讀中國刑法學(xué)研究生,獲法學(xué)碩士學(xué)位。先后任安徽省人民檢察院公訴處副處長,安徽省南湖人民檢察院黨組書記、檢察長,安徽省九成坂人民檢察院黨組書記、檢察長,安徽省偵查邏輯辦案研究會(huì)副會(huì)長,安徽省人民檢察院二級(jí)高級(jí)檢察官等。負(fù)責(zé)編輯出版《刑事辦案一書通》和《刑事辦案一書通(修訂版)》、編著出版《刑事辦案指導(dǎo)一書通》和《刑事辦案指導(dǎo)一書通(增補(bǔ)版)》,在《法商研究》《刑事法判解》《刑事司法指南》和《中國檢察官》等刊物上公開發(fā)表論文10余篇。
上冊目錄
中華人民共和國刑法
第一編 總則
第一章 刑法的任務(wù)、基本原則和適用范圍
第一條 立法目的及依據(jù)
第二條 刑法的任務(wù)
第三條 罪刑法定原則
第四條 適用刑法平等原則
□功不抵刑,在法律適用上人人平等
第五條 罪責(zé)相適應(yīng)原則
▽同一個(gè)行為,不能被兩個(gè)犯罪構(gòu)成重復(fù)評價(jià)(禁止重復(fù)評價(jià)原則)
第六條 我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪
■最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女案件適用法律有關(guān)問題的解釋(2000年1月25日)
▽境外公司在我國境內(nèi)犯罪的,我國具有管轄權(quán)
▽跨國犯罪案件管轄權(quán)的確定
第七條 我國公民在我國領(lǐng)域外犯罪的
■中華人民共和國國籍法(1980年9月10日)
■全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問題的解釋(全文)(1996年5月15日)
■全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國國籍法》在澳門特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問題的解釋(全文)(1998年12月29日)
▽具有中國國籍同時(shí)又持有外國護(hù)照的被告人國籍的認(rèn)定
▽被告人在我國領(lǐng)域外犯最高法定刑為三年以下有期徒刑聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的,我國有刑事管轄權(quán)
第八條 外國人在我國領(lǐng)域外的犯罪
▽在對外國籍被告人裁量刑罰時(shí),應(yīng)當(dāng)兼顧被告人所屬國的有關(guān)刑法規(guī)定
第九條 普遍管轄原則
■全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權(quán)的決定(1987年6月23日)
▽刑事普遍管轄權(quán)的適用
第十條 對外國刑事判決的消極承認(rèn)
第十一條 外交特權(quán)和豁免權(quán)
■中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例(1986年9月5日)
■中華人民共和國領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例(1990年10月30日)
第十二條 刑法的溯及力
■最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的《中華人民共和國刑法》的通知(1997年3月25日)
■最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋(全文)(1997年10月1日)
■最高人民檢察院關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知(全文)(1997年10月6日)
■最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問題的解釋(全文)(1998年1月13日)
■最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定(全文)(2001年12月17日)
■最高人民檢察院關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國刑法修正案(四)》和《全國人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的通知(2003年1月14日)
■最高人民法院關(guān)于九七刑法實(shí)施后發(fā)生的非法買賣槍支案件,審理時(shí)新的司法解釋尚未作出,是否可以參照1995年9月20日最高人民法院《關(guān)于辦理非法制造、買賣、運(yùn)輸非軍用槍支、彈藥刑事案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定審理案件請示的復(fù)函(全文)(2003年7月29日)
■最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(八)時(shí)間效力問題的解釋》(全文)(2011年5月1日)
■最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(九)》時(shí)間效力問題的解釋(全文)(2015年11月1日)
■最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要(1999年6月7日)
▽新的司法解釋,對原有司法解釋的內(nèi)容作出修正的,應(yīng)該適用新的司法解釋。但依據(jù)原司法解釋作出的生效裁判,不再變動(dòng)
▽引用法條應(yīng)當(dāng)具體援引到款
▽只需援引刑法條款,不要援引刑法修正案條款,或同時(shí)援引
▽對于1997年刑法施行以后,1995年《解釋》施行以前實(shí)施的非法買賣槍支犯罪行為,應(yīng)當(dāng)適用2001年《解釋》
▽司法解釋的效力及于其解釋的法律施行期間
▽行為雖實(shí)施于司法解釋施行之前,但因該案的審理活動(dòng)發(fā)生于司法解釋施行期間,故應(yīng)適用司法解釋對該案進(jìn)行定罪處罰
▽犯罪行為發(fā)生在新刑法實(shí)施以前且超過1979年刑法規(guī)定的追訴時(shí)效的,不應(yīng)追究刑事責(zé)任
▽行為涉及行為時(shí)法、行為后法和處理時(shí)法的法律適用
▽司法解釋規(guī)定的施行時(shí)間的含義
▽在刑法修訂前玩忽職守,危害結(jié)果發(fā)生在刑法修訂實(shí)施以后,應(yīng)適用結(jié)果發(fā)生時(shí)的法律
▽犯罪行為時(shí)的法律、進(jìn)入訴訟階段的法律和審判時(shí)的法律,三者規(guī)定的法定刑不一樣,應(yīng)適用被告人行為時(shí)到宣判時(shí)所有幾部法律中法定刑最輕的法律
▽對于同一個(gè)具體應(yīng)用法律問題,最高司法機(jī)關(guān)先后作出了兩個(gè)司法解釋的,應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則對被告人最有利的司法解釋
▽立法解釋的效力應(yīng)溯及刑法整個(gè)施行期間
▽二審期間因刑法修改及司法解釋出臺(tái),導(dǎo)致相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的,法律和司法解釋的適用原則
第二章 犯罪
第一節(jié) 犯罪和刑事責(zé)任
第十三條 犯罪概念
□行為人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的虛擬行為如果對現(xiàn)實(shí)生活中刑法所保護(hù)的客體造成危害構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)受刑罰懲罰
▽犯罪構(gòu)成的主要特征就是行為的主客觀相統(tǒng)一和社會(huì)危害性及其程度
第十四條 故意犯罪的概念
▽行為人主觀故意的認(rèn)定
▽直接故意與間接故意的認(rèn)定
▽過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人兩罪區(qū)別的認(rèn)定
▽間接故意犯罪與過失犯罪區(qū)別的認(rèn)定
▽故意與過失的主觀心態(tài)都是針對法定的危害社會(huì)的結(jié)果的
▽因果關(guān)系錯(cuò)誤中的事前故意不影響故意犯罪既遂的成立
▽作為與不作為的概念及其犯罪的構(gòu)成要件的認(rèn)定
▽先行行為產(chǎn)生的義務(wù),是指由于行為人先前實(shí)施的行為致使法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)而產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)
▽明知其先行行為可能引發(fā)嚴(yán)重危害后果,能采取而不采取積極有效措施予以防止,其行為系不作為犯罪
▽玩危險(xiǎn)游戲致人死亡案件中行為人主觀心態(tài)的認(rèn)定
第十五條 過失犯罪的概念
▽疏忽大意過失和過于自信過失的認(rèn)定
▽疏忽大意的過失和意外事件區(qū)別的認(rèn)定
▽過于自信的過失與間接故意區(qū)分的認(rèn)定
▽特殊環(huán)境下,被告人行為致人死亡,如何評價(jià)被告人的主觀罪過,繼而認(rèn)定被告人的行為究竟是故意傷害還是過失致人死亡抑或意外事件
第十六條 不可抗力或者意外事件
▽刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定
▽刑法上因果關(guān)系中責(zé)任的認(rèn)定
▽刑法上因果關(guān)系的條件性和多樣化及其刑事責(zé)任的認(rèn)定
▽刑法上的因果關(guān)系的認(rèn)定
第十七條 刑事責(zé)任年齡
■全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問題的答復(fù)意見(全文)(2002年7月24日)
■最高人民法院對甘肅省高級(jí)人民法院〔2003〕甘行終字第98號(hào)請示的答復(fù)(2004年7月15日)
■最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2006年1月23日)
■最高人民法院關(guān)于已滿十四歲不滿十六歲的人過失致人重傷是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的批復(fù)(全文)(1990年6月4日)
▼最高人民檢察院研究室關(guān)于相對刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問題的答復(fù)(全文)(2003年4月18日)
□刑事案件被告人年齡認(rèn)定尤其是臨界年齡認(rèn)定采用原則為戶籍優(yōu)先原則、書證優(yōu)先原則、參考鑒定原則
▽對罪行極其嚴(yán)重的未成年被告人除另有從重情節(jié)外,一般可不判處無期徒刑
▽當(dāng)戶籍證明與其他證明材料相矛盾時(shí),被告人年齡的認(rèn)定
▽戶籍登記與其他證據(jù)之間存在矛盾,被告人年齡的準(zhǔn)確認(rèn)定
▽被告人犯罪時(shí)的年齡認(rèn)定應(yīng)當(dāng)把握的基本原則
▽公安機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由變更原始戶籍登記中的出生日期,且變更后的信息與在案證據(jù)存在沖突的,應(yīng)從證據(jù)合法性和有利于被告人的角度,嚴(yán)格進(jìn)行審查判斷
第十七條之一 老年人的刑事處罰原則
第十八條 特殊人員的刑事責(zé)任能力
■最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定(1989年8月1日)
□因吸毒產(chǎn)生神志異常而犯罪的,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任
▽刑事責(zé)任能力的認(rèn)定
▽限定責(zé)任能力的精神病人犯罪的刑罰適用原則
▽原因自由行為及其刑事責(zé)任的認(rèn)定
▽對限定刑事責(zé)任能力的精神病被告人一般不宜適用死刑
▽醉酒狀態(tài)下實(shí)施犯罪,量刑時(shí)可酌情考慮導(dǎo)致行為人醉酒的原因,予以從輕處罰
▽因吸毒長期處于精神障礙狀態(tài),在病情緩解期再次吸毒陷入精神障礙過程中駕駛機(jī)動(dòng)車的,宜認(rèn)定行為人具有限定責(zé)任能力
▽對于自陷入精神障礙的行為人,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其自陷時(shí)對危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)和意志狀態(tài)認(rèn)定其對結(jié)果所持的主觀罪過
▽在嚴(yán)重暴力犯罪案件中,對具有輕度精神障礙,認(rèn)識(shí)和控制能力所受影響不大的被告人,可以不從輕處罰
▽智力障礙者的刑事責(zé)任能力的審查認(rèn)定
第十九條 又聾又啞的人或盲人犯罪的處罰原則
▽盲人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
▽對于盲人犯罪的,如何適用刑法對其從寬處罰
第二十條 正當(dāng)防衛(wèi)
■最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(全文)(2020年8月28日)
■最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定(全文)(1983年9月14日)
●對非法限制人身自由的行為,實(shí)施防衛(wèi)并造成明顯超過必要限度重大損害的,屬防衛(wèi)過當(dāng)
●實(shí)施防衛(wèi)行為并未明顯超過必要限度的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不批準(zhǔn)逮捕
●因民事矛盾引發(fā)的故意傷害,明顯超過必要限度的,屬防衛(wèi)過當(dāng)