OIDGRΑNNY日本老熟妇,欧美人伦禁忌dvd

本書(shū)其主要內(nèi)容是, 提高對(duì)已經(jīng)具有犯罪情形的“潛在犯罪人”進(jìn)行以物理力量的露骨威嚇為內(nèi)容的消極的一般預(yù)防的同時(shí), 通過(guò)維持、喚醒國(guó)民的規(guī)范意識(shí), 以確保說(shuō)不定就會(huì)犯罪的“一般國(guó)民”的規(guī)范意識(shí), 更加早期、周延地保護(hù)法益, 進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)刑罰的積極的一般預(yù)防目的。受上述預(yù)防刑法觀的影響, 我國(guó)近年來(lái)的刑事立法也發(fā)生了顯著變化。

我們有幸生活在一個(gè)見(jiàn)證歷史的時(shí)代。就個(gè)體而言，30年前，當(dāng)我在內(nèi)地一所大學(xué)攻讀博士學(xué)位的時(shí)候，出國(guó)留學(xué)，對(duì)于一個(gè)很少有機(jī)會(huì)睜眼看世界的年輕人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一件極具吸引力的事情。當(dāng)時(shí)，即便不能去這個(gè)星球上較發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，而是去東方最現(xiàn)代化的近鄰——日本，甚至去一所幾乎之前從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的大學(xué)，都是一個(gè)可遇不可求的機(jī)會(huì)。但僅僅過(guò)去了30年，就已然滄海桑田、今非昔比了�，F(xiàn)在，在我所服務(wù)的學(xué)校，學(xué)生去國(guó)外讀書(shū)已是一件稀松平常的事情。不僅如此，很多人還要“挑三揀四”，看學(xué)校看導(dǎo)師了�，F(xiàn)在早已不是“外國(guó)人來(lái)中國(guó)看他們的過(guò)去，中國(guó)人去國(guó)外看他們的未來(lái)”的年代，全球化浪潮的出現(xiàn)，人們不用出國(guó)就能享用世界知名企業(yè)和品牌的產(chǎn)品和服務(wù)給我們帶來(lái)的便利；而且，發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)和信息化渠道，使人們足不出戶，就能洞悉世界的每一個(gè)角落、每天所發(fā)生的大大小小的事情，查閱最*的國(guó)外專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)。生活在這樣的時(shí)代，國(guó)外還有什么吸引人之處呢？
但是，新的問(wèn)題接踵而至。隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策40多年來(lái)所積累的成果深入民間，越來(lái)越多的普通人在享受和世界同步的現(xiàn)代科技和管理制度所帶來(lái)的福利的同時(shí)，也越來(lái)越和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人面臨同樣的煩惱。現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)管理制度、科學(xué)技術(shù)等就像一把“雙刃劍”，在提高了人們的生活水平，為人們帶來(lái)生活便捷的同時(shí)，也衍生出對(duì)人們不利的一面。如現(xiàn)代的集權(quán)制度有助于提高決策效率和保持國(guó)家政治秩序的安定，但稍有不慎就會(huì)妨害人們的權(quán)利、自由；現(xiàn)代的金融制度有助于人們?cè)诓淮_定的環(huán)境中有效地進(jìn)行資源的時(shí)間配置，但由于信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，容易爆發(fā)金融危機(jī)；現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)有助于人們發(fā)現(xiàn)和利用自然資源來(lái)提高我們的生活質(zhì)量，但其中蘊(yùn)藏著深刻的引發(fā)生態(tài)乃至人類(lèi)生存的危機(jī)。特別是在當(dāng)今所謂風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在的“風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代”，無(wú)數(shù)的事實(shí)似乎反復(fù)在向人們證明盧梭200多年前在《社會(huì)契約論》中提出的一個(gè)觀點(diǎn)：“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！�
為了克服這種宿命，一些刑法學(xué)者借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的前沿理論，開(kāi)出這樣的方子：告別傳統(tǒng)的“制裁刑法觀”或者“保障刑法觀”，采用處罰更為嚴(yán)厲的“風(fēng)險(xiǎn)刑法觀”或者“預(yù)防刑法觀”，通過(guò)提高以“露骨”的刑罰威懾為內(nèi)容的刑罰制裁規(guī)定，提高對(duì)已經(jīng)具有犯罪征兆的“潛在犯罪人”的消極的一般預(yù)防，同時(shí)，通過(guò)維持、喚醒國(guó)民的規(guī)范意識(shí)，以確保可能會(huì)陷入犯罪的“一般國(guó)民”的規(guī)范意識(shí)，更加早期、周延地保護(hù)法益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰的積極的一般預(yù)防目的。相較于傳統(tǒng)刑法觀，其實(shí)質(zhì)是擴(kuò)張刑事制裁的范圍、擴(kuò)大犯罪圈。具體做法：將刑事違法判斷的重心前移，只要具有危險(xiǎn)行為即可處罰，而不用等到實(shí)害發(fā)生；改變法益原則的功能，從“沒(méi)有法益侵害，就沒(méi)有犯罪”轉(zhuǎn)向“有法益侵害，就有犯罪”，使刑法從消極被動(dòng)介入轉(zhuǎn)為積極主動(dòng)介入；改變刑法的機(jī)能，淡化刑法與警察法的界限，將刑法看作社會(huì)防衛(wèi)機(jī)制的一部分，消除傳統(tǒng)刑法的最后手段性與輔助性特征。如此，方能防止現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，使人們不至于淪為自己所創(chuàng)設(shè)的文明成果的奴隸。
受上述積極的預(yù)防刑法觀的影響，我國(guó)近年來(lái)的刑事立法和司法發(fā)生了顯著變化。就刑事立法而言，具體表現(xiàn)：一是通過(guò)新增罪名、擴(kuò)張行為類(lèi)型或者行為對(duì)象范圍、加大犯罪主體范圍、減少犯罪構(gòu)成要件要素等方式，擴(kuò)張刑法的處罰范圍；二是通過(guò)調(diào)整總則中有關(guān)刑罰制度、調(diào)整特定主體的刑罰、加重個(gè)罪的刑罰、限制死刑的適用、修改訴訟程序規(guī)定等方式，實(shí)現(xiàn)處罰上的寬嚴(yán)相濟(jì)，從而在整體上達(dá)成所謂“積極刑法立法觀在中國(guó)的確立”的效果。就刑事司法而言，也是通過(guò)所謂能動(dòng)司法或者實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)鶕?jù)社會(huì)發(fā)展需要，通過(guò)擴(kuò)大或者限定解釋?zhuān)钛a(bǔ)刑法規(guī)定的漏洞或者明確的模糊之處，滿足社會(huì)公眾的處罰感情，讓司法機(jī)關(guān)立足檢察、審判職能，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，順勢(shì)而為，有所作為，以主動(dòng)回應(yīng)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。
但是，這種積極的預(yù)防刑法觀似乎并沒(méi)有完全被學(xué)界所認(rèn)可。如認(rèn)為預(yù)防刑法是社會(huì)需求的產(chǎn)物，雖具有種種合理性與優(yōu)勢(shì)，但預(yù)防總是和無(wú)節(jié)制相關(guān)，具有不確定性和難以捉摸、威脅和改變法治國(guó)的核心價(jià)值、模糊刑法干預(yù)社會(huì)的應(yīng)有界限的危險(xiǎn)的觀點(diǎn)就是其體現(xiàn)。
確實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)、核能、轉(zhuǎn)基因等新興技術(shù)正在使人類(lèi)生活方式發(fā)生深刻變化，且并不確定這些變化會(huì)導(dǎo)致什么樣的不利后果的社會(huì)背景之下，強(qiáng)調(diào)只有在結(jié)果出現(xiàn)之后才能予以刑法干預(yù)的傳統(tǒng)刑法觀，具有一定的滯后性。環(huán)境犯罪、食品犯罪、毒品犯罪、金融犯罪、交通犯罪等與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的犯罪一旦得逞，便會(huì)無(wú)可挽回地造成不特定多數(shù)人的損失，對(duì)這種嚴(yán)重危及一般人生活的犯罪，必須提前防范，露頭就打，從而將其消滅在萌芽狀態(tài)。因此，與時(shí)俱進(jìn)，更新刑法觀念，并對(duì)刑法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，很有必要。但是，正如一些學(xué)者所指出的，國(guó)家的法治圖景是雙面的，其既有保護(hù)公民權(quán)利的一面，也有威脅公民權(quán)利的一面，作為法治圖景中的一環(huán)的刑法也是如此。所謂刑法中的“秩序安全”也具有雙面含義，在國(guó)家的法治圖景沒(méi)有改變之前，單方面對(duì)刑法的預(yù)防機(jī)能給予美好期待，放松對(duì)刑罰權(quán)的限制，很可能會(huì)動(dòng)搖刑事法治的根基，結(jié)果反而事與愿違。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種擔(dān)心不是沒(méi)有道理的，且不說(shuō)中外歷史上的無(wú)數(shù)事例在此方面讓人記憶猶新，僅看如今我國(guó)的一些現(xiàn)象也足以值得人們深思。
一是最近討論得熱火朝天的是否要廢除醉駕犯罪的問(wèn)題。在2022年3月的“兩會(huì)”上，有人大代表提交了“關(guān)于修改刑法，取消醉駕罪的議案”。理由是，我國(guó)每年有高達(dá)30余萬(wàn)人因“醉酒駕車(chē)型”危險(xiǎn)駕駛罪被判刑，占全國(guó)刑事案件總數(shù)的1/3；犯罪人除了自身承受行政處罰和刑事處罰的負(fù)擔(dān)之外，對(duì)其家屬的就業(yè)自由、社會(huì)生活等造成重大影響。這種觀點(diǎn)得到了部分人的支持，認(rèn)為即便不廢除，也應(yīng)當(dāng)提高醉駕入刑的門(mén)檻，減少社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)。醉駕入刑，是在2011年的《刑法修正案（八）》當(dāng)中。當(dāng)時(shí)入刑的主要理由有，現(xiàn)有法律無(wú)法應(yīng)對(duì)日益增多的包括醉駕在內(nèi)的危險(xiǎn)駕駛行為；醉駕入罪有利于預(yù)防和制止此類(lèi)行為發(fā)生；醉駕入刑符合國(guó)際潮流。但是，僅僅在約10年之后，這個(gè)在我國(guó)當(dāng)初被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一大創(chuàng)新的罪名，就面臨如此非議的結(jié)局，不得不讓人回想起當(dāng)時(shí)反對(duì)醉駕入刑建議的見(jiàn)解。即這樣的立法會(huì)導(dǎo)致刑事法網(wǎng)大開(kāi)，占據(jù)大量的刑事司法成本和羈押、監(jiān)禁資源，降低刑事司法效率；這種因應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)、民眾呼吁而設(shè)立的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的立法，體現(xiàn)出立法的理想主義、浪漫主義特征和一定的情緒化色彩，并且體現(xiàn)出立法的短期主義特質(zhì)以及對(duì)刑法的依賴(lài)與迷信，這是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。僅僅大概10年時(shí)間，這些反對(duì)聲就被不幸言中了。
二是人臉識(shí)別技術(shù)的過(guò)度應(yīng)用問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題并不直接關(guān)乎刑事立法或者刑法解釋?zhuān)珔s涉及更為基本的問(wèn)題，即如何看待風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀。從預(yù)防犯罪的角度來(lái)講，俗稱(chēng)“刷臉”的人臉識(shí)別技術(shù)，不失為一種理想的手段。想想看，只要通過(guò)采集用戶的照片歸檔到數(shù)據(jù)庫(kù)，再把通過(guò)算法而獲取的用戶的臉部特征跟照片進(jìn)行比對(duì)，即可快捷、精準(zhǔn)、衛(wèi)生地進(jìn)行特定人員的身份認(rèn)定。即便對(duì)象者做了易容手術(shù)，該技術(shù)也能根據(jù)臉部特征快速準(zhǔn)確地找出“原來(lái)的他/她”。對(duì)于傳統(tǒng)的派人跟蹤發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的行蹤或者監(jiān)控，要耗費(fèi)大量的人力、物力，并且還經(jīng)常因?yàn)楦鷣G了而失敗的刑事偵查手段而言，這無(wú)疑是一種有效便捷的替代措施。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在包括公安、海關(guān)、邊檢、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站等很多單位在用“刷臉”技術(shù)替換傳統(tǒng)的人工手段，檢查、發(fā)現(xiàn)失蹤人員，鎖定犯罪嫌疑人，識(shí)別身份證件的真假，查驗(yàn)進(jìn)出特定場(chǎng)所的人員。疫情防控期間，有些地方部門(mén)甚至在使用該技術(shù)監(jiān)控那些不遵守居家隔離規(guī)定或者在公共場(chǎng)所不戴口罩的人。
但正如前述，任何科技創(chuàng)新都是一把“雙刃劍”�！八⒛槨奔夹g(shù)在便利人們生活、保障人們的安全感的同時(shí)，卻也給人們的隱私保護(hù)帶來(lái)了極大的隱患。由于每個(gè)人的面部生物信息都具有唯一性，一旦泄露，便有可能被濫用甚至被別有用心者非法利用，直接危及個(gè)人的信息安全、財(cái)產(chǎn)安全乃至人身安全。特別是有關(guān)部門(mén)在利用“刷臉”技術(shù)開(kāi)展工作時(shí)，不排除其中的某些人徇私枉法、公器私用，用它來(lái)威脅或者侵犯無(wú)辜公民的自由。因此，反對(duì)推廣“刷臉”的呼聲也不絕于耳，且其絕非杞人憂天。
這或許也是在國(guó)人還沒(méi)有做好充分心理準(zhǔn)備的情況下，被快速帶入現(xiàn)代社會(huì)的一種糾結(jié)。包括我在內(nèi)的許多人的觀念仍然停留在30多年前。那時(shí)候，國(guó)人都在看西方人的笑話，嘲笑他們?cè)跓o(wú)處不在的攝像頭、監(jiān)控設(shè)備之下“一絲不掛地裸奔”，毫無(wú)隱私可言。不料世道輪回、風(fēng)水驟轉(zhuǎn)，現(xiàn)在到讓我們感到緊張的時(shí)候了。只是，這種形勢(shì)來(lái)得有點(diǎn)快，讓人猝不及防。
和西方國(guó)家經(jīng)歷了上百年乃至幾百年的法治思潮和政制更替的歷練，其學(xué)者見(jiàn)慣了太多的王旗變換、翻云覆雨，洞悉任何一種制度之得失利弊，從而總能在時(shí)代的喧囂中保持一種超然的寧?kù)o相比，我們這一代的學(xué)者卻像“手把不濕的紅旗，面向潮頭而立”的錢(qián)塘江上的“弄潮兒”，追波逐浪，永立潮頭。前些年，在國(guó)內(nèi)學(xué)界“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法觀”甚囂塵上的時(shí)候，鄰國(guó)也通過(guò)了一部類(lèi)似允許對(duì)有組織犯罪進(jìn)行電子監(jiān)控的法律。這部法律在其國(guó)會(huì)討論時(shí)，卻遭到了著名刑法學(xué)者的帶頭反對(duì)。理由之一就是，這部法律一旦通過(guò)，將會(huì)使原來(lái)只能偷偷摸摸地進(jìn)行的侵犯公民隱私的行為合法化，今后可以堂而皇之地公開(kāi)進(jìn)行了。當(dāng)一位國(guó)外同行向我提起這件事情的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)除了情不自禁地對(duì)國(guó)外同行表示欽佩之外，另一種不祥之感也驟然而生。我們滿懷熱情地迎接一種新的世界前沿學(xué)說(shuō)，卻很少關(guān)注到其消極的一面。某種學(xué)說(shuō)在邏輯上似乎有其十足的理論依據(jù)，但是不是就一定適用于我們的現(xiàn)實(shí)，學(xué)者在倡導(dǎo)某種學(xué)說(shuō)時(shí)似乎總是選擇性地不做這方面的考慮。日本學(xué)者西田典之在其教材被翻譯成中文的時(shí)候，特地告誡我國(guó)讀者“刑法理論尤其是有關(guān)犯罪的一般成立要件的刑法總論，與該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化密切相關(guān)，因而日本的刑法理論當(dāng)然不能原樣適用于中國(guó)刑法”。同樣。偉大導(dǎo)師列寧也說(shuō)過(guò)，“真理向前一步，哪怕是極小的一步，就是謬誤”。即便是正確如真理的學(xué)說(shuō)，也有其特定的適用環(huán)境和相匹配的適用條件，否則，就可能淪為“被歪嘴和尚念壞了的佛經(jīng)”。
這個(gè)道理恐怕也能適用于有關(guān)“刷臉”技術(shù)的爭(zhēng)議。如果說(shuō)我國(guó)當(dāng)代已經(jīng)屬于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，當(dāng)代人已經(jīng)無(wú)可選擇地面臨“無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在”的現(xiàn)代科技和社會(huì)管理體系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)一旦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，損失便無(wú)可挽回的話，那么，最好的應(yīng)對(duì)手段就是從發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡開(kāi)始，將風(fēng)險(xiǎn)扼殺在襁褓之中。相較于探頭監(jiān)控只能留痕，幫助事后破案，“刷臉”技術(shù)則能夠在特定人員一旦出現(xiàn)在特定時(shí)空環(huán)境時(shí)，及時(shí)跟蹤制止，從而收到事前預(yù)防之效。這大概就是“刷臉”技術(shù)在當(dāng)今已經(jīng)全面介入國(guó)家的社會(huì)治理和人們的日常生活的重要原因。而且，正如在飛機(jī)、火車(chē)出現(xiàn)之初，人們因?yàn)榘踩蚨鴮?duì)其持排斥或者觀望態(tài)度，但最終經(jīng)不住其安全、快速、能夠去很遠(yuǎn)的地方的誘惑而張開(kāi)雙臂迎接其到來(lái)一樣，從利益衡量的角度來(lái)看，“刷臉”技術(shù)盡管有諸多隱患，但既然現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，則我們終將要接受并習(xí)慣這種可能侵害個(gè)人隱私的風(fēng)險(xiǎn)。否則，就只有拋棄現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念。
實(shí)際上，上述兩個(gè)話題，都只是一種表象，在其背后掩藏著兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)“積極的一般預(yù)防論”該如何看待？即在當(dāng)今所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，應(yīng)當(dāng)采用何種刑事立法和刑事司法觀念？是仍然恪守傳統(tǒng)的法治國(guó)觀念，將刑法作為限制國(guó)家刑罰權(quán)的手段，本著謙抑原則，秉持刑法的二次性、輔助性、最后性特征，將刑法的適用范圍限制在最小的范圍之內(nèi)，還是與時(shí)俱進(jìn)，將刑法作為維持社會(huì)秩序的手段和工具，主動(dòng)出擊，對(duì)于可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和存在的漏洞，未雨綢繆、事先防范？二是在“積極的一般預(yù)防論”已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的情況下，如何保證體現(xiàn)該宗旨的法律規(guī)定妥當(dāng)有效運(yùn)行？因?yàn)椋还苁裁礃拥男谭�，一旦生效之后，必然是要適用的。那么，一定程度上具有爭(zhēng)議的刑法法條生效之后，如何在保證其適用的前提下，克服和回避其中所可能存在的過(guò)度干涉公民個(gè)人生活的隱患，保持刑法的保護(hù)法益（維持秩序）和保障人權(quán)的機(jī)能的平衡協(xié)調(diào)呢？這也是我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
基于上述問(wèn)題意識(shí)，我的一貫見(jiàn)解是，現(xiàn)代社會(huì)中的刑法既是法益保護(hù)法又是人權(quán)保障法，但二者經(jīng)常處于緊張的對(duì)立之中，特別是在我國(guó)對(duì)違法行為所采用的“刑事制裁與行政處罰”并行的二元制裁體系之下，刑法學(xué)尤其是刑法解釋學(xué)的任務(wù)，就是如何在此二者之間權(quán)衡利弊，以保持妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)和衡平。本書(shū)盡管涉及刑事立法的基本理念、犯罪學(xué)的變化與刑事立法、單位犯罪與企業(yè)合規(guī)、正當(dāng)防衛(wèi)、財(cái)產(chǎn)犯罪、賄賂犯罪的適用等方面的問(wèn)題，但萬(wàn)變不離其宗，其內(nèi)容仍然是圍繞上述中心思想而展開(kāi)的。
本書(shū)在成稿的過(guò)程中，得到了多方的幫助。首先是《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》《清華法學(xué)》《法學(xué)評(píng)論》《南大法學(xué)》《環(huán)球法律評(píng)論》《法學(xué)》《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》《中國(guó)刑事法雜志》《法治現(xiàn)代化研究》等期刊，本書(shū)各章節(jié)的內(nèi)容，都是借助它們的版面而得以問(wèn)世的。其次是法律出版社的編校人員，沒(méi)有他們的付出，就不可能有本書(shū)的付梓。最后是參加我的讀書(shū)會(huì)的各位同行和同學(xué)，在本書(shū)的醞釀和修改過(guò)程中，他們提出了許多讓我眼前一亮的寶貴意見(jiàn)，特別是李家寅同學(xué)，對(duì)本書(shū)的注釋進(jìn)行了一一校對(duì)。在此，對(duì)他們一并致以衷心的謝忱！
黎宏
2022年4月1日
于北京清華園

黎宏，武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士、法學(xué)博士，師從我國(guó)著名刑法學(xué)家馬克昌教授；日本同志社大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士，師從日本著名刑法學(xué)者大谷實(shí)教授�，F(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)法學(xué)院商業(yè)犯罪研究中心主任，兼任中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京市委法律專(zhuān)家、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院咨詢專(zhuān)家等職。曾任職清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副書(shū)記、黨委書(shū)記，掛職北京市西城區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、最*人民檢察院司改辦副主任等。
榮獲“首屆首都十大杰出青年法學(xué)家”“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家提名獎(jiǎng)”“北京市先進(jìn)教師”等榮譽(yù)；著作曾獲“北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)”“教育部?jī)?yōu)秀教育成果二等獎(jiǎng)”等。代表性獨(dú)著有《不作為犯研究》（武漢大學(xué)出版社1997年版）、《單位刑事責(zé)任論》（清華大學(xué)出版社2001年版）、《日本刑法精義》（第二版，法律出版社2008年版）、《刑法總論問(wèn)題思考》（第二版，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版）、《結(jié)果本位刑法觀的展開(kāi)》（法律出版社2015年版）、《刑法學(xué)總論》（法律出版社2016年版）、《刑法學(xué)各論》（法律出版社2016年版）等。譯著有《刑法總論》《刑法各論》《刑事政策學(xué)》《刑法學(xué)基礎(chǔ)》《刑法的基礎(chǔ)》等。另外，在《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》《同志社法學(xué)》（日本）等中外刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。

你還可能感興趣

我要評(píng)論