學(xué)問(wèn)·生命·時(shí)代

我與楊琥相識(shí)，最初是在導(dǎo)師劉桂生先生為清華大學(xué)中共黨史專業(yè)碩士研究生開(kāi)設(shè)的《中西文化與中國(guó)革命》課上。從此以后，我們便一直保持著較為密切的聯(lián)系，至今已有30多年。楊琥在清華讀研期間留給我的最大印象是：為人誠(chéng)實(shí)耿直，酷愛(ài)學(xué)術(shù)，嗜書(shū)如命，研究中敢碰難題。隨著后來(lái)交往的不斷增加，我又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，楊琥不僅愛(ài)讀書(shū)，而且會(huì)找書(shū)，會(huì)讀書(shū)。劉桂生先生教給我們的目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面的一些方法，他都能夠很好地付諸學(xué)術(shù)實(shí)踐，不時(shí)從清華、北大等圖書(shū)館的館藏中發(fā)現(xiàn)一些前人所未曾發(fā)現(xiàn)的新材料，為相關(guān)研究領(lǐng)域提供新的文獻(xiàn)支撐。這讓我欽佩不已。

收入《清末民初的思想與人物》中的論文，絕大多數(shù)我都曾經(jīng)認(rèn)真拜讀學(xué)習(xí)過(guò)，有的甚至是在其正式發(fā)表前就閱讀過(guò)。但是，匯編成集后，與過(guò)去單篇閱讀時(shí)的感受完全不同，從中更能看出楊琥治學(xué)的一些突出特點(diǎn)。

一是治學(xué)專精甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期。這一歷史階段是中國(guó)近代歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期，也是中國(guó)思想文化轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期。在此期間，中西文化加速碰撞、交流，新舊思想激烈爭(zhēng)鳴、交鋒，形成了中國(guó)思想文化史上極為罕見(jiàn)的古今中外交匯、不古不今不中不外的特殊現(xiàn)象。研究這一時(shí)期的思想文化，對(duì)于深入理解和認(rèn)識(shí)近代歷史發(fā)展進(jìn)程，理清中國(guó)近代思想文化由舊趨新、逐漸轉(zhuǎn)向馬克思主義的內(nèi)在機(jī)理，十分重要。但是，由于這一時(shí)期思想文化發(fā)展的特殊性，研究起來(lái)難度很大，研究者不僅需要對(duì)舊學(xué)有一定基礎(chǔ)準(zhǔn)備，而且還要對(duì)新學(xué)西學(xué)有相當(dāng)了解。收錄在此文集中的論文，內(nèi)容上涵蓋了從甲午到五四的整個(gè)歷史時(shí)期，主題涉及章太炎、夏曾佑、嚴(yán)復(fù)、章士釗、蔡元培、李大釗等重要思想家的思想學(xué)術(shù)主張，《甲寅》《新青年》《每周評(píng)論》《晨報(bào)副刊》等新輿論工具的興起及其作者隊(duì)伍的聚合，以及它們相互之間的承續(xù)因緣等。對(duì)于這些重要領(lǐng)域，作者進(jìn)行了較為深入系統(tǒng)的考察，得出了新認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的源流、馬克思主義在中國(guó)的早期傳播等問(wèn)題，更是取得較大進(jìn)展，深化了對(duì)這一時(shí)期中國(guó)思想文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯的認(rèn)識(shí)，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

二是治學(xué)風(fēng)格上小題大做。在一般人看來(lái)，似乎題目越大，價(jià)值也越大，但在實(shí)際的研究中，常常是大而無(wú)當(dāng)，越大的題目往往越空，越難以在學(xué)術(shù)上有所突破。與此相反的是小題大做，即在學(xué)術(shù)史上一些看似小，但卻極其關(guān)鍵極為重要的問(wèn)題上下功夫，才會(huì)在學(xué)術(shù)上實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新和突破。這也是我們共同的導(dǎo)師劉桂生先生從我們?nèi)雽W(xué)起就耳提面命、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。收錄在文集中的《〈每周評(píng)論〉等報(bào)刊若干撰稿人筆名索解》，就很典型地體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。這篇論文表面上看只不過(guò)是對(duì)《每周評(píng)論》幾個(gè)撰稿人筆名的考證，看似很細(xì)小，因此一般人可能意識(shí)不到它有什么重要價(jià)值。但實(shí)際上，論文所考證的這幾位人物筆名，均牽涉到《每周評(píng)論》等報(bào)刊的一些關(guān)鍵問(wèn)題的樞紐，是中國(guó)近現(xiàn)代思想史、報(bào)刊史研究中需要解決而又長(zhǎng)期未能解決的難題。這篇論文的重要價(jià)值在于：（一）文內(nèi)的考證，確認(rèn)解決的是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的樞紐性歷史人物的身份問(wèn)題。漸生這個(gè)筆名，研究清末民初報(bào)刊史的人都會(huì)經(jīng)常碰到，尤其研究章士釗或《甲寅》月刊的學(xué)者都知道，漸生是《甲寅》月刊的重要撰稿人，與章士釗長(zhǎng)期合作，但是這位先生究竟是誰(shuí)，長(zhǎng)期以來(lái)卻沒(méi)有人知道。楊琥從多種材料、多種角度查證，終于確定漸生是《帝國(guó)日?qǐng)?bào)》主編、《甲寅》月刊撰稿人、《甲寅日刊》經(jīng)理兼發(fā)行人陸鴻逵。這個(gè)考證，說(shuō)明楊琥的這篇文章所解決的是長(zhǎng)期需要解決而未能解決的學(xué)術(shù)問(wèn)題，是一個(gè)真學(xué)術(shù)問(wèn)題；這一問(wèn)題的解決，加深了我們對(duì)《甲寅》雜志及新文化運(yùn)動(dòng)興起史的認(rèn)識(shí)。（二）在研究方法上，這篇論文顯示了社會(huì)關(guān)系在考察相關(guān)筆名中的重要作用。中國(guó)社會(huì)歷來(lái)重視人際關(guān)系，該文在解決明生去闇運(yùn)甓這些人物筆名時(shí)，首先從每個(gè)人物的社會(huì)關(guān)系與生平活動(dòng)入手，詳細(xì)地考察其朋友、同事等相關(guān)人物的活動(dòng)與行事，層層推進(jìn)，終于解決了需要解決的筆名的真實(shí)身份。（三）這篇論文還顯示了訓(xùn)詁學(xué)方法在考證近現(xiàn)代文獻(xiàn)中的筆名、化名中的重要作用。中國(guó)古人，在取名時(shí)有一定的寓意和習(xí)慣，楊琥在考察去闇漸生CZY生等筆名時(shí)，充分地運(yùn)用了語(yǔ)言訓(xùn)詁方面的知識(shí)，將史料考證與語(yǔ)言訓(xùn)詁互相印證，對(duì)這些人物筆名一經(jīng)考定，就如同鐵證，無(wú)法推翻。這篇論文總字?jǐn)?shù)1.6萬(wàn)字，正文不過(guò)8千多字，而為正文所作注釋卻多達(dá)7千多字，幾乎與正文的字?jǐn)?shù)相等，真可謂無(wú)一語(yǔ)無(wú)出處，字字有來(lái)歷。

三是研究理論和方法上注重從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往中，而不是僅僅從抽象、孤立的文本文獻(xiàn)中，探討思想文化現(xiàn)象。思想文化都是時(shí)代性、社會(huì)性的，離開(kāi)了時(shí)代和社會(huì)，就無(wú)法理解思想文化。這個(gè)道理大家都懂，但真正做起來(lái)卻很難，要做得好，就更難，非長(zhǎng)期花大氣力，下細(xì)功夫不可。收在文集中的《同鄉(xiāng)、同門(mén)、同事、同道：社會(huì)交往與思想交融》一文，就是這方面的代表之作。它考察了《新青年》雜志主要撰稿人的構(gòu)成與聚合途徑，揭示了新文化運(yùn)動(dòng)研究中以往被忽視的一個(gè)側(cè)面。《章士釗與中國(guó)近代報(bào)刊通信欄的創(chuàng)設(shè)》《〈新青年〉通信欄與五四時(shí)期的社會(huì)、文化互動(dòng)》二文，從鮮為人注意的《新青年》的通信欄入手，澄清了以往不為人知的眾多通信作者的身份，及其與《新青年》編輯部的互動(dòng)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的興起和傳播提出了新的見(jiàn)解。此外，《五四時(shí)期李大釗傳播馬克思主義的第二陣地》《李大釗〈我的馬克思主義觀〉一文若干問(wèn)題的再探討》等文，通過(guò)對(duì)《新青年》馬克思研究專號(hào)、《晨報(bào)副刊》改版的考察，從社會(huì)角度對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播、李大釗傳播馬克思主義的貢獻(xiàn)等問(wèn)題，做了更為深入細(xì)致的探究，糾正了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在這一問(wèn)題上的失誤或錯(cuò)誤觀點(diǎn)，推進(jìn)了這一領(lǐng)域的研究。

業(yè)師劉桂生先生在指導(dǎo)我們時(shí)，多次指出：學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)、思想都是從一定時(shí)代具體的活的社會(huì)關(guān)系脈絡(luò)中生長(zhǎng)發(fā)育起來(lái)的，它們不是外在于時(shí)代和社會(huì)的抽象的存在，不是死的知識(shí)，而是活生生的生命，對(duì)其所處時(shí)代、社會(huì)、境遇的應(yīng)對(duì)與思考，以及他們的人格、精神、心靈在具體歷史情境中的生動(dòng)呈現(xiàn)。歷史研究只有充分注意到這一特點(diǎn)，才能真正認(rèn)識(shí)并揭示思想文化的內(nèi)涵及其意義；也只有充分注意到這一特點(diǎn)，才能夠做出原創(chuàng)性的研究。換言之，歷史性的問(wèn)題，只有在歷史的過(guò)程中，用歷史的方法才能得到解決，而這些歷史性的問(wèn)題一旦這樣地得到解決，我們對(duì)此歷史性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，也往往就會(huì)得到極大提高；歷史研究的真正價(jià)值和意義，也因此而得到彰顯。楊琥的這些研究，充分說(shuō)明和體現(xiàn)了這個(gè)道理。

楊琥的論文集即將出版，我很為他高興，相信這本論文集的出版，一定也會(huì)像2021年建黨百年之際他花20年時(shí)間所著《李大釗年譜》（上下卷）的出版一樣，受到學(xué)界同行和普通讀者的歡迎。

王憲明