許君囑余為其《論語楓解》作序，惑然惶然：我非儒學(xué)專人，涉獵有限，研讀不深，淺陋偏頗難免力艱深之專著作序，力有不逮，技有不能。貽笑大方事小，帶累《論語楓解》事大矣。
　　許君精熟先秦諸子諸史，于上古莫不探其精妙，尤通達(dá)儒學(xué)，四書五經(jīng)，兩千年傳疏注解，浩如煙海，莫不細(xì)讀乃至再三。為求一字之難，從金文甲骨到正偏各篆先秦方言，跋涉尋覓；為睹或傳之聞，雖今世孤簡，院館斷片，千方百計(jì)得觀，與世傳累累比照。數(shù)十年皓首，有之楓解，成浩蕩輝煌之新禪；正千百年之訛謬，出夫子清正之雅言。勞今生，爽后世，補(bǔ)文脈，點(diǎn)明燈，使歧路有信，滄海見槎�？v見仁見智，余觀莫大焉。
　　嘗讀許君解《詩經(jīng)》，旁征博引，三皇五帝至兩漢兩晉，勾連無不奇妙，結(jié)論聞所未聞，未必篇篇，卻因之自覺，高歷朝歷代誤讀誤解不知幾許。
　　暗暗詫異：許君上古文字之精通，上古典章之熟稔，推究連理之妙境，出乎意料太多，理正情深貼然。
　　細(xì)讀《論語楓解》，身不由己，更上層樓，擊節(jié)始終，快哉快哉！
　　余自幼讀古詩文，饑不擇食，不求甚解，勉強(qiáng)識(shí)字?jǐn)嗑�，粗通文法，牛心鱉嘴，好奇如貓，死揪一點(diǎn)，不知退步，時(shí)問究竟，不得其解，常比差異，遂抱諸惑。詩詞歌賦陶陶然，諸史諸子憖憖然，唯儒家敬而遠(yuǎn)之�？v世界山呼，囂囂隳突，“國學(xué)”兩字如鄧麗君之歌，五經(jīng)名目成克萊德曼之曲，余獨(dú)掩耳遮目，避之唯恐不及。
　　何哉？
　　孔子《論語》《五經(jīng)》，自成奧妙，頗可琢磨。董仲舒欲武帝尊儒，自作解人，儒之名，法之實(shí)，始皇思想嵌入，獨(dú)夫心意漫涂，儒學(xué)成立之時(shí)，即去孔子遠(yuǎn)矣，孔夫子抑或董夫子，其實(shí)難論。之后，儒家日日得勢(shì)，可名利矣，可富貴矣，爭(zhēng)名奪利，門派分立紛爭(zhēng)。為一鳴驚人，擊對(duì)手下朝堂，不免出奇制勝，此時(shí)之儒家，距孔子漸行漸遠(yuǎn)矣。雖如此，漢儒百口紛紜，樸拙尚存，縱離題千里，不敢背棄夫子太甚，《論語》《五經(jīng)》詞句，尚與彼利益主張表面和融。
　　故此，漢武尊儒，兩晉而隋唐，儒雖享尊名，文人墨客亦無不通讀《四書》《五經(jīng)》（實(shí)則，彼時(shí)之有成文人，書籍無不熟讀，書籍不多故也。熟讀《四書》《五經(jīng)》，未必體現(xiàn)對(duì)儒的態(tài)度，不過對(duì)書本和思想的態(tài)度而已），原非孔孟的些許條條框框，亦流變民間而為所謂“獨(dú)尊”者，實(shí)難副其實(shí)。
　　兩宋周張程朱現(xiàn)身，悖離夫子之旨，曲解漢儒之意，竊道逆道，借佛悖佛，竟“存天理滅人欲”，眼目心思，從廣大世界縮轉(zhuǎn)至個(gè)人身體，將孔子以拯救吐痰蒼生為重，重建天下秩序?yàn)槿蔚拇蟮�，扭成窮巷陋室，盯著臍下三目不轉(zhuǎn)睛地自虐式修煉。儒至此大成，儒至此非昔日之儒矣。豈夫子達(dá)人，即漢儒知此，夫復(fù)何言？
　　陽明一新，轉(zhuǎn)瞬成“宋明理學(xué)”糊涂賬。雖如此，有李卓吾，有張宗子，有馮夢(mèng)龍，有梅，不食宋儒餐飯風(fēng)骨，仍源源不絕。陽明從心，宋儒只有臍下之理。理洶洶亦不能滅心之向善。孔子心意，有明尚存一息。
　　清人入關(guān)，沐猴彈冠，誤宋儒為華夏血脈道統(tǒng)，明宋儒為漢地言行禁錮，至此，流變反向之儒學(xué)，竟成本地精神之大統(tǒng)，士紳為思想，百俗當(dāng)然，上下幾不解孔子之儒，亦不解兩漢之儒。宋儒至此，渾然宏儒矣，昭然屠刀矣！
　　民國打到孔家店，欲打欲倒者，實(shí)宋清之儒也。
　　此儒難，故自幼遠(yuǎn)之而至于耳順。
　　亦得一恍然。幼讀書，以著書立說者為神圣，古人尤之，時(shí)間磨礪淘冶當(dāng)少錯(cuò)謬。年歲見長，讀書略多，始知大謬不然，古往今來，或?yàn)橐灰阎�利，或因愚鈍淺陋，強(qiáng)詞奪理，濫竿充數(shù)者比比，學(xué)深而慎言，今古一理。又，漢距孔子
　　四百年，其時(shí)文書稀罕若金玉，況始終戰(zhàn)火。漢人能得孔子之學(xué)幾何？能解孔子時(shí)代之言語又幾何？如今專家教授斷句晚明小品晚清筆記錯(cuò)漏百出，文科博士讀《三國》《紅樓》必須白話，推今及古可想；宋距春秋兩漢千年不止，宋儒以民間之力，個(gè)人之心，蓋今日之“民科”能釋孔夫子能解漢儒多少？
　　孔子志存周道，《四書》《五經(jīng)》，涉及不知凡幾。周公定周禮于周初，金文甲骨時(shí)代，秦滅六國，楚漢鼎沸，金文甲骨，皆成天書。不知悉周禮本意，如何明了孔子所想所言？縱辛苦求索，掛一漏萬，兩千年傳疏注解，足以為證。殷墟發(fā)掘始于清末，甲骨文研究，區(qū)區(qū)百年，時(shí)至今日，解釋儒家經(jīng)典體會(huì)孔子和《論語》，方有可靠基礎(chǔ)。
　　嘗讀《論語》數(shù)種，存不盡疑惑，一眼即錯(cuò)者有之，自相矛盾者有之，指鹿為馬者有之，不知所云者亦有之，初中古文考試恐難及格者滔滔不絕替夫子教導(dǎo)大眾，蔚為奇觀。
　　雖避儒家經(jīng)典唯恐不及，念念切切待—本僅從古漢語古文化史角度，確解《論語》之著作，久成奢望，以為絕不可得。
　　許君《論語楓解》，實(shí)絕念之意外，今生見識(shí)，驚快不可言說。
　　初讀《論語楓解》，學(xué)問視之，耳目一新，切意切心，不絕如縷，字詞追尋之深，制度考究之遠(yuǎn)，風(fēng)之廣，互文比照之全，勾稽非坐實(shí)三代夏商不論定，語義非甲骨鐘鼎證明不罷休，精嚴(yán)致密，今古少見�！墩撜Z楓解》使余數(shù)十年不解得解，不通得通，不明得明，憎厭漸消，半生面目可憎之儒隨楓解而可親可敬。數(shù)語友人：“許君絕非一般學(xué)問家，是大師！千百年世道，‘皓首窮經(jīng)’人皆能言，能做者鳳毛麟角。許君身體力行，《論語楓解》為余等詮釋了何謂窮經(jīng)，何為‘經(jīng)’之‘窮’！少年白頭，坐實(shí)非皓首不能窮經(jīng)也。”
　　讀三四章，覺有綿綿之情，如涓涓泉流，若熠熠漫火，字間流淌，語中躍然，滋潤酣暢，不免暗問，學(xué)問而有情若此，自非一般學(xué)問。又自解：真學(xué)問大學(xué)問正須情理如水火，燎原浩蕩，非若此豈足為之？
　　讀至半，辯證依然，宏博謹(jǐn)嚴(yán)，字間情，文中意，沛然燎然，不禁騰身而起，手舞足蹈！繼而恍然：許楓是學(xué)者，所做固學(xué)底扎實(shí)，見解獨(dú)到。然其夫早已普通學(xué)問，所用心力，直追三千年，以皮肉筋骨，七尺之軀，化傾竭理解思考之力，蓋《論語楓解》絕非要成一家之說，而是要正兩千年錯(cuò)漏謬誤，替孔夫子重新立言。名與利絕不思慮，他是以孔門弟子自許，以儒家傳人自居，蕩滌兩千年污泥濁水，正本清源，弘揚(yáng)真正孔子儒家大道為己任。儒家名實(shí)，兩千年歧路，于今熾烈，何止千萬人？然，許君擎纛往矣！
　　許君少二十歲，明白至此，不禁仰目！