一、王筠對民俗材料價值的認(rèn)識古今懸隔，后代的方言俗語果能證明前代的語言文字嗎？答案是肯定的。一方面，王筠認(rèn)為，典籍中記載的已經(jīng)逝去的事物，可以從民俗中尋覓到蹤影；已經(jīng)逝去的詞的古音與古義，必定會在方言中得以保存。“吾鄉(xiāng)鄙語多古言”（《釋例》第411頁），“吾鄉(xiāng)俗語多存古音，古圣先賢之遺澤也”（《釋例》第710頁），“語在口中，得以不變”（《釋例》第546頁）。另一方面，王筠認(rèn)為，方言中保存的這些古音、古義，一定與古代漢語的詞匯之間有著某種必然的聯(lián)系�！肮世纤鶄�，必有所受之也”（《釋例》第535頁），“愚民口耳相傳，不應(yīng)與古大異”（《釋例》第872頁）。從語言歷時演變的角度看，語言從古到今既有變異也有傳承�！罢Z在口中，得以不變”，說明古今語言中的基本詞匯往往變化甚小，許多逝去的詞語，因“口耳相傳”而在方言中得以保存。語音、語義以及記錄語言的文字總有可循的流變規(guī)律。因此，王筠認(rèn)為，“以耳中之語，識目中之字，其音必不誤矣”（《釋例》第529頁），只要抓住了語言變化的對應(yīng)規(guī)律，援俗可以證雅，俗語可以證古語，俗音可以證古音。至于公理性質(zhì)的道理，更是“事理有其至當(dāng)，古今不能異宜”（《釋例》第654頁），所以說“以今準(zhǔn)古，古猶今也”（《釋例》第152頁），反之“大抵不識物情，不能識字也”（《釋例》第152頁）。王筠講的這些道理，在今天看來是語言研究的普遍認(rèn)識，難得的是這位一個半世紀(jì)前的學(xué)者在自己的《說文》研究中，依據(jù)切身的語言事實(shí)早已得出了同樣的結(jié)論。
    二、王筠以俗證雅的具體體現(xiàn)
    充分利用現(xiàn)有的民俗材料來以俗證雅，體現(xiàn)在王筠研治《說文》的方方面面。前人研治《說文》，無非是從形、音、義三個方面人手，王筠在研治《說文》的過程中對漢字的分析研究亦不外乎此三個方面。然而王筠研治《說文》，不管是分析漢字形體、推求漢字之意義，還是詮釋漢字之讀音，總是“能近取譬”，以常人所見之事例、所用之物品、所聞之村言俗語來證明之�？梢哉f，“以俗證雅”，充分利用現(xiàn)有的民俗材料分析說解漢字之形、音、義在王筠的《說文》著述中隨處可見，而其代表性著作《說文句讀》與《說文釋例》二書中所見尤多。茲結(jié)合王筠《說文》著述中以俗證雅的具體例證，從證形、證義、證音三個方面分析如下。
    ……