《現(xiàn)代中國文學(xué)論叢(第2輯)》為華中師范大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科主辦的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年國際學(xué)術(shù)討論會”論文集。從“60年現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀念的反思”、“各種文學(xué)類型問題研究的回顧”、“經(jīng)典作家作品研究的重審”等方面,涉及到了60年學(xué)術(shù)研究一些較重要問題的思考,提出了當(dāng)前中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的許多前沿性問題,對我們研究了解當(dāng)前學(xué)術(shù)走向,開闊我們的學(xué)術(shù)思路會有較多啟發(fā)。
國家與文學(xué),中國現(xiàn)代文學(xué)研究的兩種立場,形式的意識形態(tài),當(dāng)代小說的傳統(tǒng)延伸,柳青研究60年,論周作人晚年的魯迅研究,在同一和差異之間,略論梁啟超詩歌批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
文學(xué)史觀反思
世紀筆耕迎大慶——中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年概觀
文學(xué)史的知識化傳播與“新傳統(tǒng)”的塑造
當(dāng)代文學(xué)史寫作方式的有關(guān)思考
新世紀文學(xué)批評的狀態(tài)和批評家的角色
中國現(xiàn)代類型文學(xué)意識的再評價
何謂“中國”,如何“現(xiàn)代”,何為“文學(xué)”——中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科關(guān)鍵詞解讀
重論新文學(xué)的本土化與民族化問題
國家與文學(xué)——中國當(dāng)代文學(xué)特殊性再認識
“形式的意識形態(tài)”——論新歷史主義對“重寫文學(xué)史”的方法論意義
中國現(xiàn)代文學(xué)史“分期”中的文化意識形態(tài)干預(yù)問題
超越與去蔽:中國現(xiàn)代文學(xué)研究的拓展之路——以蘇汶研究的遮蔽與缺席為例
論20世紀中國文學(xué)思潮的矛盾運動
“異質(zhì)”空間性的拓展:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一種重要進程
中國現(xiàn)代文學(xué)研究的兩種立場
專題研究回顧
近30年中國現(xiàn)代詩學(xué)研究回眸
30年來大陸的臺灣新詩研究
中國兒童文學(xué)60年發(fā)展趨向
京派研究的魯迅背景
鄉(xiāng)土文學(xué)研究的甲子之辯——兼及20世紀鄉(xiāng)土文學(xué)研究歷史的學(xué)術(shù)考察
延安文學(xué):大眾品格的追求
略論話劇研究中的民族化預(yù)設(shè)問題
《史記》式“展示”與《心靈史》式“講述”——關(guān)于紀實文體文學(xué)敘事方式的合法性問題
論農(nóng)民工小說矛盾揭示的深刻性
新時期文學(xué)魔幻寫作的兩大本土化策略
混沌中的困惑——百年現(xiàn)代散文研究之弊及發(fā)展走向管見
作家作品研究審視
當(dāng)代小說的傳統(tǒng)延伸
越界的庸眾與阿Q的悲劇——《阿Q正傳》新解
老舍研究60年歷史審視
心理結(jié)構(gòu)的平衡與顛覆——論陳忠實新世紀以來的小說創(chuàng)作
論周作人晚年的魯迅研究
略論張愛玲的電影劇本創(chuàng)作
“高、大、全”英雄形象再認識——兼論當(dāng)下語境中的英雄形象塑造
柳青研究60年——兼論“創(chuàng)業(yè)文學(xué)”的歷史地位
走出審美迷思:路遙小說的可闡釋性與路遙研究
在同一和差異之間——論《祝!分械膬深悺爸貜(fù)”
略論梁啟超詩歌批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年的回顧與反思——“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年國際討論會”綜述
就此而言,我對撰寫一種以審美和藝術(shù)鑒賞優(yōu)先的中國當(dāng)代文學(xué)史,在教學(xué)中做過較多的思考和探索,現(xiàn)概述如下:
中國當(dāng)代文學(xué)史,寫作范式一變再變,從50年代末期以社會主義改造和社會主義建設(shè)為主線,到60-70年代以階級斗爭、路線斗爭為主線,“文化大革命”時期以清算“文藝黑線”為主旨,80年代初期以撥亂反正的姿態(tài)(主要是為曾經(jīng)遭受粗暴武斷的政治批判的作家作品恢復(fù)名譽和文學(xué)史的位置)為目標,再到90年代末期以來新一輪的以啟蒙精神和現(xiàn)代性反思為機理,大的變化就有多次。這種活躍多變的根源所在,是當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)實生活和思想文化互相作用、互相影響所致:一方面,當(dāng)代文學(xué)受制于強大的社會力量的制約,無論是曾經(jīng)長期壟斷一切社會資源的政治權(quán)威,還是90年代以來暴發(fā)狂漲的市場利益驅(qū)動,都曾經(jīng)主導(dǎo)和影響當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)和走向;另一方面,當(dāng)代文學(xué)要頑強地守護自己,守住文學(xué)的底線,守住自己的文學(xué)本性,不至于完全淪為政治的或市場的附庸。如同陳曉明所言:“一部中國當(dāng)代文學(xué)史充滿了政治色彩,包含了太多的政治內(nèi)容,以至于它幾乎是由政治運動推動向前不斷激進地走向極端。但不管如何,它又依然是文學(xué),在政治之外,它還有文學(xué)性的東西存留下來!雹龠M一步而言,這種被奉為“通靈寶玉”的文學(xué)性,還反過來作為對政治性和市場化的強大旋流的疏離和諫諷,作為對人的心靈世界的拓展和對個性精神的張揚,以及對藝術(shù)個性的頑強守護和艱辛探索,開創(chuàng)出文學(xué)的獨特空間。
作為文學(xué)的底線和核心的,是文學(xué)自身的規(guī)定性,即上述“文學(xué)性”,但是,在目前流行的諸多文學(xué)史中,卻顯示出對“文學(xué)性”的淡漠和輕視。溫儒敏曾經(jīng)敏銳地指出,中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究,越來越向思想史靠攏,思想史研究和特定意義上的文化研究、現(xiàn)代性理論、女性主義理論等,占據(jù)了主導(dǎo)地位。為此,溫儒敏發(fā)問:“值得大家思考的是,文學(xué)史研究中的‘思想史熱’有沒有值得反省的問題或傾向?
……