己巳之變：崇禎皇帝與袁崇煥的一年之癢


四百年來，在世人眼中，袁崇煥的地位曾一落千丈，直墮地獄之下，然后又開始反彈，一度直抵云霄之上，現(xiàn)在又有點(diǎn)兒下跌。我們不禁要問，對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)，到底有沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)？為什么對(duì)同一人、同一事的評(píng)價(jià)會(huì)如此大起大落？
金庸評(píng)價(jià)袁崇煥“真像是一個(gè)古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當(dāng)時(shí)猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出”。這是非常正面的評(píng)價(jià)，而且影響非常廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史學(xué)界對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，同時(shí)也有很多反面的評(píng)價(jià)，像明末的朱舜水（他是一個(gè)堅(jiān)貞不屈的人，因不愿臣服于清朝而逃到日本）就說袁崇煥“前后賣國，繼喪遼陽、廣寧，滋蔓難圖”。二人對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)顯然是截然相反的。
在袁崇煥督師遼東的時(shí)候，發(fā)生過一個(gè)重大的事件。崇禎二年，皇太極在經(jīng)歷過寧錦之役的挫折之后，認(rèn)識(shí)到正面硬攻關(guān)寧錦防線不可行，損失太大；而與袁崇煥議和又未果（因?yàn)樵�崇煥�?jiān)持要求后金歸還遼東失地，這是他絕不能答應(yīng)的），于是皇太極改變了戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，決定西向繞行蒙古，于崇禎二年十月攻破了長(zhǎng)城大安口（今河北省遵化市以北）。
那么，后金軍攻破大安口，袁崇煥是否負(fù)有責(zé)任呢？崇禎皇帝在圣旨中說“關(guān)內(nèi)疏虞，責(zé)有分任”，就是說大安口這一段薊鎮(zhèn)的長(zhǎng)城防線不屬于遼東督師，而屬于當(dāng)時(shí)總理薊遼兵務(wù)的劉策。所以在皇太極領(lǐng)兵繞過關(guān)寧錦防線攻克大安口這件事上，袁崇煥并不承擔(dān)責(zé)任，大安口并不像有些人所講的那樣是袁崇煥的防區(qū)。袁崇煥在寧遠(yuǎn)得到警報(bào)以后，馬上命令山海關(guān)總兵趙率教率領(lǐng)四千騎兵馳援遵化，自己也親率錦州總兵祖大壽及麾下九千騎兵隨后入關(guān)救援。十一月初四，趙率教戰(zhàn)死于遵化，全軍覆沒。同一天，袁崇煥兵至山海關(guān)，入薊鎮(zhèn)后得知遵化已經(jīng)被后金軍攻克，巡撫王元雅自盡。袁崇煥在榛子鎮(zhèn)接到圣旨，獲得了調(diào)度指揮全國各地援兵的權(quán)力。袁崇煥向崇禎皇帝保證，不會(huì)讓后金軍過薊州城（今天津市薊州區(qū)）。但由于幾萬后金軍突然潛越薊州，袁崇煥沒有阻擋住�，F(xiàn)在很多人說，薊州就在谷口的西出口處，后金軍從谷口出來，在薊州城上一定會(huì)看到，所以袁崇煥是故意放后金軍攻打北京，目的是想要逼迫朝廷同后金議和。他之所以這么做，是因?yàn)樗�知道五年�?fù)遼是空話，怕承擔(dān)責(zé)任。事情是不是這樣呢？事實(shí)上，薊州城的東南方是一系列的小丘陵，海拔一二百米，相對(duì)高度不到一百米，另外還有霍家峪、紅花峪等多條山谷可以通行，甚至史各莊一線還有寬達(dá)一公里的平原通道，所以薊州城根本不是什么“必經(jīng)之地”。后金軍連高大險(xiǎn)峻的燕山—長(zhǎng)城一線都能突破，難道會(huì)穿越不了這些低矮的丘陵嗎？
后金軍直奔北京而去，袁崇煥率領(lǐng)九千關(guān)寧騎兵搶先到達(dá)了北京城下。但是這時(shí)候發(fā)生了一件很奇怪的事情，袁崇煥要求遵循大同總兵滿桂的成例，讓軍隊(duì)進(jìn)北京城休息，但是被崇禎皇帝拒絕。這件事非常微妙，說明崇禎皇帝信任大同總兵滿桂率領(lǐng)的軍隊(duì)，卻不信任袁崇煥率領(lǐng)的關(guān)寧軍。因?yàn)槟菚r(shí)候崇禎皇帝受到關(guān)寧軍引后金軍入塞流言的影響，已經(jīng)對(duì)袁崇煥心生懷疑了。關(guān)寧軍駐守北京廣渠門外，背城野戰(zhàn)，戰(zhàn)斗特別激烈，雖然擊退了后金軍，但袁崇煥本人卻中箭。當(dāng)時(shí)身在關(guān)寧軍中的朝鮮使臣李忔在《雪汀先生朝天日記》中記錄“袁崇煥甲衣上中二箭，祖大壽中左手”，可見戰(zhàn)況確實(shí)很激烈，而且雙方基本打成了平手，死傷相當(dāng)。后金軍暫時(shí)被關(guān)寧軍擊退后，十二月初一，崇禎皇帝召見袁崇煥以及祖大壽、滿桂、黑云龍等總兵。一見到袁崇煥，崇禎皇帝就質(zhì)問他當(dāng)年為什么要?dú)⒚�文龍，為什么在北京城下逗留不�?zhàn)，致使北京城外的老百姓遭受了這么多的罪。據(jù)說袁崇煥回答不出來，崇禎皇帝立即下令錦衣衛(wèi)將袁崇煥逮捕。祖大壽這個(gè)“第一戰(zhàn)將”嚇得面無人色，出城后立即率領(lǐng)手下關(guān)寧軍東奔，出山海關(guān)回錦州去了。崇禎皇帝讓大學(xué)士孫承宗發(fā)了幾道命令，甚至下了圣旨，要求祖大壽回援北京，但祖大壽堅(jiān)決不聽，打出了山海關(guān)�；侍珮O聞?dòng)嵈笙�，派出使者招降祖大壽，但被祖大壽斬殺。關(guān)寧軍走后，后金軍趁機(jī)包圍北京城，總兵滿桂率領(lǐng)四萬大軍被逼出戰(zhàn)，在永定門外全軍覆沒，滿桂、孫祖壽兩個(gè)總兵戰(zhàn)死，麻登云、黑云龍兩個(gè)總兵被俘，“馬步數(shù)萬，一擲而空”，再一次證明明軍在野戰(zhàn)中遠(yuǎn)不是后金軍的對(duì)手。唯一能與后金軍野戰(zhàn)的只有關(guān)寧鐵騎，就是祖大壽率領(lǐng)的這支部隊(duì)。崇禎皇帝情急之下，命令大臣去勸說獄中的袁崇煥寫信給祖大壽；袁崇煥寫了信，要求祖大壽回援北京，這樣祖大壽才回來，并且收復(fù)了關(guān)內(nèi)被后金軍占領(lǐng)的四座城池。
這就是后金軍的第一次入塞，因?yàn)闀r(shí)值己巳年，史稱“己巳之變”。它徹底改變了戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的態(tài)勢(shì)，證明了孫承宗、袁崇煥投入巨資建設(shè)的關(guān)寧錦防線無法阻擋后金軍，他們可以繞過防線攻入明朝的腹心地帶。事實(shí)上，隨后后金軍又如法炮制，五次入塞，殺傷擄掠了大量軍民，證明僅靠堅(jiān)城大炮的防守?zé)o法贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，明朝的命運(yùn)至此已注定無法挽回了。但令人驚訝的是，皇太極沒有聽從手下將領(lǐng)的勸說去攻打北京城，他說不愿意看到后金軍遭受更多的損失，于是返回遼東。在包圍北京的時(shí)候，皇太極多次派人到城里想要和崇禎皇帝議和，都被堅(jiān)決拒絕。“己巳之變”是皇太極指揮策劃的非常大膽的軍事行動(dòng)。他敢于不要后方、不要后勤，孤軍深入腹心之地，包圍北京，殲滅了幾萬精銳明軍，殺死、俘獲了明軍六名總兵，粉碎了明朝想依靠關(guān)寧錦防線筑壘推進(jìn)，進(jìn)而收復(fù)失地的構(gòu)想；對(duì)明朝京畿之地長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的劫掠，嚴(yán)重削弱了明朝的國力與信心，這標(biāo)志著雙方戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入到后金軍全面進(jìn)攻的階段。
袁崇煥入獄后，被關(guān)了大半年，最后被崇禎皇帝下令凌遲處死。罪狀有很多，說袁崇煥“付托不效，專恃欺隱”，還把糧食賣給蒙古人，而且想和后金議和，殺了毛文龍。最關(guān)鍵的是，崇禎皇帝認(rèn)為袁崇煥故意放縱后金軍長(zhǎng)驅(qū)直入，致使北京城被圍，而且兵臨城下的時(shí)候又帶著以前與后金和談的中間人（一位喇嘛），還要求關(guān)寧軍入城，證明袁崇煥心懷不軌。
也許是深受評(píng)書、戲劇、章回小說的影響，不少人評(píng)論歷史事件總是喜歡簡(jiǎn)單化，將成功或失敗都?xì)w之于某一個(gè)人，成功是因?yàn)橛兄邑憪蹏�者，失敗則是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)�，有賣國賊。袁崇煥此時(shí)便不幸成為“己巳之變”的替罪羊，承擔(dān)戰(zhàn)敗的責(zé)任，這樣一來大明朝野上下就不需要認(rèn)真總結(jié)反思了。
自薩爾滸之戰(zhàn)后，損兵失地、節(jié)節(jié)慘敗的根本原因在哪兒？崇禎皇帝既然不知道原因，就談不上認(rèn)真想出符合實(shí)際的應(yīng)對(duì)策略，只能從失敗走向更大的失敗，從找一個(gè)替罪羊到找另外一個(gè)替罪羊。為什么袁崇煥“頓兵不戰(zhàn)”“逗留城下”？
因?yàn)殛P(guān)寧軍也不是后金軍的對(duì)手。在廣渠門下背水一戰(zhàn)，背靠城墻，后金軍很難形成合圍，關(guān)寧軍總算打了一場(chǎng)規(guī)模其實(shí)并不太大、死傷在幾百人上下的戰(zhàn)斗，雙方打了一個(gè)平手。他要是率領(lǐng)九千騎兵與幾萬后金騎兵進(jìn)行正面野戰(zhàn)對(duì)抗，完全是自殺、找死。一直到崇禎二年，明軍可與后金軍對(duì)抗的部隊(duì)只有祖大壽率領(lǐng)的九千關(guān)寧鐵騎而已。滿桂率領(lǐng)的天下援兵四萬人，一天之內(nèi)就被后金軍全殲，四個(gè)統(tǒng)帥非死即俘，失敗得徹徹底底。缺乏一支可以和后金正面對(duì)抗的精銳部隊(duì)，是明朝面對(duì)后金的最大弱項(xiàng)。
皇太極還曾仿照《三國演義》中的“蔣干盜書”，對(duì)崇禎和袁崇煥實(shí)施反間計(jì)。他將兩個(gè)被俘的太監(jiān)放回北京，讓這兩個(gè)太監(jiān)在北京城中到處散布袁崇煥將勾結(jié)后金、入塞圍京的謠言�，F(xiàn)在有不少人認(rèn)為，皇太極的這個(gè)反間計(jì)完全是后人編造的，但實(shí)際上確有此事，當(dāng)時(shí)的明朝人比如談遷、張岱、黃宗羲等都曾留下記錄，說聽到過袁崇煥與后金勾結(jié)的消息�；侍珮O也曾對(duì)后金軍中的朝鮮使者實(shí)施過同樣的反間計(jì)，但被朝鮮使者識(shí)破。朝鮮使者將此事匯報(bào)給了朝鮮國王：“則骨大辟左右，附耳語曰：‘袁經(jīng)略果與我同心，而事泄被逮耳�！�此必行間之言也。”骨大即龍骨大，是后金將領(lǐng)英俄爾岱的朝鮮語稱呼。只可惜，崇禎皇帝的智商不及朝鮮使者，朝鮮使者一聽就知道后金是在行反間計(jì)。明朝、后金、朝鮮三方證據(jù)一致，顯然后金用了反間計(jì)之事并非虛構(gòu)，但是這并不是袁崇煥的全部罪狀，只是壓垮袁崇煥的最后一根稻草。崇禎皇帝也不可能笨到真的完全相信太監(jiān)的傳言，只是傳言印證了他一向的懷疑，即袁崇煥打算引金兵入塞，包圍北京，以戰(zhàn)迫和，甚至通敵賣國，所以才在城外逗留，不敢與后金血戰(zhàn)。最關(guān)鍵的是，崇禎皇帝一直在深宮之中，哪怕他去永定門城頭看一看四萬精銳大軍是怎么一瞬間被后金軍消滅的，都不會(huì)懷疑袁崇煥，質(zhì)疑他為何不敢率軍與后金軍正面血戰(zhàn)。如果袁崇煥真的是叛徒、賣國賊，他怎么可能在獄中寫信讓祖大壽回援北京？如果袁崇煥作為統(tǒng)帥是叛徒、賣國賊，他手下率領(lǐng)最精銳部隊(duì)的頭號(hào)大將祖大壽怎么可能不與他合謀，否則這個(gè)國怎么賣呢？如果祖大壽也是賣國賊的話，他又怎么可能聽袁崇煥的話，回師救援北京呢？
所以，此事從邏輯上是完全講不通的，袁崇煥和祖大壽不可能是賣國賊。又有一些人認(rèn)為袁崇煥是由清廷平反的，后來又把他吹捧上去了，這也不符合事實(shí)。實(shí)際上南明（明朝在南京建立新政后歷經(jīng)四帝，后人稱之為“南明”）永歷皇帝就為袁崇煥平反了，并且贈(zèng)謚號(hào)“襄愍”；清朝官修的《明史》對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)并不高，甚至有點(diǎn)兒苛刻，說“崇煥智雖疏，差有膽略”，意思是袁崇煥志大才疏，沒什么本事，但有點(diǎn)兒膽量。
在明末大勢(shì)下，僅靠一個(gè)人的力量無法挽狂瀾于既倒，北京城下四萬明軍一天被殲，說明明軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)弱于后金�！拔迥陱�(fù)遼”確實(shí)只是夸�？诘拇笤挘�“己巳之變”讓此大話成為笑柄。年輕的崇禎皇帝惱羞成怒——期望太高導(dǎo)致失望太大。當(dāng)時(shí)明朝大臣的通病，就是很多話都是安慰皇帝、激勵(lì)士氣的口號(hào)而已。但畢竟五年期限未到，因?yàn)樵�崇煥吹牛說“五年復(fù)遼”而殺之肯定不行，所以其罪狀中并沒有這一條。之后崇禎皇帝最寵幸的楊嗣昌還說過“百日平賊”（一百天之內(nèi)消滅農(nóng)民軍），最后兵敗自殺，崇禎卻沒有因?yàn)樗�吹牛而事后追究，而是大為痛惜。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都是雙重的。
我覺得孟森先生對(duì)這一段公案的評(píng)述講得特別好：庶知三百年公論不定，一翻明末人當(dāng)時(shí)之記載，愈墜云霧中。論史者將謂今日之人不應(yīng)妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛。就是說，明末留下的史料太多，私家記述也特別多，每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)，有極其痛恨袁崇煥的，也有極其愛戴他的，所以每個(gè)人寫下來的東西都不完全一樣。三百年后，人們看到這段公案，云里霧里，根本弄不清楚事實(shí)的真相究竟是什么。好在現(xiàn)在史料更加豐富，有朝鮮人的目擊證明，比如證明毛文龍確實(shí)和后金是勾結(jié)的，證明后金確實(shí)實(shí)施了反間計(jì)，崇禎皇帝確實(shí)上了當(dāng)。我個(gè)人認(rèn)為，清乾隆皇帝對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)相對(duì)來說客觀一點(diǎn)兒，他說袁崇煥這個(gè)人稍微有點(diǎn)兒才，但不是太大，很粗率，此前平臺(tái)召對(duì)的時(shí)候大言不慚，“五年復(fù)遼”是說大話。不過乾隆皇帝又說，毛文龍雖然彪悍不遜，不聽命令，但袁崇煥殺他也是不對(duì)的，證明此時(shí)乾隆皇帝也沒有看到滿文檔案中毛文龍勾結(jié)后金的投降書。相對(duì)而言，除了斬殺毛文龍一事，乾隆皇帝對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)還是比較中肯的。
總的來說，找一個(gè)替罪羊是逃避自己與團(tuán)體責(zé)任的最佳途徑，反映在明末就是所謂的“黨爭(zhēng)”，但這只是一種非常膚淺的理解，黨爭(zhēng)只是內(nèi)部矛盾激化到?jīng)]法解決的時(shí)候推出替罪羊的一種手段。而且更關(guān)鍵的是，殺了袁崇煥以后，還會(huì)再出一個(gè)敢守孤城、敢于同后金軍正面野戰(zhàn)的統(tǒng)帥嗎？不會(huì)了。所以《明史》云“自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣”——明朝滅亡已不可避免。