《法律職業(yè)道德實(shí)訓(xùn)教程》通過(guò)全新的課程內(nèi)容和教學(xué)方案,探尋培養(yǎng)中國(guó)高境界法律人才的教學(xué)之道。本教材關(guān)注法律職業(yè)道德教育的心理效應(yīng),強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)道德教育的自我探究,倡導(dǎo)法律職業(yè)道德教育的生態(tài)體驗(yàn),呼喚法律職業(yè)道德教育的悲劇意識(shí),完善法律職業(yè)道德教育的流程設(shè)計(jì),更新法律職業(yè)道德教育的評(píng)價(jià)體系。
《法律職業(yè)道德實(shí)訓(xùn)教程》: 法律職業(yè)道德的疑難困惑 法律職業(yè)道德的文獻(xiàn)解讀 法律職業(yè)道德的理論邏輯 法律職業(yè)道德的角色演練 法律職業(yè)道德的人物體驗(yàn) 法律職業(yè)道德的實(shí)踐理性 法律職業(yè)道德的均衡整合
在奉“法”為真的現(xiàn)代社會(huì),道德理想國(guó)雖未頃刻覆滅,卻也呈分裂式微之疲態(tài)。眾神喧囂,群魔亂舞,任何秉持道德旗幟的話語(yǔ)與說(shuō)辭都顯得虛軟乏味——法律與道德的界限,從表面看的確涇渭分明,大有水火不容之勢(shì)。
促成此景的,有那“法律職業(yè)共同體”的幾分“功勞”。曾幾何時(shí),近代西方法律階層獨(dú)立性的幻覺(jué)為國(guó)朝士子服膺,“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”,移他人之夢(mèng),人中華之境。一時(shí)間,“法律的歸法律,道德的歸道德”,蔚為風(fēng)潮。法律職業(yè)者不斷尋求邏輯自洽、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)、表述完美、效力驚人的“法”,不聽(tīng)、不看也不想關(guān)乎己身的道德訓(xùn)誡,由此生成金權(quán)肉彈下的職業(yè)倫理危機(jī)!胺扇,你為什么不爭(zhēng)氣?”臺(tái)灣法律人這種“恨鐵不成鋼”的自我質(zhì)問(wèn)直指法律職業(yè)道德的匱乏癥候,彰顯了相關(guān)教育跟進(jìn)的必要。
新中國(guó)的法科教育,六十春秋,曲折雖重重,碩果也累累。如今邁人“整頓、深化與提高”的攻堅(jiān)階段,法科教育的職業(yè)化趨向成為主導(dǎo)。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下,強(qiáng)化法科教育的實(shí)踐性與創(chuàng)新性,成為法制建設(shè)與教育改革的共同方向與要求。鍛造法律職業(yè)人才,教授其知識(shí),培養(yǎng)其技能,生成其道德,塑造其品格,絲絲相連,環(huán)環(huán)緊扣。然而,當(dāng)前我國(guó)法科教育對(duì)職業(yè)道德課程的定位不清晰,要求不嚴(yán)格,教學(xué)材料老舊,形式單調(diào),師資稀缺;成效微渺。細(xì)思其因,無(wú)外乎:傳統(tǒng)理論的灌輸內(nèi)容龐雜,耗時(shí)耗力,無(wú)暇關(guān)注學(xué)子的道德生成。此外,法律職業(yè)道德就其本性而言,屬于法律職業(yè)的啟律敷育,對(duì)于尚在見(jiàn)習(xí)、并未執(zhí)業(yè)的學(xué)子而言,很難真切體認(rèn)。
廖奕,男,法學(xué)博士,主要從事當(dāng)代中國(guó)法治改革與戰(zhàn)略研究,F(xiàn)執(zhí)教于武漢大學(xué)法學(xué)院,兼任中國(guó)法理學(xué)會(huì)理事、湖北省法理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。曾在《中國(guó)法學(xué)》、《東西方思想研究》(韓國(guó))等刊物發(fā)表論文六十余篇,多篇為《中國(guó)學(xué)術(shù)年鑒》、《中國(guó)憲法學(xué)精粹》、《人大復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載。另有大量時(shí)評(píng)、隨筆發(fā)表于《南方周末》、《聯(lián)合早報(bào)》(新加坡)、《讀書(shū)》等報(bào)刊。參與國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目等十余項(xiàng),主持教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目等近十項(xiàng)。近年代表注著作有:《司法均衡論》(獨(dú)著,2008)、《司法權(quán)論》(副主編,2006)、《政治文明與法治國(guó)家》(副主編,2007)。學(xué)術(shù)作品多次獲省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。
第1章 困惑
1.1 法與道德
1.2 故事接龍
1.3 法的門(mén)前
1.4 所羅門(mén)王
1.5 馬克思的職業(yè)觀
1.6 法律倫理字母表
1.7 問(wèn)題分析
第2章 閱讀
2.1 《法律職業(yè)主義》
2.2 《法律人,你為什么不爭(zhēng)氣?》
2.3 《法律職業(yè)道德》
2.4 《訴訟》:我的閱讀體會(huì)
2.5 法政精英的美德:讀西塞羅《論義務(wù)》
2.6 延伸閱讀
第3章 研究
3.1 法律職業(yè)道德的基礎(chǔ)理論:模型建構(gòu)
3.2 西方法律職業(yè)道德的歷史演進(jìn):規(guī)律探尋
3.3 西方法律職業(yè)道德的現(xiàn)實(shí)危機(jī)整體概覽
3.4 法律職業(yè)道德的中國(guó)語(yǔ)境:認(rèn)知當(dāng)下
3.5 招標(biāo)結(jié)果與研究書(shū)目
第4章 角色
4.1 意念萌生
4.2 劇本原型
4.3 集體創(chuàng)作
4.4 精彩剪影
4.5 教師點(diǎn)評(píng)
第5章 體驗(yàn)
5.1 模范法官獎(jiǎng)(個(gè)人):宋魚(yú)水
5.2 模范法官獎(jiǎng)(集體):里心法庭
5.3 模范檢察官獎(jiǎng):喻中升
5.4 模范城市律師獎(jiǎng):翟建
5.5 模范鄉(xiāng)村律師獎(jiǎng):高彩波
5.6 模范執(zhí)法集體獎(jiǎng):民警忠告(1999)
5.7 模范法學(xué)家獎(jiǎng):韓德培
5.8 學(xué)術(shù)總結(jié):我們要做怎樣的法律人?
第6章 實(shí)踐
6.1 “法律救濟(jì)合作社”:布萊克法社會(huì)學(xué)的啟示
6.2 法律救濟(jì)的理念闡釋
6.3 在歷史實(shí)踐中探尋法律救濟(jì)倫理
6.4 以司法均衡為中心重塑法律職業(yè)倫理
6.5 法律救濟(jì)合作社成員的實(shí)踐體會(huì)
第7章 整合
7.1 正義的歷史
7.2 正義的范式
7.3 正義的操作
附錄
1.中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則
2.最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》的有關(guān)要求的通知
3.律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范
4.公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則
5.高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)
6.司法“五禁”:法官倫理的底限正義
圖表
韋伯強(qiáng)調(diào)法律家的角色作用是形式合理性的法律的重要因素,而形式合理性的法律職業(yè)倫理乃是現(xiàn)代資本主義的前提。
帕森斯受韋伯的影響,認(rèn)為法律職業(yè)之所以被認(rèn)為是一種職業(yè)(profes.sion),而不被認(rèn)為是一種營(yíng)業(yè)(business),其原因就在于它建立在委托制度之上,法律家(lawyer)租當(dāng)事人之間的關(guān)系是“信任”關(guān)系,而不是利益上的“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系;當(dāng)事人所付的費(fèi)用是為了得到法律服務(wù),而不是市場(chǎng)上的“討價(jià)還價(jià)”;當(dāng)事人與法律家之間的交流是為了尋求法律保護(hù),而不體現(xiàn)其他利益。
與他們不同,拉森和阿貝爾都在某種意義上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)職業(yè)發(fā)展的影響性,不同的是拉森從職業(yè)能力和思想的獨(dú)占這一角度,認(rèn)為職業(yè)獨(dú)占的能力和思想,作為使用價(jià)值,只有在市場(chǎng)上出賣(mài)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,他珍視的是技術(shù)和特長(zhǎng)在市場(chǎng)交易中的置換;而阿貝爾則從法律職業(yè)家自身供求市場(chǎng)的控制和合格的法律家供求的市場(chǎng)控制來(lái)界定法律職業(yè)化發(fā)展的模式。
盡管存在諸多差異,但他們?cè)诜陕殬I(yè)倫理是現(xiàn)代法律制度的重要因素這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。他們已經(jīng)注意到了法律職業(yè)倫理的形式性、服務(wù)性、市場(chǎng)性或者說(shuō)商業(yè)性等具體特征,但是并未將這些特征的沖突予以有效地整合,提出一個(gè)完整的法律職業(yè)道德的理論解釋框架。
3.1.2 核心問(wèn)題
檢討國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn),大多屬于從倫理學(xué)的角度對(duì)法律職業(yè)道德加以定位。如何站在法學(xué)的立場(chǎng),結(jié)合倫理學(xué)的相關(guān)成果,建構(gòu)法律職業(yè)道德的理論模型,是本課題的核心問(wèn)題。
1.法律家“程序倫理”是法律職業(yè)道德的核心。孫笑俠認(rèn)為,法律家共同體形成的標(biāo)志有四點(diǎn):(1)法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問(wèn)和專門(mén)的思維方式為基礎(chǔ),并不間斷地培訓(xùn)學(xué)習(xí)和進(jìn)取。(2)法律家共同體內(nèi)部傳承著法律職業(yè)倫理,從而維系著這個(gè)共同體的成員以及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。(3)法律職業(yè)或法律家專職從事法律活動(dòng),具有相當(dāng)大的自主性或自治性。(4)加入這個(gè)共同體必將受到認(rèn)真的考查,獲得許可證,得到頭銜,如律師資格的取得。
……