關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
【“八五”普法用書】【法官說法(第二輯)】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例解析
全書共分為四個(gè)版塊,分別為著作權(quán)類、商標(biāo)權(quán)類、競(jìng)爭(zhēng)類、合同類,幾乎覆蓋了日常生活中常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛絕大部分類型,按照案情介紹、法理分析、知識(shí)拓展、普法提示四個(gè)層面,由生活現(xiàn)象的具象到法律關(guān)系的抽離、再到相關(guān)法律規(guī)定的剖析,最后進(jìn)行法律提示,全方位、多角度的呈現(xiàn)相關(guān)法律問題。
為最大限度滿足廣大群眾對(duì)繼承相關(guān)法律問題的需求,有效提升公民法治意識(shí)與法治理念,讓公民了解如何在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)合法合理的辦理繼承相關(guān)問題,北京市海淀區(qū)人民法院組織干警,以常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與相關(guān)法律問題為主線,通過生動(dòng)具體的案例呈現(xiàn)基本的法律規(guī)定與法院處理案件的具體規(guī)則,同時(shí)拓展知識(shí)點(diǎn)普及更多的法律常識(shí),最終通過全體寫作干警的辛勤付出完成了本書,希望能夠?yàn)樗凶x到本書的人提供有效的法律信息,解答讀者的疑惑。
習(xí)近平總書記明確指出,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容,也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。黨的十九屆四中全會(huì)亦對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作作出了重大部署,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系和能力建設(shè)放到了突出重要位置。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的必要舉措,也是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必然要求。
北京市海淀區(qū)人民法院所處轄區(qū)是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科教智力和人才資源最為密集的區(qū)域,科技創(chuàng)新氣氛濃厚,形成了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的獨(dú)特文化特色。海淀區(qū)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在過去的二十余年發(fā)展歷程中不斷緊扣創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,通過審結(jié)一批重大、新類型案件,為市場(chǎng)主體規(guī)范行為提供有效指引;通過創(chuàng)新工作機(jī)制,為全市乃至全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判能力和審判體系的現(xiàn)代化提供助力;通過多方面發(fā)揮審判職能,為服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化積極提供司法助力。為進(jìn)一步貫徹學(xué)法、尊法、守法、用法之理念,滿足社會(huì)公眾的普法需求,本次海淀區(qū)人民法院組織了多名在審判一線從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的司法工作人員,通過總結(jié)司法實(shí)踐中積累的審判經(jīng)驗(yàn),選取了22篇具有典型意義和社會(huì)關(guān)注程度較高的真實(shí)案例改編成了通俗易懂的普法故事,通過以案釋法和警示教育,旨在進(jìn)一步強(qiáng)化司法服務(wù)保障營(yíng)商環(huán)境的職能擔(dān)當(dāng),提高社會(huì)公眾的權(quán)利保護(hù)和遵紀(jì)守法的意識(shí),同時(shí)引導(dǎo)相關(guān)市場(chǎng)主體強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)、契約意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。
全書共分為四個(gè)篇章,分別為“著作權(quán)類”“商標(biāo)權(quán)類” “競(jìng)爭(zhēng)類”“合同類”。每章內(nèi)容以相關(guān)法律理論為基礎(chǔ),針對(duì)每個(gè)具體案件設(shè)案情回顧、法理分析、知識(shí)拓展、普法提示四個(gè)部分,深入淺出地闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律領(lǐng)域的基本知識(shí),通過匯集當(dāng)前的熱點(diǎn)話題,選取不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,總結(jié)案件的焦點(diǎn)問題,分析案件呈現(xiàn)的法理與情理,拓展案件引申出來的法律知識(shí)要點(diǎn),從而提高本書的可讀性及實(shí)用性。由于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及新商業(yè)模式、新市場(chǎng)行為、新技術(shù)發(fā)展,案情及法律關(guān)系相對(duì)較為復(fù)雜,考慮到此實(shí)際情況,本書已選擇盡量使用通俗易懂的語言對(duì)案件展開論述,希望廣大讀者朋友們通過學(xué)習(xí)普法案例,了解和學(xué)習(xí)一些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律知識(shí),不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),從而更好地維護(hù)自己的權(quán)利并獲得更為充分的救濟(jì)。
邵明艷,女,漢族,1964年4月生,遼寧沈陽人,中國(guó)政法大學(xué)法律專業(yè)研究生畢業(yè),法學(xué)碩士,1990年7月參加工作,2002年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。歷任北京市第二中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判員,民五庭庭長(zhǎng)助理、副庭長(zhǎng)、代庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng),北京市高級(jí)人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員,北京市高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員,北京市房山區(qū)人民法院院長(zhǎng),F(xiàn)任北京市海淀區(qū)人民法院院長(zhǎng)。
案例一?
網(wǎng)盤服務(wù)商怠于采取屏蔽措施構(gòu)成侵權(quán)——解析“通知—必要措施”規(guī)則下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任 / 003
案情回顧 / 003
法理分析 / 004
(一)B公司是否在收到通知后及時(shí)斷開了涉案鏈接 / 004
(二)B公司是否應(yīng)當(dāng)采取屏蔽措施制止侵權(quán) / 005
(三)B公司是否應(yīng)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的用戶采取必要措施 / 006
知識(shí)拓展 / 006
(一)“通知—必要措施”規(guī)則的基本含義 / 006
(二)“通知—必要措施”規(guī)則的適用 / 007
(三)“通知—必要措施”規(guī)則適用中的利益平衡 / 011
普法提示 / 012
案例二?
你的創(chuàng)作成果受著作權(quán)法保護(hù)嗎?——解析著作權(quán)法意義上“作品”的相關(guān)法律問題 / 014
案情回顧 / 014
(一)十幾秒的短視頻火了 / 014
(二)網(wǎng)絡(luò)游戲元素都構(gòu)成作品嗎? / 015
(三)原創(chuàng)服裝設(shè)計(jì)師的困惑 / 015
法理分析 / 016
(一)什么是作品? / 016
(二)是否侵害著作權(quán)? / 017
知識(shí)拓展 / 017
(一)作品必須是人類在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果 / 018
(二)作品應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性 / 018
(三)作品應(yīng)具有一定表現(xiàn)形式 / 020
(四)不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象 / 021
普法提示 / 021
(一)抄襲不可取,創(chuàng)作需獨(dú)立 / 022
(二)使用他人作品應(yīng)獲得相關(guān)的授權(quán) / 022
案例三?
怎樣說歷史才不是抄襲?——解析相同歷史題材作品間的侵權(quán)
認(rèn)定 / 023
案情回顧 / 023
法理分析 / 024
知識(shí)拓展 / 027
普法提示 / 029
案例四?
合理使用:傳統(tǒng)圖書館與“數(shù)字圖書館”的分界線——解析陳某訴A數(shù)字圖書館等系列案 / 031
案情回顧 / 031
法理分析 / 032
知識(shí)拓展 / 035
普法提示 / 036
案例五?
原創(chuàng)歌手起訴維權(quán),音樂平臺(tái)亟待規(guī)范——解析音樂平臺(tái)侵權(quán)傳播音樂作品的相關(guān)法律問題 / 037
案情回顧 / 037
(一)原創(chuàng)歌手起訴音樂平臺(tái) / 037
(二)錄音制作者起訴音樂平臺(tái) / 038
法理分析 / 039
(一)關(guān)于音樂平臺(tái)應(yīng)保障的詞曲作者署名權(quán) / 039
(二)關(guān)于音樂平臺(tái)應(yīng)表明的表演者身份 / 040
(三)權(quán)利人就不同端口的相同作品分別起訴是否構(gòu)成重復(fù)起訴 / 040
知識(shí)拓展 / 041
(一)關(guān)于署名權(quán) / 041
(二)關(guān)于重復(fù)訴訟 / 042
普法提示 / 043
案例六?
不同作品類型之間的實(shí)質(zhì)性相似判斷——解析文字作者改編權(quán)的相關(guān)法律問題 / 045
案情回顧 / 045
(一)文字改編游戲 / 045
(二)文字改編電視劇 / 046
(三)文字改編微電影 / 047
法理分析 / 047
(一)原告的權(quán)利基礎(chǔ) / 048
(二)被告的侵權(quán)判定 / 049
知識(shí)拓展 / 051
(一)關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似 / 051
(二)關(guān)于接觸可能 / 051
普法提示 / 052
第二章 商標(biāo)權(quán)類
案例一?
通用“全腦”難阻他人正當(dāng)使用——解析與通用名稱相關(guān)的幾個(gè)法律問題 / 055
案情回顧 / 055
法理分析 / 057
(一)關(guān)于“全腦”和“全腦速讀”的含義 / 057
(二)關(guān)于B公司的使用性質(zhì) / 058
(三)關(guān)于A研究院對(duì)其商標(biāo)的使用情況 / 059
知識(shí)拓展 / 060
(一)對(duì)通用名稱的合理界定 / 060
(二)通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 061
普法提示 / 064
案例二?
通用難認(rèn)定 命名需謹(jǐn)慎——解析商標(biāo)的注冊(cè)、使用相關(guān)法律
問題 / 065
案情回顧 / 065
(一)哪里是宋城 / 065
(二)“炫舞”惹爭(zhēng)議 / 066
法理分析 / 066
(一)什么是通用名稱 / 066
(二)通用名稱如何認(rèn)定 / 067
(三)是否侵害商標(biāo)權(quán) / 068
(四)責(zé)任承擔(dān) / 069
知識(shí)拓展 / 069
(一)商標(biāo)注冊(cè)的顯著性 / 069
(二)“撤三”和無效程序 / 071
(三)侵權(quán)抗辯 / 072
普法提示 / 073
案例三?
域名解析服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任判斷 / 074
案情回顧 / 074
(一)域名是什么? / 074
(二)域名與他人商標(biāo) / 075
(三)域名解析商被起訴 / 075
(四)域名解析商是否侵權(quán)? / 076
法理分析 / 076
(一)域名解析商責(zé)任判斷的一般思路 / 076
(二)
域名解析商是否屬于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一千一百九 十五條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 / 078
(三)
域名解析商是否盡到了《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一千一 百九十五條規(guī)定的義務(wù) / 078
知識(shí)拓展 / 081
(一)涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律適用 / 081
(二)“通知+刪除”規(guī)則的構(gòu)建邏輯 / 081
(三)何為有效通知 / 082
(四)必要措施的判斷 / 083
普法提示 / 084
案例四?
近似商標(biāo)有風(fēng)險(xiǎn) 經(jīng)營(yíng)使用需謹(jǐn)慎——解析商標(biāo)近似和類似商品或服務(wù)的認(rèn)定 / 085
案情回顧 / 085
法理分析 / 086
(一)侵害商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定 / 087
(二)侵害商標(biāo)專用權(quán)需承擔(dān)的法律責(zé)任 / 089
知識(shí)拓展 / 090
(一)侵害商標(biāo)權(quán)的地域管轄問題 / 090
(二)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系 / 091
普法提示 / 092
案例五?
“在先使用”能否對(duì)抗商標(biāo)權(quán)——解析《商標(biāo)法》第五十九條第三款 / 094
案情回顧 / 094
(一)哪一家才是你熟悉的“啟航考研” / 094
(二)兩家機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂為自己正名 / 095
法理分析 / 095
(一)侵害商標(biāo)權(quán)的考量因素 / 095
(二)在先使用的標(biāo)識(shí)能否繼續(xù)使用 / 097
知識(shí)拓展 / 098
(一)在先使用抗辯權(quán)的制度價(jià)值 / 098
(二)在先使用抗辯權(quán)的法律適用 / 098
(三)企業(yè)名稱與商標(biāo)沖突的處理 / 100
普法提示 / 101
第三章 競(jìng)爭(zhēng)類
案例一?
競(jìng)業(yè)禁止的前提條件——解析競(jìng)業(yè)禁止與商業(yè)秘密的關(guān)系 / 105
案情回顧 / 105
法理分析 / 106
知識(shí)拓展 / 107
普法提示 / 112
(一)簽訂對(duì)象并非所有員工 / 112
(二)保密內(nèi)容需明確 / 112
案例二?
數(shù)據(jù)使用需規(guī)范 網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)亦受限——解析數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律問題 / 113
案情回顧 / 113
(一)微博愛好者的日常 / 113
(二)微博竟有替代產(chǎn)品? / 113
(三)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)是否正當(dāng)? / 114
法理分析 / 115
(一)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于誰 / 115
(二)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng) / 116
知識(shí)拓展 / 117
(一)關(guān)于數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律適用 / 117
(二)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定 / 118
(三)數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬 / 118
(四)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷 / 119
普法提示 / 121
案例三?
惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟反被判賠償——解析惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償責(zé)任的判定標(biāo)準(zhǔn) / 122
案情回顧 / 122
法理分析 / 123
(一)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的內(nèi)涵定義 / 123
(二)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的判定 / 124
知識(shí)拓展 / 126
普法提示 / 128
(一)仔細(xì)甄別、謹(jǐn)防惡意 / 128
(二)正當(dāng)維權(quán)、誠(chéng)信訴訟 / 128
案例四?
知名奶企包裝抄襲被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——解析有一定影響的包裝、裝潢混淆行為判定 / 129
案情回顧 / 129
法理分析 / 130
(一)知名商品特有的包裝、裝潢的判定標(biāo)準(zhǔn) / 130
(二)包裝、裝潢的近似及混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 131
知識(shí)拓展 / 132
(一)有一定影響的包裝、裝潢的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) / 132
(二)商品包裝、裝潢相似性的判斷 / 133
(三)判斷混淆可能性的因素 / 134
(四)引入市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告作為證據(jù)的積極意義 / 135
普法提示 / 136
(一)謹(jǐn)慎消費(fèi)、擦亮雙眼 / 136
(二)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、切莫侵權(quán) / 136
案例五?
功能性頁面抄襲引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛——解析軟件頁面保護(hù)的司法路徑 / 137
案情回顧 / 137
法理分析 / 139
(一)關(guān)于模仿、抄襲完整操作步驟及對(duì)應(yīng)界面的行為 / 139
(二)關(guān)于模仿、抄襲C軟件部分編輯要素的行為 / 140
(三)
關(guān)于在D軟件熱門欄目中提供使用C軟件特有的裝飾圖片制作的視頻的行為 / 140
知識(shí)拓展 / 141
(一)對(duì)軟件界面的著作權(quán)法保護(hù) / 141
(二)對(duì)軟件界面的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù) / 142
普法提示 / 144
案例六?
互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定——解析首例網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 / 145
案情回顧 / 145
法理分析 / 146
(一)當(dāng)前網(wǎng)貸市場(chǎng)環(huán)境下,誰有資格做網(wǎng)貸評(píng)級(jí)? / 146
(二)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間能不能開展評(píng)級(jí)? / 147
(三)什么樣的評(píng)級(jí)才客觀、公正、科學(xué)? / 147
(四)
是否被評(píng)級(jí)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)認(rèn)為自己被低評(píng)了,評(píng)級(jí)者就構(gòu)成商業(yè)詆毀? / 149
知識(shí)拓展 / 150
(一)新法中商業(yè)詆毀條款的變化 / 150
(二)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的判斷 / 150
(三)商業(yè)詆毀與虛假宣傳 / 151
普法提示 / 151
案例七?
瀏覽器屏蔽廣告是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——解析競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的界定標(biāo)準(zhǔn) / 153
案情回顧 / 153
法理分析 / 155
(一)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定 / 155
(二)A公司在本案中是否具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可保護(hù)之利益 / 156
(三)瀏覽器屏蔽廣告的行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 / 156
(四)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行業(yè)慣例之認(rèn)定 / 157
(五)運(yùn)用技術(shù)的行為不等于可適用技術(shù)中立原則 / 158
知識(shí)拓展 / 159
(一)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的新法與舊法適用問題 / 159
(二)新法的互聯(lián)網(wǎng)專條與舊法的原則條款之間的關(guān)系 / 160
普法提示 / 161
案例八?
非法抓取數(shù)據(jù)訴訟禁令來止損——解析知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中適用禁令的考量因素 / 163
案情回顧 / 163
(一)嶄露頭角的“短視頻”成為時(shí)尚新寵 / 163
(二)短視頻及其用戶評(píng)論還能被搬運(yùn)? / 164
(三)抓取行為能否被叫停? / 164
法理分析 / 165
(一)什么是禁令? / 165
(二)禁令作出的考量因素 / 166
知識(shí)拓展 / 168
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全的相關(guān)法律規(guī)定 / 168
(二)禁令一經(jīng)做出就生效嗎? / 169
普法提示 / 170
案例九?
行為保全中被申請(qǐng)行為處于停止?fàn)顟B(tài)時(shí)的處理——解析行為保全申請(qǐng)的處理相關(guān)問題 / 172
案情回顧 / 172
法理分析 / 173
知識(shí)拓展 / 174
(一)討論前提及處理方式 / 175
(二)對(duì)相關(guān)顧慮的回應(yīng) / 176
(三)例外情形 / 178
普法提示 / 179
第四章 合同類
案例一?
高新技術(shù)受追捧 合同履行需完全——解析技術(shù)合同相關(guān)法律
問題 / 183
案情回顧 / 183
(一)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)尋突破 / 183
(二)技術(shù)支持來幫助 / 183
(三)合同履約遇難題 / 184
(四)遭遇訴訟擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) / 184
法理分析 / 185
(一)技術(shù)合同效力問題 / 185
(二)關(guān)于合同履行 / 185
(三)合同目前狀態(tài) / 187
(四)違約責(zé)任承擔(dān) / 187
知識(shí)拓展 / 188
(一)什么是技術(shù)合同 / 188
(二)與技術(shù)合同相關(guān)的程序問題 / 188
(三)技術(shù)合同的履行及抗辯 / 189
(四)技術(shù)合同的終止及違約責(zé)任承擔(dān) / 190
普法提示 / 192
(一)明確需求,明晰合同條款 / 192
(二)完全履行,防范自身違約 / 192
(三)及時(shí)敦促,維護(hù)合法權(quán)益 / 192
案例二?
如何判定特許人與被特許人的違約責(zé)任——解析教育類特許經(jīng)營(yíng)合同需注意的法律問題 / 193
案情回顧 / 193
法理分析 / 195
(一)反訴的適用 / 195
(二)特許經(jīng)營(yíng)合同的解除及違約責(zé)任的承擔(dān) / 195
知識(shí)拓展 / 197
(一)特許經(jīng)營(yíng)合同的認(rèn)定 / 197
(二)教育類特許經(jīng)營(yíng)合同特點(diǎn)及普遍存在的問題 / 197
(三)虛假商業(yè)宣傳和夸大商業(yè)宣傳的區(qū)別 / 200
普法提示 / 200
(一)設(shè)計(jì)可選擇條款,警惕格式條款法律風(fēng)險(xiǎn) / 201
(二)合理適用“冷靜期”規(guī)則,保護(hù)利益平衡 / 201
(三)提前了解教育準(zhǔn)入資質(zhì),避免錯(cuò)誤投資 / 202
(四)重視信息披露,約定后續(xù)信息披露方式 / 202
(五)合理預(yù)估項(xiàng)目成本及風(fēng)險(xiǎn),保持充分溝通 / 202
?
網(wǎng)盤服務(wù)商怠于采取屏蔽措施構(gòu)成侵權(quán)
——解析“通知—必要措施”規(guī)則下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任
楊德嘉 李思頔
案情回顧
小游是一位追劇愛好者,每當(dāng)有熱播劇播出時(shí),小游都會(huì)尋找相關(guān)視頻資源盡早觀看。2017年正值《三生三世十里桃花》影視。ㄒ韵潞(jiǎn)稱涉案作品)熱播,小游在電視衛(wèi)視中看到該劇開播后就深陷劇情之中,不僅在電視上追劇,還在網(wǎng)絡(luò)中尋找視頻資源。經(jīng)過查找,小游發(fā)現(xiàn)在涉案作品還在播放期間,B公司經(jīng)營(yíng)的B網(wǎng)盤中有大量用戶分享的涉案作品視頻文件,這些視頻既可以分享、保存在小游自己的網(wǎng)盤帳號(hào)內(nèi),也可以下載。小游有些困惑,因?yàn)樵谟^看影片時(shí)影片結(jié)尾顯示了涉案作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由Y公司享有,那么在B網(wǎng)盤中傳播的這些視頻文件真的沒有問題嗎?帶著這個(gè)問題小游聯(lián)系了Y公司。
Y公司在知曉這一情況后表示很震驚,因?yàn)樵谏姘缸髌烽_播之前Y公司就向包括B公司在內(nèi)的各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)過預(yù)警函,提示大家防范平臺(tái)中可能會(huì)發(fā)生的侵權(quán)行為。Y公司隨后馬上在涉案作品能在播出的這段時(shí)間內(nèi)向B公司的投訴郵箱中發(fā)送了幾十封侵權(quán)投訴的通知郵件。但是,在郵件發(fā)出后,Y公司發(fā)現(xiàn)仍然有一萬多條B網(wǎng)盤用戶利用網(wǎng)盤服務(wù)侵權(quán)分享涉案作品視頻文件鏈接。Y公司為了維護(hù)自身權(quán)益將B公司起訴至法院,認(rèn)為B公司沒有及時(shí)斷開侵權(quán)鏈接并刪除視頻文件、沒有對(duì)反復(fù)侵權(quán)用戶及時(shí)采取封禁等措施,也沒有采取技術(shù)手段屏蔽用戶上傳、存儲(chǔ)、分享涉案作品視頻文件,應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支。
然而B公司認(rèn)為,涉案作品視頻文件是B網(wǎng)盤用戶自行上傳到其個(gè)人賬戶中,不能要求B公司查看并進(jìn)行處理;B網(wǎng)盤的分享功能是向用戶提供的一種私密分享,而將分享鏈接發(fā)布到微博等平臺(tái)上是用戶的行為,與B網(wǎng)盤的分享功能無關(guān),且案件在審理過程中B公司已斷開了全部涉案鏈接。
此時(shí),案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:B公司是否在收到通知后及時(shí)斷開了涉案鏈接? B公司是否應(yīng)當(dāng)采取屏蔽措施制止侵權(quán)?B公司是否應(yīng)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的用戶采取必要措施?
法理分析
(一)B公司是否在收到通知后及時(shí)斷開了涉案鏈接
設(shè)置“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的目的,在于促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其控制范圍內(nèi)盡可能制止用戶侵權(quán)的損害后果擴(kuò)大。因此,在具體案件中判斷是否“及時(shí)”,應(yīng)當(dāng)根據(jù)最終的實(shí)際效果進(jìn)行判斷,即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其能力范圍內(nèi)采取相應(yīng)措施后,是否仍存在較為嚴(yán)重的侵權(quán)和較為明顯的損害后果。相關(guān)版權(quán)管理部門的規(guī)定具有一定的針對(duì)性和參考性,但鑒于個(gè)案之間在服務(wù)模式、鏈接數(shù)量、作品類型、市場(chǎng)價(jià)值、緊急程度等方面可能存在巨大差異,故不宜“一刀切”式地將“24小時(shí)內(nèi)”作為考量是否及時(shí)斷開鏈接、認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過錯(cuò)的唯一因素。對(duì)此,一方面可以通過涉案鏈接的數(shù)量判斷,另一方面可以通過涉案鏈接傳播涉案作品的次數(shù)評(píng)估。故法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和雙方當(dāng)事人的舉證證明情況,認(rèn)定B公司在收到通知后并未及時(shí)對(duì)全部涉案鏈接采取斷開措施,放任部分涉案鏈接持續(xù)、大量傳播涉案作品,致使侵權(quán)范圍和規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,應(yīng)對(duì)由此導(dǎo)致的損害擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|