自　序
當(dāng)初選定這一題目,不少好心的朋友并不支持。我十分理解他們的擔(dān)憂(yōu)。這首先是因?yàn)檗q證法是一個(gè)陳舊得不能再陳舊的題目,幾十年來(lái),關(guān)于辯證法,尤其是關(guān)于馬克思哲學(xué)辯證法的著作不計(jì)其數(shù),要想說(shuō)出一點(diǎn)新意,談何容易。其次是由于人們對(duì)于辯證法已經(jīng)形成了一整套似乎天經(jīng)地義、無(wú)可更改的習(xí)慣性觀念,人們對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法的知識(shí)已能娓娓道來(lái),如數(shù)家珍,甚至已變成耳熟能詳?shù)某ＷR(shí),對(duì)于如此成熟的題目,還能說(shuō)出什么新鮮的內(nèi)容來(lái)呢?后,還有一個(gè)重要原因,在很多人心目中,辯證法頗有聲譽(yù)不佳之嫌。辯證法就是變戲法,這已成為中國(guó)百姓掛在嘴邊的對(duì)辯證法的戲謔之語(yǔ)。對(duì)于這樣一個(gè)被嘲弄的對(duì)象,究竟如何進(jìn)行研究?又該從何處著手研究呢?

　　然而,后我還是下決心試圖從一個(gè)特定的視角對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法理論作出一點(diǎn)自己的闡釋。我所選取的是辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基這一角度,所提出的基本問(wèn)題是:馬克思哲學(xué)辯證法的理論基礎(chǔ)究竟是什么,或者說(shuō),馬克思哲學(xué)辯證法的本體論根基究竟是什么?這一問(wèn)題,直接影響人們對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法的理論性質(zhì)、理論功能、理論內(nèi)容、理論意義等的理解和領(lǐng)會(huì),是關(guān)乎整個(gè)馬克思哲學(xué)辯證法牽一發(fā)而動(dòng)全身的為根本的前提性問(wèn)題之一。
正如書(shū)中詳細(xì)闡述的那樣,這一問(wèn)題之所以抓住我的理論神經(jīng),有兩個(gè)直接的原因。一是現(xiàn)實(shí)的動(dòng)機(jī),即試圖理解和解決:辯證法究竟為什么會(huì)成為變戲法?究竟如何才能杜絕辯證法蛻變?yōu)樽儜蚍?二是理論的動(dòng)機(jī),即試圖理解和解決:辯證法為什么會(huì)知性化并實(shí)體化?為什么會(huì)蛻變?yōu)槭�縛人的、與人相敵對(duì)的抽象教條和原則?究竟如何才能以一種與辯證法的理論本性相適應(yīng)的方式去理解和闡釋馬克思哲學(xué)辯證法的理論內(nèi)涵?這兩重動(dòng)機(jī),歸根到底可歸結(jié)為一個(gè)深層的動(dòng)因:馬克思哲學(xué)辯證法本來(lái)是一種立足于人的現(xiàn)實(shí)生存,引導(dǎo)人走向自由的充滿(mǎn)人文解放旨趣的偉大學(xué)說(shuō),但在現(xiàn)實(shí)中卻蛻化為變戲法,在理論上被流俗化為一種與辯證法的理論本性正相反的抽象教條,這種頗為可悲的理論命運(yùn),究竟是如何造成的?如何從學(xué)理的角度劃定一條邊界,來(lái)有效地防止辯證法的濫用,從而真正使馬克思哲學(xué)辯證法的偉大理論精神得以充分地彰顯?
追問(wèn)辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基,實(shí)質(zhì)上追問(wèn)的是:辯證法所要解決的究竟是何種性質(zhì)的哲學(xué)問(wèn)題?辯證法所賴(lài)以存在的理論合法性的根據(jù)究竟是什么?用通俗的話(huà)講,就是究竟為什么要有辯證法?辯證法所針對(duì)和處理的到底是什么問(wèn)題?很顯然,這是一些對(duì)于辯證法而言為基本也是為關(guān)鍵的問(wèn)題。倘若不能對(duì)此作出有力回答,辯證法存在的正當(dāng)性就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。正因如此,在本書(shū)中,筆者把理論基礎(chǔ)或理論根基稱(chēng)為辯證法研究中性命攸關(guān)的課題。
在筆者看來(lái),要真正解決這一問(wèn)題,的途徑是深入哲學(xué)史,切實(shí)了解哲學(xué)演變的內(nèi)在邏輯,以及辯證法得以產(chǎn)生的理論境遇。即了解究竟在什么情況下,哲學(xué)的向前發(fā)展遇到何種理論困難,面臨何種理論矛盾,這種理論困難和理論矛盾內(nèi)在要求一種與以往哲學(xué)思維方式不同的新的理論解決路徑,而辯證法正代表著這樣一種新的理論路徑,應(yīng)運(yùn)而生。只有這種對(duì)哲學(xué)發(fā)展史內(nèi)在邏輯的追溯,才有可能厘清辯證法所要解決的真正問(wèn)題,以及所面臨的理論任務(wù)。
在對(duì)哲學(xué)史的追溯中,筆者獲得了這樣一個(gè)基本觀點(diǎn):辯證法作為一種特殊的思維方式,是與哲學(xué)領(lǐng)域中為核心的問(wèn)題,存在論或本體論問(wèn)題內(nèi)在聯(lián)系在一起的。存在論或本體論問(wèn)題是傳統(tǒng)形而上學(xué)的核心問(wèn)題,但是傳統(tǒng)形而上學(xué)由于固執(zhí)其知性化的實(shí)體本體論思維方式,使得在解決存在或本體問(wèn)題的時(shí)候,面臨著諸多不可克服的內(nèi)在困境,它以懷著追問(wèn)和捕獲存在的滿(mǎn)腔熱情為開(kāi)端,卻以真實(shí)存在的失落為結(jié)局。這一點(diǎn)內(nèi)在地呼喚一種新型的理論思維方式,去超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的理論困境,并對(duì)存在問(wèn)題作出一種新型的解決。辯證法便適應(yīng)這一歷史使命,作為解決存在問(wèn)題的一種替代傳統(tǒng)形而上學(xué)的現(xiàn)代思維范式出現(xiàn)。辯證法把矛盾性和否定性視為存在或本體的內(nèi)在本性,使得在傳統(tǒng)形而上學(xué)那里被實(shí)體化、凝固化、獨(dú)斷化的存在或本體流動(dòng)起來(lái),成為一個(gè)活化的、面向未來(lái)的、不斷自我超越和自我發(fā)展的過(guò)程,從而有效地克服傳統(tǒng)形而上學(xué)存在觀的一系列內(nèi)在矛盾,并確立起一種新型的現(xiàn)代存在觀,即辯證存在觀。
但辯證法對(duì)存在問(wèn)題的辯證解決并非一蹴而就的,而是經(jīng)歷了一個(gè)不斷走向成熟的過(guò)程,同時(shí)也依次經(jīng)歷了多個(gè)形態(tài)更替和演進(jìn)的過(guò)程。從古代樸素、直觀形態(tài)的辯證法,到近代反思、概念形態(tài)的辯證法,再到馬克思哲學(xué)的生存論形態(tài)的辯證法,辯證法所走過(guò)的是一個(gè)不斷克服自身素樸性、不斷洗滌和擺脫自身形而上學(xué)局限性的漫長(zhǎng)歷史。古代早的辯證法是直觀并未經(jīng)反思的,與之相適應(yīng)的是,它試圖辯證理解存在問(wèn)題的努力表現(xiàn)出一種樸素的自然態(tài)度。近代反思、概念形態(tài)的辯證法以思維與存在矛盾關(guān)系為樞紐,克服了古代辯證法的直觀性和素樸性,使辯證法躍遷到一個(gè)新的層面,并對(duì)存在問(wèn)題的解決在一定程度上突破了傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本體論的窠臼,實(shí)現(xiàn)了存在論的重大超越。但是它仍然執(zhí)著于對(duì)一個(gè)超感性的理性實(shí)體的迷戀,這使得它仍與傳統(tǒng)形而上學(xué)糾纏在一起,從而造成了辯證法與形而上學(xué)的內(nèi)在緊張,對(duì)存在問(wèn)題的辯證解決終功虧一簣。這一點(diǎn)在黑格爾哲學(xué)中得到了為集中的體現(xiàn)。克服反思、概念辯證法的傳統(tǒng)形而上學(xué)殘余,消解它對(duì)超感性的理性實(shí)體的崇拜,以一種徹底的辯證的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)存在問(wèn)題的解決,這就是馬克思所面臨的歷史任務(wù)。
只有在上述哲學(xué)史的宏觀背景的烘托下,馬克思哲學(xué)辯證法的特殊貢獻(xiàn)才能顯示出來(lái)。馬克思承擔(dān)起了哲學(xué)史所提出的上述歷史任務(wù),為存在問(wèn)題的辯證解決開(kāi)辟了一條嶄新的途徑。馬克思洞察到,存在不是人之外的、用知性概念所把握和捕獲的理性實(shí)體,而是顯現(xiàn)和創(chuàng)生于人現(xiàn)實(shí)的生存實(shí)踐活動(dòng)的展開(kāi)過(guò)程中的,因?yàn)橐�領(lǐng)會(huì)存在的意義,不能到超感性的理性實(shí)體中去尋求,只能通過(guò)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的生存方式和生存活動(dòng)的詮釋和理解來(lái)達(dá)到。因此,辯證法必須拋棄近代哲學(xué)的概念的天真反思的天真與斷言的天真,必須植根于人現(xiàn)實(shí)的、本源性的生存實(shí)踐活動(dòng),使自己成為關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人的存在的自我理解學(xué)說(shuō),辯證法才能由此超越其近代形態(tài),而確立起其現(xiàn)代形態(tài),即生存論形態(tài)的辯證法。
可見(jiàn),馬克思哲學(xué)辯證法在哲學(xué)史上是作為一種解決存在論問(wèn)題的,超越傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)體本體論思維方式的新型思維方式,它在對(duì)存在論問(wèn)題的新型理解中證實(shí)了自身的理論價(jià)值,贏得了自身的理論合法性。
正是通過(guò)對(duì)存在問(wèn)題的創(chuàng)造性解決,馬克思哲學(xué)辯證法成為一種超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的新型的存在論學(xué)說(shuō),
或者說(shuō),馬克思哲學(xué)辯證法在理論硬核處變革了傳統(tǒng)知性化的實(shí)體本體論,確立了以新的方式理解存在問(wèn)題的解釋原則,實(shí)現(xiàn)了存在論范式的根本轉(zhuǎn)換。在此意義上,辯證法與存在論實(shí)質(zhì)上是一種互為表里的關(guān)系,存在論構(gòu)成了辯證法深層的理論內(nèi)容(或用黑格爾的話(huà)說(shuō),即構(gòu)成了辯證法的真理內(nèi)容)。辯證法是存在論內(nèi)在邏輯的展開(kāi)和揭示,在一定意義上,辯證法實(shí)質(zhì)上就是存在論,二者其實(shí)是一回事(當(dāng)然,這種存在論已是一種與傳統(tǒng)形而上學(xué)知性化的實(shí)體本體論大相徑庭的新型的、現(xiàn)代的存在論)。
這就是本書(shū)所強(qiáng)調(diào)的辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基的真實(shí)含義。它表明,馬克思哲學(xué)辯證法是作為解決存在問(wèn)題的新型理論范式而在哲學(xué)史上贏得自身的理論地位的,它與存在論問(wèn)題有著一種不可分離的、水乳交融的關(guān)系。離開(kāi)了這種與存在論問(wèn)題的深層聯(lián)結(jié),馬克思哲學(xué)辯證法就成了一種失去理論目標(biāo)和理論關(guān)懷的軀殼,成為一種失去了真實(shí)內(nèi)容和根據(jù)的形式主義教條式理論,一句話(huà),辯證法就失去了其真實(shí)的根基,成為一種無(wú)根飄浮的知性話(huà)語(yǔ),并將徹底喪失其理論的合法性,從而流俗化為一種閑談和兩可的無(wú)聊話(huà)語(yǔ)游戲。
按照這種觀點(diǎn),如果想要真正把握馬克思哲學(xué)辯證法的真實(shí)內(nèi)涵和理論旨趣,就必須切實(shí)澄清馬克思哲學(xué)辯證法的存在論或本體論承諾,發(fā)掘馬克思哲學(xué)辯證法真實(shí)的本體論基礎(chǔ),這一點(diǎn)是理解馬克思哲學(xué)辯證法的關(guān)鍵。只有以此為前提,我們對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法的一切闡釋才是有根據(jù)、有內(nèi)容、有著落的,中國(guó)古人云,本立而道生,先立乎其大者,則其小者弗能奪也,在此,存在論基礎(chǔ)或本體論承諾正構(gòu)成這種本,這種大者。只有以它們的確立為條件,馬克思哲學(xué)辯證法才能獲得一種內(nèi)在的鞏固性和堅(jiān)實(shí)性。
更重要的是,以此為基礎(chǔ),馬克思哲學(xué)辯證法才能真正避免淪為變戲法的現(xiàn)實(shí)命運(yùn),才能克服被知性化和實(shí)體化的理論悲劇。因?yàn)檗q證法的本體論根基這一課題劃定了辯證法的內(nèi)在限制條件,它意味著辯證法的理論合法性只能體現(xiàn)在哲學(xué)的存在論這一課題上,意味著馬克思哲學(xué)辯證法的理論正當(dāng)性只能體現(xiàn)在它是一種以人的本源性的生存方式和生命活動(dòng)為本體的關(guān)于人的存在的自我理解學(xué)說(shuō),因此它有屬于自身的、切己的理論有效性邊界。在此邊界之內(nèi)(即作為解決存在論問(wèn)題的一種思維方式),辯證法具有重大的理論合法性。而越過(guò)此邊界去運(yùn)用辯證法,就會(huì)導(dǎo)致僭越和濫用,就會(huì)產(chǎn)生變戲法及被知性化和實(shí)體化的結(jié)局。這實(shí)際上規(guī)定了馬克思哲學(xué)辯證法的適用范圍,表明了馬克思哲學(xué)辯證法所代表的是一種有著特定問(wèn)題意識(shí),有著特定的研究主題的有限性理論立場(chǎng)。然而,恰恰唯其有限,它才真實(shí);唯其有限,它才富有真正的理論解釋力量;唯其有限,它才能真正克服流俗化和庸俗化的命運(yùn),重獲本應(yīng)屬于自己的理論聲譽(yù)。
正是懷著上述基本態(tài)度和立場(chǎng),本書(shū)以馬克思哲學(xué)辯證法的真實(shí)基礎(chǔ)為核心,力圖對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法理論作出一種與傳統(tǒng)理解不盡相同的闡釋。我深知自己的闡釋必定存在諸多缺失和不足,但是如果能讓讀者體會(huì)到原來(lái)辯證法除了習(xí)以為常的面孔之外,還可能有另外一個(gè)樣子,還可能有另外一種思想的可能性,那么,我認(rèn)為這本書(shū)也就達(dá)到了其預(yù)期的目的。
本書(shū)分為四個(gè)部分:
部分,主講尋求和確立辯證法的真實(shí)根基。這一部分意在通過(guò)多方面的批判性分析,凸顯出尋求馬克思哲學(xué)辯證法真實(shí)的理論基礎(chǔ)這一課題的迫切性和理論意義。在本部分,筆者對(duì)尋求和確立辯證法真實(shí)根基的現(xiàn)實(shí)和理論動(dòng)因進(jìn)行了著重交代,對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思哲學(xué)辯證法研究的主要理論范式進(jìn)行了比較深入的反思,對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)于辯證法所提出的理論詰難和挑戰(zhàn)作出了比較全面的分析。所有這一切,都指向一個(gè)共同的軸心,即尋求和確立馬克思哲學(xué)辯證法的真實(shí)根基,這是事關(guān)其理論合法性和當(dāng)代意義的性命攸關(guān)的課題。
第二部分,主講馬克思哲學(xué)辯證法的生存論本體論根基。這部分是全書(shū)的主體,主要包括三方面的內(nèi)容:方面,著力從正面闡發(fā)馬克思哲學(xué)辯證法真實(shí)的理論基礎(chǔ),論證人現(xiàn)實(shí)的、本源性的生命存在和活動(dòng)方式,這構(gòu)成了馬克思哲學(xué)辯證法深層的本體論根基,即生存論根基;第二方面,立足于這一理論基礎(chǔ),闡釋馬克思哲學(xué)辯證法作為生存論辯證法的理論內(nèi)涵和理論精神;第三方面,深入辯證法的發(fā)展演進(jìn)歷程,闡明馬克思哲學(xué)辯證法作為生存論辯證法的哲學(xué)史前提和根據(jù)。
第三部分,主講對(duì)社會(huì)歷史和生活世界的辯證法的尋求,即馬克思哲學(xué)辯證法與現(xiàn)代西方哲學(xué)辯證法研究的對(duì)話(huà)與溝通。這部分立足于現(xiàn)代哲學(xué)的視野,通過(guò)厘清現(xiàn)代西方哲學(xué)關(guān)于辯證法,尤其是關(guān)于馬克思哲學(xué)辯證法重要的研究成果,檢擇其中對(duì)于我們闡釋馬克思哲學(xué)辯證法具有借鑒意義的內(nèi)容,深化我們對(duì)于馬克思哲學(xué)辯證法的理解。同時(shí)表明:我們的馬克思哲學(xué)辯證法研究不能游離于現(xiàn)代哲學(xué)的視野之外,必須與現(xiàn)代哲學(xué)站在同一個(gè)地基之上,充分吸收現(xiàn)代西方哲學(xué)關(guān)于辯證法的積極成果,去創(chuàng)造性地豐富我們對(duì)馬克思哲學(xué)辯證法的闡釋。
第四部分,主講馬克思哲學(xué)辯證法與哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展。本部分擇取了現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展中具有關(guān)鍵意義的三個(gè)重大課題,討論馬克思哲學(xué)辯證法對(duì)于理解和解決這些課題所具有的重大啟示意義,闡發(fā)馬克思哲學(xué)辯證法作為一種現(xiàn)代思維方式,對(duì)于現(xiàn)代哲學(xué)的內(nèi)在矛盾及其未來(lái)發(fā)展所具有的當(dāng)代價(jià)值。
在本書(shū)的寫(xiě)作中,筆者比較多地采用了史論結(jié)合的方法,在闡述理論問(wèn)題時(shí)注重對(duì)思想史和哲學(xué)史背景的挖掘,以及與哲學(xué)史的批判性對(duì)話(huà),注重與現(xiàn)代西方哲學(xué)的參照和溝通,這種做法可能會(huì)增加一些閱讀難度。但是,我認(rèn)為真正的哲學(xué)問(wèn)題不可能離開(kāi)思想史和哲學(xué)史,不可能離開(kāi)同時(shí)代的哲學(xué)憑空產(chǎn)生。要切實(shí)把握一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題,就必須了解其來(lái)龍去脈,弄清它在哲學(xué)史上的地位。這一點(diǎn)在研究馬克思哲學(xué)的一些基本問(wèn)題時(shí),顯得尤為迫切和必要。近年來(lái),馬克思哲學(xué)的辯證法研究之所以呈現(xiàn)出相對(duì)沉悶的局面,其中一個(gè)很重要的原因就是缺少相應(yīng)的對(duì)哲學(xué)史背景的清理。正因?yàn)檫@種缺失,馬克思哲學(xué)辯證法的一些基本的問(wèn)題始終不能得到有力的澄清,本書(shū)所討論的馬克思哲學(xué)辯證法的本體論基礎(chǔ)即是其中具有代表性的問(wèn)題之一。