前 言

方言的音韻結(jié)構(gòu)是由聲母、韻母和聲調(diào)組成的整體，其中各組成要素都處于縱向的替換和橫向的拼合關(guān)系之中，方言之間的差異就決定于這種關(guān)系。但語言并不是一個(gè)同質(zhì)的系統(tǒng)，而是一種有序異質(zhì)的（orderly heterogeneous）的結(jié)構(gòu)。變異不只是使語言結(jié)構(gòu)逐漸敗壞的破壞性力量，而是一種有序之源，語言在有序的變異中不斷地改進(jìn)自己的結(jié)構(gòu)。

隨著有序異質(zhì)理論的不斷深入人心，漢語學(xué)者越來越多地關(guān)注漢語共時(shí)平面中的層次問題，系統(tǒng)的理論探討越來越多。但是 何為歷史層次，在漢語方言學(xué)界卻有著不同的觀點(diǎn)和定義。爭議的焦點(diǎn)是歷史層次所應(yīng)涵蓋的范圍，主要有兩種不同的意見：一是認(rèn)為不同語言（方言）系統(tǒng)在一種語言（方言）中的共時(shí)平面上的疊置，即只有語言接觸造成的異源系統(tǒng)的疊置，才算歷史層次。二是把不同時(shí)間層面的疊置，即同一個(gè)方言內(nèi)部演變速度不一致而產(chǎn)生的詞匯擴(kuò)散現(xiàn)象，和語言接觸造成的異源系統(tǒng)的疊置都當(dāng)作歷史層次。潘悟云先生曾提出過把由于語言接觸產(chǎn)生的歷史層次叫外積型歷史層次，把語言的歷史演變?cè)斐傻臅r(shí)間層次的疊置叫內(nèi)衍型歷史層次。前者可以說是比較狹義的概念，后者是廣義的概念，也是多數(shù)學(xué)者贊同的觀點(diǎn)。

作為中原官話的核心成分，河南方言在音韻結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)與演變形式、條件、方向與層次上，都不同于南方方言。南方方言中有較多的方言接觸而引發(fā)的音變，表現(xiàn)為存在大量的文白異讀。但中原官話并非一直是語言的輸出者，也有外來方言的輸入。 歷史上北方少數(shù)民族多次入主中原，帶來語言與文化的融合，這種融合必定會(huì)在中原官話中留下痕跡。中原官話不會(huì)那么純凈的只有內(nèi)部的歷史演變而沒有語言接觸造成的異源疊置。筆者在2005年發(fā)表的《中原官話有無歷史層次》一文，就曾討論過這個(gè)問題，認(rèn)為不管是從廣義的概念出發(fā)，還是從狹義的概念出發(fā)，中原官話都有歷史層次。只是，內(nèi)衍型歷史層次，是河南方言中原官話音韻結(jié)構(gòu)變遷的主要表現(xiàn)形式。

對(duì)河南方言的音韻結(jié)構(gòu)作系統(tǒng)的研究，描寫其特殊音變的表現(xiàn)形式，找出其音變條件、方向與層次，解釋其音變機(jī)制，可以解決當(dāng)前學(xué)界關(guān)于中原官話有無歷史層次的紛爭，也有助于揭示中原官話的歷史演變軌跡，為解決官話方言研究中一些未決的問題提供有益的思路。

本書運(yùn)用歷史比較與內(nèi)部擬測相結(jié)合的研究方法，以中古的《切韻》音系和近代《中原音韻》音系為歷史參照點(diǎn)，結(jié)合親屬方言的比較和中原官話的內(nèi)部比較，參考西方現(xiàn)代語言學(xué)理論，試圖對(duì)河南方言音韻結(jié)構(gòu)內(nèi)部的演變形式、條件、方向與層次，做出解釋；討論了中原官話與《中原音韻》的關(guān)系，為《中原音韻》的基礎(chǔ)方言是以汴洛方言為核心的中原官話，提供了新的證據(jù)；在研究同質(zhì)結(jié)構(gòu)內(nèi)語音演變機(jī)制的同時(shí)，也研究了由于語言的競爭而形成的異質(zhì)結(jié)構(gòu)的歷史層次。

第七章，語法音變及其形態(tài)特征，本書作為重點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)考察。河南方言中存在大量的動(dòng)詞韻母發(fā)生音變來表示語法意義的內(nèi)部屈折形式，也有豐富的名詞變韻，包括子變韻與地名變韻。漢語一向被認(rèn)為是孤立語，缺少形態(tài)變化。河南方言中的語法音變，可否看作上古漢語內(nèi)部屈折的遺留，從而支撐古漢語為屈折語說？在對(duì)河南方言語法音變的性質(zhì)作了細(xì)致的討論之后，筆者認(rèn)為河南方言中的語法音變不是上古漢語內(nèi)部屈折的遺留，而是歷史音變過程中的創(chuàng)新現(xiàn)象。根據(jù)河南方言語法音變特征，結(jié)合上古漢語，得出結(jié)論：漢語方言中的內(nèi)部屈折形式有些是創(chuàng)新，有些是存古，它們有不同的來源，也處于不同的歷史層次當(dāng)中。

本書是筆者就讀復(fù)旦大學(xué)時(shí)的博士畢業(yè)論文，寫作于2006年。論文寫作時(shí)，關(guān)于河南方言語法音變的研究還比較薄弱，只有零星的平面描寫語料。如今，十五年過去了，漢語方言中的語法音變現(xiàn)象已經(jīng)引起學(xué)界廣泛關(guān)注，相關(guān)研究增加了很多，語料也更加豐富。本書為保持論文原貌，除了一些細(xì)節(jié)之外，對(duì)整體內(nèi)容未做修訂，特此說明。

在論文出版之際，我首先要感謝我的導(dǎo)師楊劍橋先生。在復(fù)旦三年的學(xué)習(xí)期間，先生親炙其教，耳提面命，給我很多指導(dǎo)與幫助。方言學(xué)的研究需要廣博的知識(shí)和寬廣的眼界。沒有古漢語知識(shí)，尤其是堅(jiān)實(shí)的音韻學(xué)知識(shí)作為根基，就無法結(jié)合歷史文獻(xiàn)，無法以《切韻》為歷史參照點(diǎn)去考察現(xiàn)代方言的歷史演變；沒有現(xiàn)代語言學(xué)理論作指導(dǎo)，很多語音形式與音變規(guī)則無法得到解釋；沒有親屬語言的比較，孤立地去研究漢語的各種語言現(xiàn)象，往往走入死角而找不到出路。傳統(tǒng)的音韻學(xué)研究以文獻(xiàn)考據(jù)為主要方法，建國以來以至80年代的方言學(xué)研究主要是以方言材料的調(diào)查和平面的描寫為主。這個(gè)層面的研究雖然是必不可少的，但停留于此，很多理論問題無法得到解決，終會(huì)舉步維艱。運(yùn)用西方語言學(xué)理論作指導(dǎo)，以現(xiàn)代方言和歷史文獻(xiàn)為材料，以親屬語言的比較為參照，方言和音韻學(xué)的研究才能達(dá)到一個(gè)新的高度。在這方面，復(fù)旦大學(xué)的語言研究一直走在前面。作為復(fù)旦的一名博士生，我有幸得以浸潤在這種活躍的學(xué)術(shù)氛圍之中，受益之多，難以一言道盡。

吾師劍橋先生學(xué)養(yǎng)深厚，心胸豁達(dá)，思維嚴(yán)密。先生的指導(dǎo)不僅給了我漢語史和音韻學(xué)方面的知識(shí)，更給予了我治學(xué)的理論和方法，尤其是先生的治學(xué)風(fēng)格對(duì)我影響至深。先生不主張厚積薄發(fā)，而是鼓勵(lì)學(xué)生多思多寫。厚積薄發(fā)固然是一種很好的理念，但常常是給惰性找到了借口，終導(dǎo)致積之不厚，無物可發(fā)。先生鼓勵(lì)學(xué)生勤思勤寫，提醒學(xué)生要善于接受新的語言學(xué)理論，并提出自己的看法和觀點(diǎn)，有了靈感就動(dòng)筆。多思加上多寫，才能思得深入，并形成系統(tǒng)。思而不學(xué)則怠，對(duì)于學(xué)術(shù)而言，這個(gè)學(xué)，不是淺嘗輒止式泛泛涉獵，而應(yīng)是對(duì)某一個(gè)問題窮盡式的系統(tǒng)探究，這深度探究的方法就包括了多寫多練。多寫不但能鍛煉寫作能力，也是學(xué)術(shù)思維的必要訓(xùn)練步驟，又能在查資料的過程中拓寬視野，發(fā)現(xiàn)更多問題。其實(shí)，多寫何嘗不是一個(gè)厚積的過程。

授之以魚，不如授之以漁，先生正是這種授之以漁的導(dǎo)師。

漢語言文字學(xué)，豐厚、客觀，作為學(xué)術(shù)背景，它已然成為我生命的底色，使我受益終生。先生們寬廣又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，影響我的也不只是學(xué)術(shù)，而是滲透到生活的方方面面。僅就這一點(diǎn)來說，我何其有幸。