這本《政治思考：一些永久性的問題》是美國波士頓馬薩諸塞大學(xué)的資深教授格倫·廷德三十多年前寫的書，1988年出版過個中文譯本，如今英文版已是第六版，足見其受歡迎和重要程度，值得我們引進(jìn)翻譯。

人是天生的政治動物，這是古代希臘哲學(xué)大師亞里士多德的名言。在日常生活中，人們隨時都會遇到政治問題，甚至許多經(jīng)濟(jì)和社會問題的解決也往往涉及政治，需要采取相應(yīng)的政治舉措。但是，人們卻往往簡單化地看待政治問題，忽視對其進(jìn)行哲學(xué)上的思考；或者是盲目地接受某些政治教條，卻不追問其背后的原則是否正當(dāng)和合理，因而變成惡劣政治意識的俘虜。

針對這種情況，本書作者以政治思考作為主題，深入淺出地展開了對一些根本性的政治問題的問答式論述。尤其是關(guān)于自由、平等、權(quán)力、權(quán)威、權(quán)利、合法性、正當(dāng)、合理性等基本觀念，作者進(jìn)行了相當(dāng)深入的思索和論證。正如作者所說，本書的特點(diǎn)就是，它不只引導(dǎo)人去讀，而且為了讓人用，即通過討論、寫作和長時間的思索來運(yùn)用。作者一共提出了幾十個基本的政治問題。其問題的提出也不是簡單地為了讓讀者了解其他人所處的窘境，而是讓他們自己陷入自身的窘境。真可謂置之死地而后生。通過身臨窘境的體驗(yàn)，讀者在讀本書時，至少要對幾個問題進(jìn)行詳細(xì)思考，并自己盡力找出答案。

作者認(rèn)為，對政治的思考本身就是一個目的，因而本書也幫助讀者了解和學(xué)習(xí)政治思想史。一些人以為政治問題是簡單的，并不需要花費(fèi)多少精力去尋找合理的答案。他們不知道，古往今來，許多認(rèn)真負(fù)責(zé)的思想家，對于看似簡單的政治問題進(jìn)行過深刻的探究和思索。要了解偉大的思想家，就需要對他們的內(nèi)心精神世界有所了解。這就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史對于提升人的理論思維的重要性。要了解思想大師的內(nèi)心精神，就需要感受刺激他們進(jìn)行思考的疑問和憂慮。所謂同情的理解，就包括感同身受的體會，只有帶著一種珍貴的和深厚的同情感去分析一位獨(dú)特的思想家，才能做到這一點(diǎn)。本書作者在回答各個基本政治問題的過程，一再地帶領(lǐng)讀者深入思想大師們的精神世界，再度與他們一起思索，尋求合理的解答，當(dāng)然并不是強(qiáng)求惟一的一個標(biāo)準(zhǔn)答案。

在西方政治思想發(fā)展史上，至少在近期的幾百年里，自由主義逐步占據(jù)了主導(dǎo)的地位。一系列大師從各個角度論述了自由主義政治哲學(xué)的基本觀念和原則。但是自由主義也是在與各種思想的論辯中發(fā)展的。激進(jìn)的政治思想和保守主義者與自由主義主流長期進(jìn)行著論爭，盡管有時候，思想派別的邊界線并不很清楚，甚至某些保守派也被當(dāng)作自由主義的右翼。本書作者沒有簡單地以主動站隊(duì)的方式一再論證自由主義思想的正確，而是仔細(xì)地比較這些不同思想的類似點(diǎn)和相異之處，分歧究竟在哪里，客觀地介紹各自的核心論述，引導(dǎo)人們進(jìn)行相對客觀的思考。尤其是作者對于馬克思主義的政治哲學(xué)也比較客觀地進(jìn)行了介紹，甚至認(rèn)為在基本思想前提方面，比如堅(jiān)定地相信理性方面，馬克思主義更接近自由主義。而作者對于保守思想的深入分析，也有助于讀者了解那些不愿意接受平等觀念、主張維護(hù)傳統(tǒng)價值觀的人們，究竟是怎樣論述自己的基本觀點(diǎn)和立場的。

以對平等的論述為例，作者認(rèn)為，對馬克思主義有效的對抗，也許來自于持有這種觀點(diǎn)的人們：他們認(rèn)為，正義不支持社會被分裂為分割的、不平等的階級，所有階級都可以領(lǐng)悟到對正義的這種要求，因而可以一起合作根除或至少緩和階級的差異。這是由富蘭克林·D·羅斯福與約翰·F·肯尼迪所代表的一種自由主義的中心思想。在回答階級差異是否一定阻礙統(tǒng)一的問題時，自由主義者一般更同意馬克思的觀點(diǎn)，而不是伯克的觀點(diǎn)。確實(shí)，許多自由主義者會滿足于緩和階級差異，而不是將它全部消除。

但是，自由主義總的說來站在平等一邊，不易與伯克的觀念調(diào)和，伯克認(rèn)為階級差異可以為社會的統(tǒng)一作出貢獻(xiàn)。

至于取得這一目標(biāo)的可能性廢除階級差異的可能性，自由主義者一般與馬克思和伯克的觀點(diǎn)都不相同。他們感到，階級差異不能夠用武力廢除（或緩和），但是無論如何必須要廢除（或極大的緩和）。其手段是建立超越階級分歧的理智共同體。階級不應(yīng)該在接受社會中而應(yīng)該在改革社會中得到統(tǒng)一。所有的階級應(yīng)該走到一起，成為一個單一的共同體，正如保守主義者要求的，但不是依然如故，而是應(yīng)該成為一個改革的共同體，一個還不完善但是正在逐步完善自己的共同體。

這里之所以引用這個較長的段落，是想說明，本書作者在探討基本政治觀念時，以客觀論述不同派別的思想觀點(diǎn)為主要任務(wù)。不是簡單地劃線，以要么全對、要么全錯的方式來討論不同的政治理念和原則，而是盡量接近各個流派的代表性思想家的本來想法，給以公正的評價。當(dāng)然，本書作者的基本立場是作為西方政治思想主流的自由主義的。

為了讓讀者客觀地了解主要的政治觀點(diǎn)及其在思想史上的地位和發(fā)展，作者在每章后面列舉了詳細(xì)的。這些精選的著作，都是本論題上有代表性的作品，對于理解基本的政治觀念和問題，很有幫助。作者這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，同樣值得嘉許。

作者指出，在二十世紀(jì)，人們面臨著一些嚴(yán)重的問題，個人受到來自各個方面的威脅。組織人、孤獨(dú)的人群、大眾的反叛以及類似的詞語，都是有名的警示。通過這些警示，作家們表達(dá)了個人被社會吞沒，喪失了自我的普遍感覺。從令人震驚的流浪人群和城市臟亂的場景中，從種族與種族之間的仇恨中，從無法控制的暴力使現(xiàn)在美國許多兒童在上學(xué)之前先要武裝自己的事實(shí)中，我們看到了證據(jù)，個人已經(jīng)變成了一個廢品，可以被隨便扔掉或輕易地摧毀。但是，如果我們在談到個人的尊嚴(yán)時，真的不明白我們指的是什么，我們怎么能夠挽救個人呢？

這是作者在政治思考中嚴(yán)肅地提出來的問題，實(shí)質(zhì)上是如何處理個人與組織、社會和國家的關(guān)系問題。一方面，如何維護(hù)個人權(quán)利不受政治權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)威以集體和社會的名義進(jìn)行的侵害，尤其是克服因種族、出身、階級、地域、習(xí)俗等等的差異而產(chǎn)生的各種人為的不平等，依然是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。另一方面，個人如何在自由地發(fā)展自己的個性、按照適合自己的方式去生活時，顧及社會和群體的合理的利益，維護(hù)公共理性，以鞏固社會和諧和穩(wěn)定秩序，避免社會的崩潰，同樣存在著相當(dāng)一些需要努力和改進(jìn)之處。前一方面的惡性發(fā)展的一個結(jié)果就是所謂權(quán)威主義體制的瓦解，人們?nèi)找孚呄蜃杂珊兔裰鞯捏w制。而后一方面的例子是在自由市場中，個人與小團(tuán)體追求利益合理化的同時，卻未合理地顧及社會總體利益和資源的合理配置，以致破壞生態(tài)環(huán)境，在財(cái)政金融上債臺高筑，危及社會的基本穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。正因如此，本書作者所努力倡導(dǎo)并且身體力行的政治思考，在今天仍然顯得重要和可貴。學(xué)會思考而不是盲從，遵從理性而不是迷信，我們在處理政治問題時就會主動得多。

這正是我向廣大讀者推薦本書的主要理由。

顧肅

2010年4月30日

于南京

廷德對政治思考所做的貢獻(xiàn)

格倫·廷德（GlennTinder）的《政治思考：一些永久性的問題》一書在三十多年前次出版。在同類書中，本書更完善地論證了政治思考（politicalthinking）對建立起繁榮昌盛的公正社會所作出的重大貢獻(xiàn)。要了解這種可能性，就需要對西方政治理論和政治思考之間的共生關(guān)系做一個解釋。

對于廷德來說，西方政治理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是作者對其時代所存在的問題作出的回答。政治理論是一種傳統(tǒng)，由一些概念（concept）和觀念（idea）組成，這些概念和觀念來自于構(gòu)成政治理論史的著作。政治理論傳統(tǒng)中的概念包括一些觀念，如權(quán)力（power）、權(quán)威（authority）和權(quán)利（right）。那些政治理論傳統(tǒng)常用的概念，在政治思考中是用來反思（reflect）并探討如何建立一個公正社會這個問題的。

要想實(shí)現(xiàn)一個公正的社會，必須認(rèn)真提出許多疑難問題。由于沒有一個人能夠成功地單靠自己的智慧和經(jīng)驗(yàn)來對付這些問題，那么，就必須在致力于這種研究的共同體（community）中尋找答案。還有，只有有了使人們能夠參與討論，做出理性的政治判斷的共同語言，談?wù)搫?chuàng)建公正社會的共同體才可能產(chǎn)生。西方政治理論的傳統(tǒng)，包括它的許多概念和觀念，提供了一種滿足這種需求的共同語言，因而使政治思考有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

許多作者在西方政治理論的共同語言的形成上給予了幫助，從而為政治思考提供了基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，有兩種政治理論家。種是史學(xué)型（historian）的，他們探討從古典時期到現(xiàn)代時期的西方政治理論史中的理論家們。史學(xué)型的政治理論家包括喬治·薩拜因（GeorgeSabine）、馬爾福德·西布利

（MulfordSibley）以及威廉和艾倫·埃本斯坦（WilliamandAlanEbenstein）。每一個作者都幫助讀者從歷史背景的角度了解政治觀念，從而不僅澄清了各種概念是如何形成的，而且說明了長期以來它們?nèi)绾蔚玫叫抻�。政治理論史學(xué)家注重概念形成和修訂的外部因素，促進(jìn)政治思想家敏感地注意到一個事實(shí)，那就是隨著概念運(yùn)用的背景有所改變，這些概念的意義也可能會改變。

第二種政治理論家是思想型（intellectual）的，他們調(diào)查研究西方政治理論中主要的政治觀念，以及對創(chuàng)建和培育人民能夠繁榮昌盛的環(huán)境至關(guān)重要的政治觀念�？傊�，思想型的理論家尋求保護(hù)一種文化環(huán)境，在這種環(huán)境中，盡管有威脅到他們的社會勢力或政治勢力，他們所代表的政治觀念和生活方式仍然可以得到保護(hù)。

在這些思想型的理論家中，有謝爾登·沃林（SheldonWolin）、列奧·施特勞斯（LeoStrauss）、卡爾·波普爾（KarlPopper）以及簡·貝斯克·愛爾希坦（JeanBethkeElshtain）。沃林認(rèn)為，西方政治理論史是一種傳統(tǒng)，促進(jìn)形成了一種公共的政治領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，多種多樣的群體（group）中所存在的公共問題能夠求得共同的解決方法。沃林擔(dān)心，當(dāng)前的環(huán)境充斥著各種群體，他們將某一特定群體的觀點(diǎn)強(qiáng)加于整個社會，力圖破壞這種政治領(lǐng)域。施特勞斯希望為自然權(quán)利（naturalright）的概念作辯護(hù)，他認(rèn)為，自然權(quán)利是持久的真理（truth），不是社會習(xí)俗的產(chǎn)物，而是通過理智的探究所得出的真理。并且，這些真理應(yīng)該成為用于區(qū)分政治應(yīng)該支持的真正需求和應(yīng)該抵制的虛假需求的標(biāo)準(zhǔn)。波普爾按照他的希望來看待西方政治理論史，他希望確保一個開放的社會得以戰(zhàn)勝封閉的社會。在一個開放的社會中，對所有問題包括科學(xué)和政治問題進(jìn)行批評性的探討是得到鼓勵的。但是，在一個封閉的社會波普爾爭論說這是柏拉圖提倡的情況截然相反。波普爾宣稱，在整個政治理論史中，不同的作者反復(fù)地表示過對柏拉圖式封閉社會的支持。愛爾希坦論證了公共領(lǐng)域這一觀念雖然在西方政治理論的傳統(tǒng)中已經(jīng)極為通常地發(fā)展為一種環(huán)境，為所有公民取得一個公正社會確定了基礎(chǔ)，卻如何終還是否定了婦女在社會中的地位。婦女被置于私人領(lǐng)域之中。在那里，她們附屬于男人，得不到尊嚴(yán)。其結(jié)果致使現(xiàn)代公共領(lǐng)域的基本觀念，也就是所有人得到平等尊重的觀念，聽起來就很空洞了。

作為一位政治思想家，格倫·廷德對這兩種政治理論家，史學(xué)型和思想型，在對重要的政治問題進(jìn)行哲學(xué)探討中所起到的作用都很歡迎。如此一來，廷德用政治理論史中的中心觀念和概念來探討一些特殊的問題，這些問題都與如何在當(dāng)前世界中建立起一個公正社會有關(guān)。他對這些問題的處理，使他的讀者們得以運(yùn)用從政治思考傳統(tǒng)中衍生出來的共同語言參與思索性的討論。的確，讀者能夠輕松地想象到成為討論中的一員，這個討論中不僅只有廷德和他的觀點(diǎn)，還有那些廷德接受的其他觀點(diǎn)。廷德列出的問題是綜合性的，本書的讀者會很快地看到這一特點(diǎn)。它包括了重大的問題：不平等與平等的關(guān)系，權(quán)力的性質(zhì)、限度和目的以及歷史與政治的關(guān)系。在每一個大問題中，又有各種同等重要的問題，如誰應(yīng)該掌權(quán)，為什么人民要服從他們的政府，政府應(yīng)該遵守哪些道德規(guī)范，平等的原則應(yīng)該如何實(shí)施于男人和女人，自由與平等之間關(guān)系的性質(zhì)以及許多其他問題。