序
唐力行
　　我與徐茂明先生相識(shí)、相知已有十年了。1994年我調(diào)至蘇州大學(xué)工作，與茂明共事于地方史志研究室。當(dāng)時(shí)他碩士畢業(yè)才數(shù)年，風(fēng)華正茂，卻不為世風(fēng)所動(dòng)，心無(wú)旁騖，潛心向?qū)W，廣泛閱讀了江南方志、文集等地方史料，積極參與《吳縣志》《梅村志》等志書(shū)的撰稿、《康熙昆山縣志稿》的點(diǎn)校以及近20部地方志的審讀工作，為進(jìn)一步深造打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們學(xué)術(shù)旨趣相投，于是就進(jìn)而有了師生之緣。
　　本書(shū)論題的選擇，是與作者的學(xué)術(shù)背景相關(guān)的。茂明碩士階段學(xué)的是古代官制，畢業(yè)論文寫(xiě)的是唐宋時(shí)期的翰林學(xué)士，此后又對(duì)六朝時(shí)期的江南士族作了深入研究，研究對(duì)象集中于上層士人�，F(xiàn)在他把視野下移到在野知識(shí)分子士紳，從研究范疇上來(lái)說(shuō)是一脈相承的。實(shí)現(xiàn)這個(gè)下移有其內(nèi)在的歷史邏輯。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)以家庭、宗族為本位的國(guó)家，又是一個(gè)以官僚為本位的專(zhuān)制集權(quán)國(guó)家。儒家文化以孝和忠將這兩個(gè)本位合成一個(gè)整體，由孝及忠、由家及國(guó)，從而構(gòu)成一個(gè)所謂的家國(guó)同構(gòu)體。仔細(xì)考察兩千余年的中國(guó)歷史，可以看到這個(gè)家國(guó)同構(gòu)體的官制經(jīng)歷了由血統(tǒng)選士到科舉選士?jī)蓚�(gè)階段。在商周宗法制度下，家國(guó)同構(gòu)體是地緣的國(guó)家與血緣的宗族相結(jié)合的有序結(jié)構(gòu)，禮樂(lè)征伐自天子出，裂土封侯，形成一個(gè)天子諸侯卿大夫士的宗法多元網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的層層控制。但是，這種多元政治下，一旦王室衰微，諸侯坐大，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂。所以，秦滅六國(guó)，改革舊制，要以中央集權(quán)的一元政治取代宗法制下的多元政治，對(duì)以血緣勢(shì)力為代表的地方勢(shì)力加以打擊與限制。秦朝短促亡國(guó)，足見(jiàn)舊勢(shì)力之強(qiáng)大。西漢的六國(guó)貴族、東漢的豪強(qiáng)地主、魏晉至隋唐的門(mén)閥士族等血緣勢(shì)力，具有極大的離心力，對(duì)中央政權(quán)的穩(wěn)固構(gòu)成威脅。于是有隋唐科舉取士的制度創(chuàng)新。自五代以后，取士不問(wèn)家世。這是中國(guó)官僚選拔制度的一次大轉(zhuǎn)變，新舊制度的交替經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，六朝至唐宋正是血統(tǒng)選士的貴族政治盛極而衰的轉(zhuǎn)捩期，同時(shí)也是由貴族控制地方社會(huì)向在野知識(shí)分子控制地方社會(huì)的過(guò)渡期。茂明對(duì)這個(gè)時(shí)段有深入研究，深知官制轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的意義，把研究目光鎖定在知識(shí)分子乃是揚(yáng)其所長(zhǎng)。
　　論題選擇的過(guò)程也是我們討論、切磋、磨合的過(guò)程。我的研究方向是近代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，這就要求研究不能局限于官制，而要放眼于廣闊的、活生生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。研究時(shí)段也要以近代為主，而且還要把研究對(duì)象放到特定的區(qū)域中去考察。為此，我們經(jīng)過(guò)多次討論，取得了共識(shí)：　秦統(tǒng)一中國(guó)后實(shí)行郡縣制，郡縣以下不設(shè)治，縣即為層次的基層政權(quán)�？h以下是廣大的農(nóng)村和分散的農(nóng)民。在中國(guó)，自古就沒(méi)有一個(gè)社會(huì)的層面，個(gè)人是從屬于父權(quán)家長(zhǎng)制的家庭和宗族的。那么，縣一級(jí)的基層政權(quán)是怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的控制的？換言之，也就是國(guó)家是怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村的控制的？隋唐之前，由于血緣勢(shì)力之強(qiáng)大，中央政權(quán)在限制其惡性膨脹的同時(shí)，在縣以下設(shè)鄉(xiāng)官以制約強(qiáng)宗豪族之勢(shì)力，執(zhí)行稅收、徭役、捕盜等政府行政職能，同時(shí)主持行政之外的鄉(xiāng)里的社會(huì)自治職能，如勸農(nóng)、教化、互濟(jì)、公益建設(shè)等，形成縣鄉(xiāng)官家庭、宗族的控制體系。但是鄉(xiāng)官難與士族抗衡，農(nóng)村仍是世家大族的勢(shì)力范圍。隋唐創(chuàng)立的科舉制，割斷了士族與國(guó)家政權(quán)的天然聯(lián)系，士族勢(shì)力日漸衰弱，專(zhuān)制集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，地方鄉(xiāng)官制也開(kāi)始向職役制轉(zhuǎn)變，中唐以后鄉(xiāng)長(zhǎng)已是名存實(shí)亡，里正也只負(fù)責(zé)稅收、徭役、捕盜等職能，社會(huì)地位不斷下降，地方自治的功能逐漸喪失。到了宋代，鄉(xiāng)官制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槁氁壑�。元代設(shè)里社，由社來(lái)行鄉(xiāng)官的地方自治職能。元短促亡國(guó)，這一變革便由明王朝來(lái)實(shí)現(xiàn)。明鄉(xiāng)村組織集賦役與社會(huì)自治職能于一身。明代中葉，商品經(jīng)濟(jì)繁興，社會(huì)變遷加深，政府取消民間祭祖只限三代之限制，宗族組織重又發(fā)展，同時(shí)鄉(xiāng)居士紳勢(shì)力也強(qiáng)大起來(lái)。清代聯(lián)宗擴(kuò)大血緣圈的現(xiàn)象進(jìn)一步發(fā)展，并延續(xù)到清季�？h的基層政權(quán)與農(nóng)民家庭之間就形成了一個(gè)中介層次縉紳和宗族�；鶎诱�權(quán)下伸，由里甲（或保甲）管理賦役，而縉紳與宗族則擔(dān)綱起社會(huì)自治的功能。中國(guó)地域遼闊，各區(qū)域基層政權(quán)與宗族、家庭之聯(lián)系情況多有不同。明清江南的科舉，在全國(guó)是獨(dú)占鰲頭的，士紳勢(shì)力為強(qiáng)大；江南又是全國(guó)為富庶的地區(qū)，也是統(tǒng)治者控制為嚴(yán)密的地區(qū)；江南還是商品經(jīng)濟(jì)為發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會(huì)分化劇烈，只有士紳與富商才有可能與宗族勢(shì)力結(jié)合；更為重要的是，江南是社會(huì)變遷為領(lǐng)先的地區(qū)，在全國(guó)往往得風(fēng)氣之先。在這樣一個(gè)地區(qū)，國(guó)家與士紳的關(guān)系如何？士紳與基層社會(huì)控制的關(guān)系如何？居于國(guó)家、民眾之間的士紳與社會(huì)變遷的關(guān)系又是如何？理清他們之間的關(guān)系，對(duì)于了解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)及其轉(zhuǎn)型無(wú)疑是十分重要的，對(duì)于知識(shí)分子研究也是一個(gè)極好的關(guān)注點(diǎn)。茂明經(jīng)過(guò)深入的思考，遂將論題確定為：　江南士紳與江南社會(huì)。
　　通觀全書(shū)，我們可以看到茂明的學(xué)術(shù)風(fēng)格具有質(zhì)樸、凝重、簡(jiǎn)練的陽(yáng)剛之美。他尊重前人研究成果，但不盲從前人觀點(diǎn)，重視實(shí)證研究，注重資料搜集，實(shí)事求是，論從史出，將結(jié)論建立在豐富的資料分析基礎(chǔ)之上。其對(duì)士紳概念的辨析、對(duì)江南區(qū)域范圍的確立等，都顯示了求實(shí)的治學(xué)態(tài)度和深厚的考證功夫。
　　所謂士紳，主要是指在野的并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識(shí)群體，它包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。士紳是深入探究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的重要切入點(diǎn)。因此，自20世紀(jì)40年代以來(lái)，中、美、日等國(guó)學(xué)者都曾對(duì)士紳階層作過(guò)大量積極而有價(jià)值的研究，著名學(xué)者根岸佶、奧崎裕司、張仲禮、何炳棣、蘭欽、吳晗、費(fèi)孝通、王先明等人都有專(zhuān)著問(wèn)世。作者尊重前賢的成果，對(duì)國(guó)內(nèi)外士紳研究的學(xué)術(shù)史作了認(rèn)真、細(xì)致的回顧和評(píng)論，這是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要前提。前賢的研究各有特色，但總體而言，他們的研究偏重于士紳在政治、經(jīng)濟(jì)方面的角色、特權(quán)、功能、階層結(jié)構(gòu)、階層流動(dòng)等，而對(duì)于士紳在文化方面的角色與功能注意不夠。我們知道：　中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代的官僚體制所貫穿的是一種家族倫理型的禮治精神，因而整個(gè)國(guó)家的政治統(tǒng)治終體現(xiàn)為文化的統(tǒng)治，政治秩序的建立表現(xiàn)為文化秩序的確立。在這個(gè)政治與文化一而二，二而一的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，壟斷著儒家倫理文化傳承與解釋大權(quán)的士紳階層，既是文化權(quán)力的占有者，同時(shí)也是政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擁有者。士紳正是通過(guò)對(duì)知識(shí)的占有以及與政治特權(quán)的結(jié)合，形成一個(gè)特殊的知識(shí)階層，在明清兩代充當(dāng)著社會(huì)權(quán)威、文化規(guī)范的角色，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和延續(xù)發(fā)揮了重要作用。從這一角度出發(fā)，作者在前人研究的基礎(chǔ)上，建立起文化權(quán)力的分析框架，從而開(kāi)辟了士紳階層研究的新視角、新路徑。
本書(shū)的創(chuàng)新點(diǎn)主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：　
一、整體中國(guó)與區(qū)域社會(huì)研究相結(jié)合。士紳研究經(jīng)歷了由全國(guó)性的鳥(niǎo)瞰向區(qū)域性的深入探析的發(fā)展路向。早期的士紳研究，大多是舉例式的宏觀說(shuō)明，盡管這些例子大多集中于江南地區(qū)，但卻力圖說(shuō)明全國(guó)性的問(wèn)題，因而存在著以偏概全的弊端。20世紀(jì)80年代以來(lái)，區(qū)域史研究的興起，士紳研究也逐步向區(qū)域發(fā)展，如王笛對(duì)長(zhǎng)江上游、林濟(jì)對(duì)長(zhǎng)江中游、日本學(xué)者對(duì)長(zhǎng)江下游、賀躍夫?qū)�廣東、美國(guó)杜贊奇對(duì)華北、蘭欽對(duì)江浙以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王樹(shù)槐對(duì)江蘇、李國(guó)祁對(duì)閩浙臺(tái)地區(qū)的研究。區(qū)域社會(huì)是整體中國(guó)的一部分，是整體中國(guó)的細(xì)胞形式，解剖某一個(gè)具有典型意義的區(qū)域社會(huì)，本身就有助于我們深化對(duì)整體中國(guó)的認(rèn)識(shí)。茂明所選擇的江南，無(wú)疑是士紳研究典型性的區(qū)域，對(duì)這一區(qū)域的深入研究，必將把士紳研究大大推進(jìn)一步。
二、長(zhǎng)時(shí)段與中時(shí)段、短時(shí)段的結(jié)合。我以為治近代史不能將視野局限于1840年以后社會(huì)急劇變遷的一百年，而應(yīng)該把社會(huì)急劇變遷的中時(shí)段放到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的較長(zhǎng)時(shí)段中去加以考察，使研究更具歷史的深度和張力。美國(guó)學(xué)者柯文在其《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》一書(shū)中對(duì)傳統(tǒng)的西方?jīng)_擊中國(guó)回應(yīng)研究模式提出質(zhì)疑，他引用美國(guó)史學(xué)家史華慈的話(huà)，認(rèn)為中國(guó)的過(guò)去和近代，未必就作為互不滲透的整體彼此對(duì)抗，它們是兩種流動(dòng)不居、互相滲透的狀態(tài)，傳統(tǒng)社會(huì)中包含近代的潛勢(shì)，近代社會(huì)中又體現(xiàn)了傳統(tǒng)的特點(diǎn)。此言甚為得之。以往學(xué)術(shù)界對(duì)士紳的研究偏重于中短時(shí)段，而忽視于長(zhǎng)時(shí)段的整體考察。把研究的眼光僅僅局限于1840年以后的中時(shí)段，就容易把傳統(tǒng)與近代分隔開(kāi)來(lái)。因此，我提倡并要求學(xué)生用明清以來(lái)的時(shí)間概念從事近代區(qū)域史的研究。從學(xué)術(shù)界已有的士紳研究成果看，無(wú)論是論文還是專(zhuān)著，大多集中于明代中后期和晚清的中時(shí)段或短時(shí)段。誠(chéng)然，這兩個(gè)階段社會(huì)變化劇烈，士紳階層發(fā)展迅速，歷史記載的文獻(xiàn)也比較豐富，自然就成為學(xué)者們的研究對(duì)象。但我們應(yīng)該注意到，動(dòng)態(tài)的變遷與靜態(tài)的承繼同樣是歷史的重要內(nèi)容，特別是對(duì)于士紳這一與傳統(tǒng)社會(huì)共存亡、具有保守精神的特殊群體，只注意這一群體在中短時(shí)段的某些變化，而不留意其長(zhǎng)時(shí)段中延續(xù)不變的傳統(tǒng)，是無(wú)法全面正確把握士紳階層的歷史性格以窺其全貌的。因而將長(zhǎng)、中、短時(shí)段結(jié)合起來(lái)，才是積極可取的方法。本書(shū)在研究江南士紳與江南社會(huì)時(shí)，將明清以來(lái)544年（13681911）的長(zhǎng)時(shí)段與中時(shí)段（18401911）、短時(shí)段（事件）有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，對(duì)明清以來(lái)江南區(qū)域內(nèi)的士紳階層進(jìn)行多層次的考察，使我們得以了解江南士紳與江南社會(huì)相互作用的全過(guò)程。
三、上層社會(huì)與下層社會(huì)研究相結(jié)合。傳統(tǒng)史學(xué)的研究局限于社會(huì)上層，而將社會(huì)下層排斥于研究的范疇之外。社會(huì)下層是歷史的主體，也是社會(huì)史研究的重要方面。居于國(guó)家與民眾之間的士紳，雖是屬于社會(huì)上層，但在野知識(shí)分子的身份，又決定了他們與社會(huì)下層有密切的聯(lián)系。所謂士紳的文化權(quán)力正是體現(xiàn)在他們對(duì)基層社會(huì)生活的參與和控制。江南士紳是怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的控制的？本書(shū)認(rèn)為主要是通過(guò)操縱基層社會(huì)組織來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并指出江南社會(huì)基層組織大致可分為三個(gè)系統(tǒng)，即官方基層組織、半官方基層組織和民間基層組織。每種基層組織之下又各有其子系統(tǒng)。江南基層組織三大系統(tǒng)，在時(shí)間上大致有一個(gè)前后相因、層層推進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，其功能互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了社會(huì)控制的網(wǎng)絡(luò)。士紳通過(guò)對(duì)三大系統(tǒng)的控制實(shí)現(xiàn)其對(duì)下層民眾的控制。除了從宏觀上的考察，作者還選取光緒二年（1876）江南剪辮系列謠言案作為個(gè)案加以深入研究，解析江南民眾、士紳、官府和西方勢(shì)力在面對(duì)社會(huì)突發(fā)危機(jī)時(shí)的不同反應(yīng)，以及彼此間的沖突、協(xié)調(diào)、合作，從而生動(dòng)地再現(xiàn)當(dāng)時(shí)江南社會(huì)生活與社會(huì)秩序的歷史實(shí)態(tài)。
四、注意史學(xué)理論與方法論的創(chuàng)新。茂明的優(yōu)點(diǎn)在于，不僅在史料上嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)肯下苦功夫，而且在史學(xué)理論方面也善于學(xué)習(xí)、善于探索。作者不滿(mǎn)足于照搬現(xiàn)成的理論與方法，而是結(jié)合自己的研究實(shí)際，有機(jī)地融合各種相關(guān)學(xué)科的理論方法，從廣義文化的概念出發(fā)，提出了新的文化權(quán)力的概念。此前，文化權(quán)力的概念已有諸多學(xué)者加以運(yùn)用。如葛兆光在《中國(guó)思想史》第2卷（2000年12月出版）中分析宋代士大夫群體時(shí)也曾使用，但他是從道統(tǒng)與政統(tǒng)分離的角度來(lái)談，將文化權(quán)力與政治權(quán)力相提并論，因而其文化權(quán)力的內(nèi)涵較為狹窄。美國(guó)學(xué)者杜贊奇在《文化、權(quán)力與國(guó)家：　19001942年的華北農(nóng)村》中，提出權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)的概念，其文化，是指各種關(guān)系與組織中的象征與規(guī)范，這些象征與規(guī)范包含著宗教信仰、相互感情、親戚紐帶以及參加組織的眾人所承認(rèn)并受其約束的是非標(biāo)準(zhǔn)。杜贊奇提出這一概念的目的在于突破以前鄉(xiāng)紳社會(huì)的理論模式，建立自己的經(jīng)紀(jì)模型理論，去研究國(guó)家權(quán)力如何滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)中去。而《江南士紳與江南社會(huì)》中的文化權(quán)力概念，是從廣義文化的概念出發(fā)，立足于大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)之間的相互關(guān)系，探討江南士紳群體在國(guó)家與民眾之間的社會(huì)角色。在明清時(shí)期，用吳晗的話(huà)說(shuō)，皇帝與紳士的關(guān)系是主奴關(guān)系，皇帝越威風(fēng)，士大夫越下賤。就地位而言，隨著明清專(zhuān)制皇權(quán)的加強(qiáng)，士紳確實(shí)越來(lái)越下賤，但同時(shí)，他們與專(zhuān)制皇權(quán)的利益也越來(lái)越一致，關(guān)系越來(lái)越密切，科舉制將兩者緊緊地聯(lián)系在一體。所以，江南士紳的文化權(quán)力不僅包含著傳統(tǒng)士大夫?qū)Φ澜y(tǒng)的維護(hù)和爭(zhēng)奪，同時(shí)，也涵蓋了封建朝廷賦予他們的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以及由此而來(lái)的士紳階層對(duì)現(xiàn)存社會(huì)文化秩序的解釋權(quán)和維護(hù)權(quán)。本書(shū)從廣義　文化權(quán)力的視野，對(duì)明清江南士紳這一在野知識(shí)群體的社會(huì)角色進(jìn)行了較為全面的分析，構(gòu)筑起士紳研究的新框架。通覽全書(shū)的結(jié)構(gòu)，我們可以看到文化權(quán)力的概念是其主線(xiàn)和靈魂：　全書(shū)共五章，章從縱向研究了士紳與國(guó)家的關(guān)系，第二章從橫向揭示了士紳與民眾（基層社會(huì)組織）的關(guān)系，這兩章正確地標(biāo)示了士紳階層在傳統(tǒng)社會(huì)的坐標(biāo)上的位置。第三章是核心，論證了士紳之所以有這樣一個(gè)位置的理由，或者說(shuō)他們?cè)诨鶎由鐣?huì)取得文化權(quán)力的途徑一方面他們的作用主要在社會(huì)保障中發(fā)揮，另一方面，他們也在社會(huì)穩(wěn)定的過(guò)程中取得支配地方社會(huì)的權(quán)力。第四章，進(jìn)一步從橫向深入探討了士紳在區(qū)域社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中，在文化互動(dòng)上所起的特殊作用，這是本書(shū)的閃光點(diǎn)，也是其他同類(lèi)著作所沒(méi)有的。第五章近代社會(huì)變遷中的江南士紳，在橫向研究的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步作縱向研究，探討士紳與社會(huì)變遷，尤其是江南近代化之間的關(guān)系。從總體上來(lái)說(shuō)，全書(shū)形成：　縱橫核心橫縱的結(jié)構(gòu)，以縱開(kāi)始，以縱結(jié)束，文化權(quán)力這一主導(dǎo)線(xiàn)索貫穿始終，層層推進(jìn)，江南士紳與江南社會(huì)呈現(xiàn)為一個(gè)相互作用的變遷動(dòng)態(tài)的過(guò)程，使研究具有整體性和歷史的厚重感。
這里特別要一提的是第四章所運(yùn)用的區(qū)域比較研究方法。區(qū)域史的研究是中國(guó)社會(huì)史20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展的主潮流，但區(qū)域研究的終目的是要達(dá)到對(duì)中國(guó)整體史的新的認(rèn)識(shí)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，其必經(jīng)之路是對(duì)各個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較研究，因此可以說(shuō)，區(qū)域比較研究將是今后一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)區(qū)域研究的新的熱點(diǎn)。茂明曾隨我去徽州考察，并對(duì)徽州區(qū)域社會(huì)研究有著深厚的興趣。以潘世恩為代表的蘇州望族潘氏，來(lái)自徽州歙縣大阜。我們?cè)�在肅穆的大阜潘氏祠堂，細(xì)辨其與蘇州鈕家巷潘氏祖宅建筑風(fēng)格的異同，討論同屬江南的這兩個(gè)區(qū)域的士紳在基層社會(huì)的不同作用。蘇州是國(guó)家的財(cái)賦之地，也是國(guó)家嚴(yán)加控制的地區(qū)，士紳對(duì)基層社會(huì)的控制受到國(guó)家的制約。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富分化嚴(yán)重，宗族離散，只有士紳巨賈才有可能保持宗族組織。因此，基層政權(quán)與農(nóng)民之間靠士紳與里甲兩條線(xiàn)聯(lián)結(jié)，形成縣士紳（大家族）農(nóng)民及縣里甲農(nóng)民的雙重體制�；鶎诱�權(quán)通過(guò)里甲控制農(nóng)村，士紳則爭(zhēng)取農(nóng)村的自治權(quán)�；罩菔窍鄬�(duì)封閉、資源匱乏的山區(qū)，徽州人外出經(jīng)商，卻把利潤(rùn)輸回家鄉(xiāng)，加固宗族制度。宗族血緣圈覆蓋所有農(nóng)民小家庭。宗族不僅擔(dān)當(dāng)教化、教育、互濟(jì)、公益建設(shè)等自治職能，而且擔(dān)當(dāng)起治安、司法、賦役等基層政權(quán)的管理職能。士紳與宗族是合而為一的，士紳通過(guò)對(duì)宗族的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的控制。從而形成縣士紳（宗族）小家庭的格局。徽州形態(tài)是家國(guó)同構(gòu)體從組織上（宗族）到思想上（理學(xué)）為完備的典型，也是中國(guó)專(zhuān)制制度對(duì)農(nóng)村控制為嚴(yán)密的類(lèi)型。而在商品經(jīng)濟(jì)的直接沖擊下，蘇州基層政權(quán)與廣大農(nóng)村之間的雙重體制卻處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。隨著清政權(quán)的衰敗，尤其是太平天國(guó)反抗運(yùn)動(dòng)后，士紳勢(shì)力大為增強(qiáng)，農(nóng)村自治日益發(fā)展。士紳政治上的代表督撫，也相應(yīng)加強(qiáng)了江蘇，尤其是蘇南的地方自治。這是有利于社會(huì)近代化的變遷的。本章以潘氏家族的遷徙與文化互動(dòng)為例，分析了蘇州與徽州之間的文化差異和文化互動(dòng)，同時(shí)也論述了士人與商人之間價(jià)值取向的異同和相互影響，這在區(qū)域史的研究中已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)術(shù)界前沿。
由于茂明的勤奮好學(xué)，他的博士論文得到了評(píng)審老師的好評(píng)。上海社科院歷史研究所所長(zhǎng)熊月之研究員評(píng)論說(shuō)：論文選題有重要學(xué)術(shù)價(jià)值，但起點(diǎn)高、難度大，作者在詳細(xì)占有資料的基礎(chǔ)上，細(xì)致梳理了國(guó)內(nèi)外研究成果，深入考察了江南士紳與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，分析了士紳的文化功能，提出了文化權(quán)力的概念，以潘氏家族為個(gè)案進(jìn)行了剖析。全文界說(shuō)清晰，邏輯嚴(yán)密，分析富有己見(jiàn)，書(shū)寫(xiě)規(guī)范，行文清暢，實(shí)為優(yōu)秀博士論文。南京大學(xué)歷史學(xué)系教授崔之清認(rèn)為：這一研究具有學(xué)術(shù)開(kāi)拓性，對(duì)中國(guó)社會(huì)史、文化史領(lǐng)域的研究頗多助益，也別開(kāi)新面。論文資料豐富，涉及面廣，搜集、整理、征引功夫艱深，實(shí)證基礎(chǔ)扎實(shí)。全文思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，層次安排縱橫交錯(cuò)，宏觀微觀緊密結(jié)合，文章曲折有致，顯示作者具備相當(dāng)?shù)莫?dú)立研究能力。南京大學(xué)歷史學(xué)系教授蔡少卿指出：以文化權(quán)力的視角，考察分析江南士紳在維護(hù)文化秩序方面所發(fā)揮的功能，是本文的一大創(chuàng)新。文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，思路清晰，論證有力，證據(jù)可靠，觀點(diǎn)明確，具有創(chuàng)見(jiàn)，是一篇具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和一定現(xiàn)實(shí)意義的論文。蘇州大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)王國(guó)平教授認(rèn)為：作者注意到封建社會(huì)中國(guó)政治與文化的特點(diǎn)，提出了文化權(quán)力概念，這一嘗試令人注目，值得作者作進(jìn)一步的論證、界定和闡述。作者并據(jù)以指出，科舉制度的廢除，實(shí)際上是對(duì)士紳階層文化權(quán)力的剝奪，瓦解了士紳階層，同時(shí)瓦解了封建政權(quán)的文化根基。結(jié)論中肯而有新意。蘇州大學(xué)歷史系教授俞政的評(píng)語(yǔ)是：士紳研究是社會(huì)史研究中的重大課題，近幾年來(lái)頗受人重視�，F(xiàn)在徐茂明綜合運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)文化學(xué)等學(xué)科的理論與方法，首次將長(zhǎng)時(shí)段與中時(shí)段和短時(shí)段結(jié)合起來(lái)，對(duì)1368年至1911年江南的士紳階層進(jìn)行多層次的考察，這樣就開(kāi)創(chuàng)了新局面，大大深化了士紳研究這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。作者提出了文化權(quán)力這個(gè)新概念，并以此為中心線(xiàn)索，分析了一系列社會(huì)問(wèn)題，指出封建政治是文化權(quán)力的制度保障，士紳是封建政治的文化根基，兩者互為依存、唇亡齒寒，這種見(jiàn)解是十分精辟的。此外在許多具體觀點(diǎn)上，也有很多創(chuàng)新見(jiàn)解，例如他認(rèn)為士紳的社會(huì)保障功能說(shuō)到底就是文化功能的具體表現(xiàn)；認(rèn)為清朝迅速瓦解的原因之一是士紳階層見(jiàn)死不救，而見(jiàn)死不救的原因又是1905年文化權(quán)力的喪失。這些新穎的見(jiàn)解值得今人細(xì)細(xì)品味。全文堅(jiān)持實(shí)證的方法，資料非常豐富，實(shí)事求是，說(shuō)服力強(qiáng)。這些著名學(xué)者的評(píng)語(yǔ)是對(duì)后進(jìn)的鼓勵(lì)和鞭策，也是對(duì)茂明潛心向?qū)W的嘉勉。
江南區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究起點(diǎn)高，有相當(dāng)?shù)碾y度。茂明獲取博士學(xué)位后，又吸收了部分評(píng)委的意見(jiàn)，重點(diǎn)對(duì)文章的后半段作了較大修改。其中第四章潘氏家族研究原先是從家風(fēng)與心態(tài)變遷的角度寫(xiě)，現(xiàn)在改成從區(qū)域比較與區(qū)域互動(dòng)的角度重新撰寫(xiě)；第五章關(guān)于同光之際江南士紳與江南社會(huì)文化秩序重建，以及光緒二年謠言研究，均系新增加的內(nèi)容。在修改的過(guò)程中，他還對(duì)文化權(quán)力概念的內(nèi)涵作了進(jìn)一步厘清和論證�，F(xiàn)在我的學(xué)生大多選擇江南課題，我把茂明從選題到寫(xiě)作的經(jīng)歷作一簡(jiǎn)單的介紹，其用意也在于供他們參考，并希望他們能超越師兄、師姐們，為江南研究多添幾筆華章。是為序。

2003年10月26日于滬上