自序
　　中國玉器收藏的時代劃分區(qū)域很強，只有很少的實力派收藏者可以做到通吃，一般都是有重點地按照時代特征進行收藏。從總體人數的劃分來看，以收藏明清時期玉器的人數最多，中古玉（唐、宋、遼、金、元玉器）次之，而收藏三代高古玉（史前、夏、商、周玉器）的人數最少，原因在于玉器的制作年代越久遠，所要表達的審美語言越有隔膜。就像我們現在讀古文，一般文化水平的人閱讀明清時期的古典小說沒有太大的問題；閱讀唐宋話本可能就會感到有些語言上的障礙；如果再上溯到漢賦、《詩經》《尚書》乃至甲骨文、金文，閱讀起來就更加困難，甚至完全不知所云，原因在于我們沒有在上古漢語和古文字專業(yè)下過工夫，這就是明清古典小說的普及程度要遠遠高于上古文獻的主要原因。玉器收藏人群的分布狀況也是這樣，正是由于審美語言最接近、質地質量最完美、制作水平最精細，所以絕大多數收藏者興趣都在明清，特別是清代中期這一時期內，涉足中古玉的人數相對稀少，高古玉的收藏者微乎其微。因此，在對玉器的普遍特征研究的基礎上，進一步梳理清中期玉器的收藏特征，對于指導各種實力收藏者的收藏行為，就顯得尤其必要。
　　在我周圍，有很多鐘情甚至癡迷于清代玉器的收藏者，他們往往拿來藏品請我鑒定，基本上只圍繞著一個焦點進行，就是想確認是不是清中期的藏品。從言談話語中，我感到他們對清中期玉器概念的理解中存在著很多誤區(qū)：比如誤以為清中期玉器的玉質一定很好，而將玉質不好的中期作品降格為晚期或民國；也有的人以為清中期玉器的雕工都好，而把清晚期甚至民國時期的精品提升到了清中期。這些由于概念的混淆而帶來的斷代失誤，對于初涉收藏的人來說是可以容忍的，但是對于具有一定藏品規(guī)模和收藏實力的人來說，則是致命的。在錯誤概念的指導下，藏品整體質量的逆向傾斜最終會導致收藏、投資不同程度的失敗，更重要的是放棄或錯過某種收藏機遇。
　　玉器的鑒定一定要在“實”與“虛”有機結合的前提下進行，所謂“實”，就是對藏品進行實物特征的判斷，通過對刀法、紋飾、材質、沁色等現實存在進行客觀的觀察，歸納出感性上的判斷依據，這種直觀的目鑒，也是廣大收藏愛好者孜孜以求的鑒定技術。當代的瓷、玉鑒定技術與20世紀相比，有了質的飛躍，除了不斷推出的精密鑒定儀器可以利用外，許多鑒定者還懂得了從歷史的著眼點上分析、推斷藏品存在的合理性，而不再是簡單地通過實物表象來進行真?zhèn)位驍啻�判斷，這是鑒定中“虛”的一面，也是理性分析的一面。如果能從制作時代的歷史還原來審視藏品，就可以使許多目鑒中的盲點都能在這一環(huán)節(jié)中得到清晰的展示。比如我們對于清中期玉器的認識，如果不了解清高宗乾隆皇帝對玉器紋樣由提倡到厭惡的歷史全過程，就難以從看似繁縟精細的設計中，區(qū)別出真正的乾隆工；同樣，也很難把痕都斯坦玉器與揚州仿痕玉器加以區(qū)別。所以，對于炙手可熱的清中期玉器，虛、實兩種鑒定都是必不可少的正確途徑，偏廢了任何一個方面，都不是完整的鑒定技術，都有可能使既有的鑒定技術出現盲區(qū)，這也是我一生從事古玉器鑒定的切膚感受。
　　在好友王大鳴先生的建議下，我寫了這本關于清中期玉器收藏特征研究的專題論述，以切合大眾收藏玉器的實際等級為軸心，結合我多年從事明清玉器鑒定的心得，從10個方面對這一時期的玉器收藏特征作了概括性的介紹，希望能為我周圍及更多收藏清中期玉器的朋友提供具有實用價值的文字幫助。
　　張?zhí)m香2011年歲杪于滬上