本書主要討論近期學(xué)界關(guān)心的議題“中國(guó)抒情傳統(tǒng)論”,分前后兩編。前編為“源流論”,梳理了“五四”之后的文人學(xué)者對(duì)中國(guó)抒情傳統(tǒng)的研究脈絡(luò),上及魯迅、聞一多、朱自清、宗白華等,再聚焦于陳世驤、高友工,以及西方學(xué)者普實(shí)克,下及中國(guó)港臺(tái)地區(qū)的相關(guān)發(fā)展,亦關(guān)注最近論者如王德威等;后編為“分論”,系統(tǒng)論述該領(lǐng)域不可繞開的四位學(xué)者——陳世驤、高友工、林庚、普實(shí)克——的人生際遇和學(xué)術(shù)理論等。此書旨在揭示此一論述之萌發(fā)與生成的過(guò)程,及其重點(diǎn)與變奏。
緒論: “抒情中國(guó)” 說(shuō)
由幾則舊聞?wù)f起
(一)
2009 年7 月,李歐梵在香港書展的系列公開講座中,以“偉大的抒情傳統(tǒng)在21 世紀(jì)是否還有意義?”為題,討論《老殘游記》的情思和意境。人們對(duì)《老殘游記》的關(guān)注向來(lái)在于其政治、哲學(xué)意味——“為中國(guó)的衰亡、帝國(guó)的末日而哭泣”,然而在李歐梵的心目中,它卻是一部精彩的抒情作品,儼然一幅中國(guó)的山水畫。劉鶚在自序中寫道“靈性生感情,感情生哭泣”!独蠚堄斡洝烦缴剿饩,透視種種當(dāng)代危機(jī)。李歐梵認(rèn)為“抒情”的意義,就在于此。
(二)
2006 年,評(píng)論家張靚蓓在介紹臺(tái)灣電影剪輯師廖慶松的成就時(shí),指出他經(jīng)歷了一個(gè)自“敘事邏輯”轉(zhuǎn)向“情感邏輯”的過(guò)程,由此發(fā)展出以“中國(guó)詩(shī)化抒情傳統(tǒng)”為依歸的剪輯手法,著眼于捕捉、探索及呈現(xiàn)東方式的情感世界,碰觸創(chuàng)作之神秘,而非西方邏輯的模式、結(jié)構(gòu)走向。在接受訪問時(shí),廖慶松特別提到為電影《悲情城市》剪輯的意義,說(shuō):“那時(shí)候我很清楚地感覺到,我剪出的就是一種中國(guó)文學(xué)的抒情傳統(tǒng)。”早在1992年,《悲情城市》的編劇朱天文接受《今天》雜志訪問,表示這電影充溢“詩(shī)意”,屬于“東方情調(diào)”;她大量引用學(xué)者陳世驤的論述作支持,說(shuō):“詩(shī)的方式,不是以沖突,而是以反映與參差對(duì)照。既不能用戲劇性的沖突來(lái)表現(xiàn)苦痛,結(jié)果也就不能用悲劇最后的‘救贖’來(lái)化解。詩(shī)是以反映無(wú)限時(shí)間空間的流變,對(duì)照出人在之中存在的事實(shí)卻也是稍縱即逝的事實(shí),終于是人的世界和大化自然的世界這個(gè)事實(shí)啊。對(duì)之,詩(shī)不以救贖化解,而是終生無(wú)止的綿綿詠嘆、沉思與默念。”
(三)
1999 年春天,斯科特·波拉德(Scott Pollard) 發(fā)表了題為“抒情的文化:閱讀《詩(shī)經(jīng)》后對(duì)西方文學(xué)的反思”的一篇文章。作者自言是一個(gè)受西方批評(píng)理論訓(xùn)練的學(xué)人,明白“正典”的建構(gòu)及拆解的意義。然而,他在大學(xué)講授“世界文學(xué)”時(shí),覺得以下一種“大敘述”有其魅力:文學(xué)源起于史詩(shī)與悲劇,構(gòu)成一個(gè)自野蠻到文明、神性到人性、非理性判斷到理性法則建立的連續(xù)體。如此這般去解釋世界各地文學(xué)非常有效,直到他讀到《詩(shī)經(jīng)》,碰到中國(guó)源自抒情詩(shī)而非史詩(shī)的傳統(tǒng):《詩(shī)經(jīng)》的“文”傳統(tǒng),一開始就是“高度自覺”與“天真”并存,而非簡(jiǎn)單稚拙的抒情民歌傳統(tǒng);也不是如西方的史詩(shī)與悲劇般顯示文化自覺的連續(xù)性提升。于是,他重新思考閱讀西方文學(xué)傳統(tǒng)的態(tài)度和方法,發(fā)現(xiàn)中國(guó)式的抒情詩(shī)參照系其實(shí)可以帶來(lái)閱讀西方文學(xué)傳統(tǒng)的許多可能,讓人們重新聽到原來(lái)被壓抑但事實(shí)上是存在的聲音。
三則資料中,李歐梵之論提示我們注意“抒情傳統(tǒng)”論隱含了一個(gè)“時(shí)間”的框架。他意識(shí)到這個(gè)傳統(tǒng)存在于過(guò)去的文化軌跡上,但他要問,至今還有意義嗎?他的答案似乎是正面的:現(xiàn)代中國(guó)雖已進(jìn)入“史詩(shī)”的年代,但“抒情” 仍有其意義!侗槌鞘小返睦诱f(shuō)明現(xiàn)代藝術(shù)如電影,一種東方或者中國(guó)的“情調(diào)”足以讓這些地區(qū)的電影獨(dú)樹一幟,與世界其他地區(qū)的作品爭(zhēng)勝,而這“情調(diào)” 的根源就是“抒情傳統(tǒng)”。第三例則說(shuō)明跨文化意識(shí)對(duì)本體文化的參照作用,被認(rèn)定為源于史詩(shī)、悲劇的西方文學(xué)傳統(tǒng),在中國(guó)抒情文化映照下,幽微為之洞燭,長(zhǎng)期被埋沒的文化元素能夠再次顯現(xiàn)。由這三例看來(lái),“抒情傳統(tǒng)”論述,即使到了“后現(xiàn)代”的今天,還可以是文學(xué)以至文化研究的一股重要的力量。
(更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)見本書)
陳國(guó)球,多倫多大學(xué)比較文學(xué)碩士,香港大學(xué)中文系博士。曾任香港教育大學(xué)中國(guó)文學(xué)講座教授、中國(guó)文學(xué)文化研究中心總監(jiān),香港科技大學(xué)中國(guó)文學(xué)教授,香港浸會(huì)大學(xué)中文系主任,阿爾伯塔大學(xué)、查理大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣政治大學(xué)、北京大學(xué)客座教授;東京大學(xué)、哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)訪問學(xué)者。編著有:《香港的抒情史》、《抒情之現(xiàn)代性》(合編)、《香港文學(xué)大系》(總主編;十二卷)、《抒情中國(guó)論》、《文學(xué)如何成為知識(shí)?──文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究與文學(xué)教育》、《情迷家國(guó)》、《文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治》等。
總序/ 陳建華
緒論:“抒情中國(guó)”說(shuō)
前編: 源流論
第一章 歌詩(shī)言志:聞一多、朱自清
第二章 大道多歧:魯迅、朱光潛、沈從文
第三章 宇宙詩(shī)心:宗白華、方東美
第四章 原詩(shī)原興:陳世驤
第五章 內(nèi)向美典:高友工
第六章 遠(yuǎn)方聲音:普實(shí)克、宇文所安
第七章 仿佛有光:蔡英俊、呂正惠
第八章 境界再生:葉嘉瑩、柯慶明
第九章 理論演出:張淑香、蕭?cǎi)Y
第十章 顛覆傳統(tǒng):龔鵬程、鄭毓瑜
第十一章 今之視昔:黃錦樹、王德威
后編: 分論
第十二章 陳世驤
一、 “抒情傳統(tǒng)論”以前:陳世驤早期文學(xué)論初探
二、抒情之光與力:陳世驤論陸機(jī)《文賦》與魯迅《摩羅詩(shī)力說(shuō)》
第十三章 高友工
一、高友工的“中國(guó)抒情美典”說(shuō)
二、 “美典”內(nèi)外:高友工的學(xué)思之旅臆解
第十四章 林庚
一、林庚的詩(shī)與詩(shī)觀三論
二、林庚的“詩(shī)國(guó)文學(xué)史”
第十五章 普實(shí)克
一、如何了解“漢學(xué)家”:以普實(shí)克為例
二、抒情的中國(guó):普實(shí)克論中國(guó)詩(shī)歌
三、普夏之辯:“文學(xué)科學(xué)”與“文學(xué)批評(píng)”