《災(zāi)難與文化：災(zāi)難的人類學》：
　　正如一些災(zāi)難的空間維度對人類學的研究提出了挑戰(zhàn)，時間范疇同樣也是問題重重。災(zāi)難極少與個人、學術(shù)或者基金會的日程表重疊。人類學的研究大多是在真正進入田野之前就已經(jīng)大體計劃完畢。提綱準備和評估是一個很長的過程，通常被截止期限鎖定，因此對災(zāi)難缺乏應(yīng)急反應(yīng)。一些支持研究的基金組織也有一些資助項目，不過，一般說來，它們所資助的都是短期的、以事件為主的研究，而非采取□□志方法、更為重要的災(zāi)難過程方面的研究。
　　研究者們很難具有必要的靈活性，將確定的個人或?qū)�業(yè)理念置換成相應(yīng)的時間，以便能對突發(fā)性的災(zāi)難進行長時段的研究。但是不容易做到的是預(yù)見性研究，做必要的災(zāi)前弱點評估，以便獲得對災(zāi)后影響與復(fù)蘇的全方位理解。另外，世界各地的社區(qū)和區(qū)域均知曉某些災(zāi)難的發(fā)生有相應(yīng)的規(guī)律，伴隨著預(yù)防和減災(zāi)措施的研究，不少人也開展了分析脆弱研究。在這些情況下，人類學家可以用對地方脆弱點的深度分析，尤其是周期性或系統(tǒng)性危險的研究補充社區(qū)的防災(zāi)措施。而且，我們中的多數(shù)人都對我們做人類學研究的地點進行周期性回訪，這對于理解災(zāi)難的長時段進程，用災(zāi)難的長時段敘事來解讀和命題也是一大便利。從理論到實踐以及責任
　　災(zāi)難救助與重建的實踐是一項極其復(fù)雜的任務(wù)，而且因為那些受到影響的人的緊迫需要而更加復(fù)雜。從事災(zāi)難研究的人類學學者，擔負著學界的第五個領(lǐng)域——通常也是不被接受的領(lǐng)域——應(yīng)用人類學的責任。我們不能忘記我們也是所研究的社會中的一部分，而且還是國際社會的一分子，我們有責任盡我們所能地減輕他人的痛苦。我們也對賴以生存的環(huán)境有保護的責任。鑒于人類學的研究特點，我們可以提供有價值的社會文化信息與視野，提高減災(zāi)、管理和重建的效率。而且由于災(zāi)難的受害者往往是社會的弱勢群體，因此我們也有責任成為那些往往無法傳遞自己聲音的群體與地區(qū)的代言人。
　　鑒于災(zāi)難的性質(zhì)和研究中涉及的問題，相當一部分的災(zāi)難研究實際上都是在救援的場景中展開的。這一情況，以及脆弱性和災(zāi)害所造成的非常實際的死亡與破壞，在人類學的研究中進一步凸顯為兩個問題：①人類學能為災(zāi)害管理和研究，尤其是救援的道德問題做些什么？②對人類學的學術(shù)研究像是無時不在的幽靈，即理論與實踐相結(jié)合的問題。雖然研究者并非經(jīng)常意識得到，但這兩個問題在災(zāi)難的研究和用災(zāi)難作為研究場景時非常重要。
　　就后者而言，理想的情況下理論與實踐應(yīng)該緊密相連。政策與實踐如果不是建立在對普遍的人類行為和具體的文化行為了解的堅實基礎(chǔ)上，二者成功的可能性就很受□限；反過來說，政策及其實施可以作為理論的相關(guān)性和預(yù)測能力的重要試驗場。假如政策與實踐不協(xié)調(diào)，未能取得成就，那就是項目及其實施有錯，不是人的問題；不過，吃苦頭的則是人。
　　政策與實踐出現(xiàn)缺陷的一個常見的原因是其對文化封閉假設(shè)的建構(gòu)。在災(zāi)難的場景下，救援通常以不合適的形式和原則進行。人類學則能根據(jù)細致人微的了解，更敏銳地辨別適用的救援方式。憑借其主要的方法和研究，人類學學者可以獲取并提供一個更加整體的視角。因此，應(yīng)從一個明顯更有利的位置來通報救援的結(jié)構(gòu)，標明整個社會系統(tǒng)中可能存在受災(zāi)害影響的分布帶。在避免災(zāi)后主要問題方面，對社會文化結(jié)構(gòu)的認識是重要影響因素。災(zāi)后問題不僅包括浪費和援助不當，而且也涉及嚴重的社會沖突、混亂、物資濫用，以及重災(zāi)后別的經(jīng)常困擾群體的社會性難題。而且，如果一個有文化知識的中間人能夠參與社區(qū)和機構(gòu)的工作，許多常見的災(zāi)后出現(xiàn)的利益和潛能，以及災(zāi)害發(fā)生以后形成的其他形式的社會資本就不會失去。遺憾的是，深度性的社會文化資料很少有人問津，更少有人欣賞。這種情況，對致力于提高救災(zāi)和重建效率的人類學學者來說是一個挑戰(zhàn)。
　　過去30年來，在地球的各大洲因自然和技術(shù)性災(zāi)難而形成的防災(zāi)、救災(zāi)和重建的記錄有失衡的狀況，其原因在某種程度上可以歸結(jié)為缺乏對經(jīng)歷了災(zāi)害的地方環(huán)境的認識。很少有人理解災(zāi)害管理的形式與結(jié)果是受到地方社會結(jié)構(gòu)及其與國家和國際秩序的關(guān)系的先期制約的（Maskrey，1996）。當一個預(yù)設(shè)的、統(tǒng)一的且不考慮地方脆弱性和能力的模式被投入災(zāi)后運作，救助與重建中的不能因地制宜的現(xiàn)象就會產(chǎn)生，對受災(zāi)的人口就會造成真正的破壞性影響。其結(jié)果是，當?shù)氐拿癖姾蛨F體需耗費精力去影響外來機構(gòu)的運作，或者□終選擇官方不認可的重建項目來自救。對當?shù)厍闆r缺乏了解，不可避免地會造成災(zāi)害管理中各種機構(gòu)、國家、地方政府與非政府組織和機構(gòu)之間的聯(lián)系不緊密。其后果是，救援與重建——稍好的情形是缺乏效率，□糟糕的情形則是造成侮辱與損害。
　　因此，人類學學者從事災(zāi)難研究時，就涉及一個道德問題。人類學學者具備必要的訓練和視野，可以為有效的救災(zāi)工作提供相關(guān)的數(shù)據(jù)，也可以為策劃和實施實地救援作出重要的貢獻。災(zāi)害援助中□棘手的一方面就是，如同災(zāi)害本身，救援工作涉及多維的觀點。災(zāi)民對救援的理解與援助機構(gòu)不盡相同。救災(zāi)工作中，需要與損失、相對性剝奪、內(nèi)部競爭、□化與持續(xù)的問題均涌現(xiàn)出來，在災(zāi)民和救援者之間經(jīng)常會導(dǎo)致沖突。雙方對意向的誤會與誤解橫陳，很難用一種簡單和便捷的方法來處理救援機構(gòu)和受災(zāi)社區(qū)之間的關(guān)系。人類學在分析機構(gòu)行為的價值和結(jié)構(gòu)方面有很長的歷史。通過對該方面的了解以及它如何在個人與群體之間互動，人類學學者可以從適宜的目標、方法和結(jié)果的籌劃上找到機構(gòu)與社區(qū)之間的“搭配”。受過人類學訓練的人員可以參與對主導(dǎo)性的災(zāi)害管理模式進行調(diào)整的工作，使其更趨于分散化，更能整合地方上機構(gòu)、物資和技術(shù)方面的資源，更好地應(yīng)對災(zāi)害中的多重現(xiàn)實與合理性問題。
　　……