《三案始末》成絕響

曾幾何時，神州大地上“說史”熱門了起來。正說、反說、雜說、戲說皆有之，人聲晶濁，呻雜咱冊，妖旅而言，均無法義先生的《三案始末》。

余生也晚，對于溫先生之事跡，除了這本書外，幾乎未有所聞。二十余年前，就曾囫圇吞棗似的讀過這本書；但不承想，就此無法丟手，竟先后反復(fù)看過多次；心中對于溫先生拿捏歷史舉重若輕、化繁為力簡直是佩服得五體投地。

現(xiàn)今之人，將歷史敘述得讓人看不懂，或是借此炫耀其學(xué)識淵

博：當(dāng)此網(wǎng)絡(luò)興盛之時，史學(xué)玩家們寫的歷史倒是淺白，但個有些“油滑”氣，親民是親民了，覺得與“歷史”課差了分毫。但溫先生的敘述不是這樣的。文字簡潔，一本十萬字的小書，就將整個明朝三大奇案的經(jīng)絡(luò)枝蔓分析得清清楚楚；文章布局工穩(wěn)，娓娓而談，游刃有余，十足大家風(fēng)范。

黃仁宇先生所著《萬歷十五年》，是公認(rèn)的明史名著；不過，依筆者愚見，黃先生的書中似多少也有溫先生這本書的影子，可能參考過這本書的筆法；至于是否真有此事，當(dāng)是見仁見智的。但是，溫先生對于明史的爛熟于胸，對于歷史洞見之深，只要是看過這本書的人，想來都會贊同吧。因一般人寫“三案”，囿于識見，往往僅停留在就案寫案，這就使得寫史滯在了“獵奇”的境地里；而溫先生則不同，他跳開了“三案”的現(xiàn)實圈子，上溯到了明朝之開基時代；因為梃擊、紅丸、移宮三案，其肇始者正是明代的開國皇帝朱元璋。

為保朱姓子孫的萬世一系、江山永固，朱元璋先生是煞費苦心、機關(guān)算盡。無疑，在鞏固封建、加強皇權(quán)方面，朱先生簡直可算是一天才的大師；是其廢相權(quán)、設(shè)、禁內(nèi)監(jiān)干政等方面的政治設(shè)計，使行政權(quán)力各種架構(gòu)之間相互制衡和牽制，內(nèi)廷與外廷、內(nèi)監(jiān)與外臣的彼此掣肘幾達天衣無縫的地步。有明一朝的皇帝，除了朱元璋和他的兒子朱棣外，大都極其蛋，諸事不理且亂搞一氣；盡管出了不少如嚴(yán)嵩、魏忠賢之流的權(quán)臣巨奸，但卻都坐穩(wěn)了江山，這不能不說是朱元勞。但不承想，朱先生的這一套搞法，一方面固然有助于統(tǒng)治，但另一方面，又使得整個行政系統(tǒng)效率低下，為貪墨漁利開出了諸多政策“口子”，從而使得貪腐盛行、積弊叢生，又為其覆亡種下了禍根。

的確，要探究“三案”的原委，非得從明朝的、機制等內(nèi)部來解構(gòu)分析；溫先生說“三案”，正是這樣�？梢赃@樣說，“三案”是明朝政治的必然產(chǎn)物，是封建的必然產(chǎn)物。故而，“三案”是解析整個明朝歷史的一把鑰匙，其核心正在于明朝政治設(shè)計這種權(quán)力之間相互牽制扯皮的這種痼疾身上；再加自身的不爭氣，出些個大事、鬼事、奇事，是再自然不過的。只是，“三案”因參與者太多，牽扯的枝節(jié)太廣，拖的時間太長，有些情節(jié)顯得過于離奇，再加上事發(fā)時的參與者、知情人中有許多故意作怪，有意將遮蓋，又因當(dāng)朝修過《三朝要典》，對三案描繪有過反復(fù)，故而讓其顯得神秘詭譎、云山霧罩，也頗為后世所鏡鑒(譬如，“”后期，部負(fù)責(zé)人李震離奇死亡，就舉了“三案”為例，讓辦案人員去看看《歷代通俗演義》中對于“三案”的敘述，以資破案）。所謂之“三案”經(jīng)過，在溫先生的筆下，從與案件有關(guān)的各方勢力的來龍去脈說起，再細述案件的發(fā)生過程，這就讓人對整個事件知曉得清清楚楚、明明白白了。

就《三案始末》一書而言，應(yīng)是一通俗的歷史讀物；然“一不留神”竟成經(jīng)典，更讓筆者對當(dāng)下這種浮躁的治學(xué)風(fēng)氣和前輩的篳路藍縷生出諸多感慨。前幾日，“百度”了下溫先現(xiàn)除了這本書和先生所著的另外一本書《明代宦官》外，對于先生之行狀，幾一片空白；寥寥幾言的“愛問知識人”介紹如下：“溫先生是上世紀(jì)四十年代《大公報》的老報人，少有才名。解放后一直賦閑在家，是個真正的自由人。偶爾給一些文史雜志寫點東西，或弄本英文小說來翻譯，但也并不太關(guān)心出版。前些年在大陸走紅的黃仁宇，著作中對溫的文章引用在所多有。溫能如此不羈于俗務(wù)，大概和他家底較厚，不至于為斗米折腰有關(guān)。溫的父親原為張之洞的幕僚，后在京城行醫(yī)，名頭很大，收入不菲。溫先生1990年去世，72歲�！币老壬�在《三案始末》所展露出的才學(xué)，的確有“詩酒傲王侯”和“別人笑我丈瘋癲，我笑他人看不穿”的意趣。然，神龍見首不見尾，世間再無溫先生，《三案始末》成絕響，只苦了我輩讀者，難饗先生之作以養(yǎng)眼。悲乎，惜乎！.......