關(guān)于魁奈及其著作《中華帝國的專制制度》①，美國加利福尼亞大學(xué)教授劉易斯??馬弗里克在他的英譯本緒論中，已經(jīng)作了頗為詳細(xì)的介紹，不必贅述。對于中國讀者來說，恐怕更為關(guān)心的是魁奈作為法國古典政治經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物和重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，何以會對中國古代的專制制度發(fā)生興趣，并用專論形式來闡釋他的研究成果。由此又引申出一個重要問題，既然魁奈曾選擇古代中國作為他的專門研究對象，那么中國傳統(tǒng)文化對魁奈及其重農(nóng)學(xué)派學(xué)說體系的形成，乃至通過魁奈而對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)的形成和發(fā)展，是否產(chǎn)生過某種影響？本文僅就這些問題說明一些情況并補充若干資料，以供對此有興趣的讀者進一步研究時參考。17、18世紀(jì)，通過一批批來華傳教士的媒介作用，在中國與歐洲尤其是與法國之間，曾經(jīng)出現(xiàn)過百余年極不尋常的以西方效法中國為其顯著特征的文化交流歷史�？�奈創(chuàng)立重農(nóng)學(xué)派以及該學(xué)派的主要活動時期，正是西傳的中國文化風(fēng)靡歐洲的時期，而魁奈所著《中華帝國的專制制度》，則被看作是當(dāng)時的經(jīng)濟學(xué)家“崇尚中國運動的頂峰之作”。這種獨特的歷史現(xiàn)象，不能不引起后代中外學(xué)人的注意，進而提出魁奈和重農(nóng)學(xué)派學(xué)說的中國淵源這一研究課題。
　　起初是在19世紀(jì)末期，歐洲大陸曾出現(xiàn)過持續(xù)若干年的研究法國重農(nóng)學(xué)派的熱潮，其中一些經(jīng)濟學(xué)家在不同程度上提到重農(nóng)學(xué)派的代表人物如魁奈與中國傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系問題。惟其非欲從中國文化中去考釋重農(nóng)主義學(xué)說的淵源，只是對這種明顯的聯(lián)系作表象的描述。到1896年，亨利??希格斯在他的《重農(nóng)學(xué)派》一書中，又提到重農(nóng)學(xué)派受到中國“特別強烈的影響”，是出于他們對中國“愚昧而野蠻的天朝政府”的推崇。①這個論點與其說是揭示重農(nóng)學(xué)派受中國影響的深入程度，不如說是對這種影響的鄙視和嘲弄。
　　20世紀(jì)初，首先是在法國學(xué)者中，開始認(rèn)識到中國文化對魁奈的重農(nóng)學(xué)派確實產(chǎn)生過一定影響。其中較有名者如維吉爾??皮諾于1907年發(fā)表“18世紀(jì)的重農(nóng)學(xué)派與中國”一文，根據(jù)我們目前所掌握的資料，這是最早以標(biāo)題形式強調(diào)重農(nóng)學(xué)派與中國之間關(guān)系的專題論述。稍后，居斯塔夫??朗松在1909年發(fā)表“18世紀(jì)哲學(xué)精神的形成和發(fā)展——東方和遠東的影響”的論文，同樣突出了魁奈與重農(nóng)學(xué)派曾受到來自中國的影響。同年還有“杜爾哥的中國人”一文，也是討論重農(nóng)學(xué)派的代表人物與中國之間的關(guān)系。這些論文不管其內(nèi)容如何，均系探索中國文化對于魁奈和重農(nóng)學(xué)派的影響這個課題的先驅(qū)之作。
　　在西方享有時譽的經(jīng)濟學(xué)說史著作中，最先正視這一影響者，當(dāng)推夏爾??季德和夏爾??利斯特二人于1909年合作出版的法文著作《經(jīng)濟學(xué)說史》。這部著作公開承認(rèn)法國重農(nóng)學(xué)派曾從中國古代文化中吸收了若干有益思想，它還將魁奈的經(jīng)濟表與中國文字聯(lián)系起來，并肯定重農(nóng)學(xué)派在某些基本概念上仿效了中國文化傳統(tǒng)。惜乎這些提示或寥寥數(shù)言，或僅在附錄中一筆帶過，均未展開論證。
　　在20世紀(jì)20年代，涉及本論題的著述逐漸增多，仍以法國學(xué)者的研究成果令人矚目。僅此類法文專題論著就有《中國與法國重農(nóng)主義體系》（1922年）、《中國、重農(nóng)學(xué)派與法國革命》（1929年）等，這些論著都把中國對重農(nóng)學(xué)派的影響放在突出的地位。不過，這一時期最具有代表性的著作，卻是德國學(xué)者阿道夫??賴希魏因于1923年在柏林出版的《18世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》一書。此書在論述重農(nóng)學(xué)派體系的思想來源時，主要依據(jù)重農(nóng)學(xué)派代表人物的著作，以十幾頁的篇幅，來證實他們對中國古代文獻一定有過密切的接觸，進而斷言魁奈學(xué)說的思想淵源，不是如人們所宣稱的古代希臘人，而是古代中國人。這一論斷確是發(fā)前人之所未發(fā)的創(chuàng)見。當(dāng)然，該書受其論題性質(zhì)的限制，主要是從一般中西文化交流的角度論及中國文化對于重農(nóng)學(xué)派的影響，不可能對魁奈經(jīng)濟學(xué)說的思想起源作專門的深入研究。