英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)（16421651年）的直接原因在于國(guó)王查理一世（16001649年）不適當(dāng)?shù)貏?dòng)了人民的財(cái)產(chǎn)。有關(guān)宗教祈禱儀式的分歧終釀成蘇格蘭與英格蘭之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，為籌措軍費(fèi)，查理一世決定加征稅收，不過(guò)議會(huì)對(duì)此并不買賬，一怒之下的查理徑行將議會(huì)解散，此為內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。陸陸續(xù)續(xù)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)打到后，不僅造成�；逝晌迦f(wàn)多人陣亡，甚至就連始作俑者查理一世本人也被送上斷頭臺(tái)，成為英國(guó)乃至整個(gè)歐洲歷史上位被公開(kāi)處刑的君主。戰(zhàn)爭(zhēng)的驚人破壞力與國(guó)王本人的悲慘際遇都不禁使人困惑，貴為帝胄的一國(guó)之君不過(guò)是動(dòng)了動(dòng)升斗小民的錢包，至于如此大動(dòng)干戈嗎？
英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)明確標(biāo)示時(shí)代風(fēng)向標(biāo)已經(jīng)發(fā)生變化，這種變化也改變了人們觀念中對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)的定性。純真的共產(chǎn)主義是人類的原初境遇，這種思想的影響力在觀念史上相當(dāng)持久甚至在當(dāng)下也是部分人心向往之的狀態(tài)，至少在16世紀(jì)以前，私有財(cái)產(chǎn)制在理論上的地位始終曖昧不明。由于古往今來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩多是由于富人對(duì)窮人的壓迫所致，因而財(cái)產(chǎn)的濫用自然很容易成為改革者們攻擊的對(duì)象；加之基督及其使徒一文不名，私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性也很難在宗教上找到支撐的基點(diǎn)。遲至托馬斯·莫爾撰寫 《烏托邦》時(shí)，他所崇尚的仍然是一個(gè)奉行公有制的國(guó)家。不過(guò)等到了17世紀(jì)，人們對(duì)理論及現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的財(cái)產(chǎn)權(quán)都產(chǎn)生了濃厚興趣。1604年，經(jīng)英國(guó)王室授權(quán)的壟斷行業(yè)引起民眾的強(qiáng)烈不滿，格勞秀斯、艾爾頓等學(xué)者也開(kāi)始試圖從理論上論證私有財(cái)產(chǎn)制是一項(xiàng)源于自然法的天然權(quán)利。很難道出
變革的確切起點(diǎn)，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，這項(xiàng)變革真實(shí)存在并劇烈地沖擊著人們的觀念，不揣冒昧的查理一世成了這一變革的祭品。
在公開(kāi)為私有財(cái)產(chǎn)辯護(hù)的先行者中，約翰·洛克邁出了一大步。洛克不僅僅是一個(gè)思想家，他因與初代沙夫茨伯里伯爵關(guān)系甚篤而得以與聞高層政治，在光榮革命完成英國(guó)政治體制的歷史性轉(zhuǎn)型后，身處政治中心的洛克也在反思人民與政府的關(guān)系，思考的集粹便是后來(lái)蜚聲中外的 《政府論》，或許 《政府論》并非專為光榮革命而寫，但成書(shū)之后便成為光榮革命的重要理論依據(jù)。在 《政府論》下篇，洛克詳細(xì)闡述了他的政治思想，他的論述起源于政治國(guó)家建立之前的自然狀態(tài)。之所以要虛構(gòu)出這樣一個(gè)無(wú)人親見(jiàn)、無(wú)人記述的史前時(shí)代，洛克的意圖很明確，他要表明不是政治國(guó)家形成了公民社會(huì)，而是公民社會(huì)創(chuàng)造了政治國(guó)家，而人們彼此立約成立政府的目的旨在讓后者保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)是促成政治國(guó)家出現(xiàn)的原動(dòng)力。政府當(dāng)然有權(quán)為了公共利益而進(jìn)行征稅，但人民從來(lái)沒(méi)有賦予其苛剝的權(quán)力，政府一旦這么做便背離其根本宗旨，也失去了統(tǒng)治的正當(dāng)性。在洛克的政治理論中，私有財(cái)產(chǎn)與政治國(guó)家孰輕孰重一目了然。
勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論是洛克政治理論的起點(diǎn)，也是理解其政治思想的關(guān)鍵。洛克認(rèn)為是勞動(dòng)形成占有，使得自然狀態(tài)下的公有制與私有財(cái)產(chǎn)相分離，勞動(dòng)不僅改變了所有制形態(tài)，勞動(dòng)也使得原本無(wú)甚價(jià)值的公有財(cái)產(chǎn)在價(jià)值上大大提升，成為財(cái)富升值的密碼。自然狀態(tài)下的占有由于受腐爛原則的約束，每個(gè)人所能獲得的財(cái)產(chǎn)是有限的，并不會(huì)妨礙他人的占有，但當(dāng)作為等價(jià)交換物的貴金屬貨幣出現(xiàn)后，腐爛原則便已形同具文，人類的個(gè)體差異為直接地表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的積聚上，缺衣少食、走投無(wú)路的貧者便只能選擇劫掠同胞維持生活，這也直接導(dǎo)致政治國(guó)家的出現(xiàn)。出于防止國(guó)家濫用權(quán)力的考量，洛克設(shè)計(jì)出權(quán)力分立機(jī)制，并且根據(jù)權(quán)力性質(zhì)，認(rèn)為立法權(quán)是國(guó)家權(quán)力中為基礎(chǔ)性的，后，當(dāng)國(guó)家真的一意孤行、離經(jīng)叛道肆意侵害人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，反抗也就有了正當(dāng)依據(jù)。洛克的政治思想始于勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論是認(rèn)識(shí)洛克政治思想的線索。
對(duì)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論的深入理解，需要建立在對(duì)洛克的不同著作開(kāi)展融貫性研究的基礎(chǔ)上。勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論開(kāi)啟了洛克政治理論的大門，并引申出隨后有關(guān)國(guó)家目的、權(quán)力分立、正當(dāng)反抗等一系列問(wèn)題的思考，邏輯鏈條的自洽可以追溯到勞動(dòng)與人的關(guān)系問(wèn)題上，正是由于勞動(dòng)的人身專屬性，私有財(cái)產(chǎn)才有了立足的根本。但這樣一種預(yù)設(shè)能夠成立嗎？尤其考慮到洛克在哲學(xué)上是一個(gè)徹頭徹尾的經(jīng)驗(yàn)論者，如果無(wú)法對(duì)上述問(wèn)題有所交代，余下的推論便很難經(jīng)得起推敲。我們無(wú)法在 《政府論》下篇中找到這個(gè)問(wèn)題的答案，但這并不意味著洛克未曾做出說(shuō)明，通過(guò)對(duì) 《政府論》上篇以及洛克哲學(xué)著作《人類理解論》展開(kāi)的跨文本研究，我們能夠?qū)Υ藛?wèn)題給出一個(gè)頗具信服力的解釋。對(duì)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論乃至洛克政治哲學(xué)的研究，要避免那種僅著眼于單一文本的狹隘的孤立主義。
若要跳出洛克政治理論的框架，更進(jìn)一步從思想史層面評(píng)價(jià)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論的意義，則必須明了勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論到底解決了什么問(wèn)題。觀念的變革往往是累進(jìn)式的，很難想象會(huì)有憑空而出的嶄新理論，新理論往往是在對(duì)既有理論有所承繼的基礎(chǔ)上進(jìn)行的適度創(chuàng)新，理論的新穎之處則在于結(jié)合時(shí)代特征對(duì)當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題做出回應(yīng)。洛克以前，種種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的攻訐大致可以歸結(jié)為政治的、道德的以及宗教的這三類，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論并不是回應(yīng)了全部質(zhì)疑，而是只在政治層面化解了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的敵視。這是否降低了對(duì)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論的評(píng)價(jià)？答案是否定的，隨著近代以來(lái)社會(huì)生活的不斷世俗化，在洛克生活的年代，從道德、宗教層面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的指摘已經(jīng)略顯蒼白無(wú)力，勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論成功打破了束縛私有財(cái)產(chǎn)的后一根枷鎖�，F(xiàn)在是 ２１世紀(jì)，距離洛克活躍的 １７世紀(jì)已然過(guò)去了四百年，是否還有必要再去回顧勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論這數(shù)百年前的古董呢？思想史研究為忌諱以今度古，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成了每一個(gè)現(xiàn)代民主法治國(guó)家的應(yīng)有之義，生長(zhǎng)于這種環(huán)境下的今人很難想象私有財(cái)產(chǎn)曾經(jīng)有過(guò)如
此漫長(zhǎng)的被污名化的經(jīng)歷，這種盲視常使人們不自覺(jué)地陷入習(xí)以為常的弊病中。不明來(lái)路，不知?dú)w途，如果不清楚私有財(cái)產(chǎn)從被污名化到被終正名的這段歷程，我們既無(wú)法明了為何政治理論看似頗為簡(jiǎn)單的洛克會(huì)成為人類思想史上的璀璨明星，也無(wú)法正確定位私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)而涉及如何厘清公民、社會(huì)、政府這三者間的關(guān)系。具體到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的語(yǔ)境中，即便在私有財(cái)產(chǎn)觀念已然深入人心的當(dāng)下，隨意侵害個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)，如果不能從觀念上蕩滌人們腦中有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的謬誤，便很難阻止錯(cuò)誤言行的蔓延。歷史是一個(gè)篩選的過(guò)程，對(duì)于經(jīng)歷數(shù)百年還能繼續(xù)流傳的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，僅僅這一事實(shí)本身便讓人肅然。