隨著經濟體制改革的推進，人們對收入分配的關注和討論日益增加。一般而言，公眾和學界多認為收入不平等是普遍存在且不斷擴大的。然而，國家統(tǒng)計局的官方統(tǒng)計數據顯示，我國居民收入不平等程度近六年來持續(xù)降低。這與公眾的感知和以往的研究結論大相徑庭。那么，19882013年，中國的收入差距變動趨勢如何？近年來，中國的居民收入差距真的縮小了嗎？如果收入差距縮小，原因何在？這些都是本書要研究的問題。基于CHIP1988、CHIP1995、CHIP2002、CHIP2007、CHIP2013（CHIP，China Household Income Project，中國家庭收入調查）五輪調查跨度近30年的住戶數據，本書采用按人群組、收入來源分解不平等指數及其變化方法，測算了中國居民收入不平等的變化趨勢，并從人口結構和收入結構兩方面分析了收入不平等發(fā)生變化的原因。

本書各章的研究內容和主要結論如下：

第1章為導言，主要介紹了本書的研究背景、研究的具體問題、研究思路、研究方法以及貢獻與不足之處。

第2章為文獻綜述，首先介紹了李嘉圖、馬克思、庫茲涅茨、皮凱蒂等人關于收入不平等變化的幾個比較重要的理論解釋，并分析了皮凱蒂的收入分配理論與前人理論之間的聯系和區(qū)別；接著綜述了主要的收入不平等指數的分解方法和相關實證研究。

第3章首先介紹了本書所采用的19882013年中國家庭收入調查數據的簡要概況，包括數據來源、抽樣方法、樣本量、覆蓋范圍等內容；接著介紹了本書使用的分項收入等相關定義。

第4章介紹了權重構建情況，主要從權重類型、所需的數據準備以及構建方法展開具體介紹，并采用不同的權重計算了人均可支配收入水平及基尼系數，以考察權重對收入不平等的影響。

第5章考察了我國19882013年居民收入水平及收入不平等的整體狀況和變化趨勢。研究發(fā)現，25年間，我國居民人均可支配收入顯著增長，且高收入人群收入的增長幅度明顯高于低收入人群，收入越高的人群，其收入的增長幅度也越大。19882007年，我國人均可支配收入差距呈擴大趨勢，但20072013年，收入不平等指標出現了下降。這種收入不平等先上升后下降的趨勢與國家統(tǒng)計局公布的收入分配變化信息一致。城鎮(zhèn)居民的收入水平明顯高于農村居民，流動人口收入介于二者之間。25年間，城鎮(zhèn)、農村居民人均可支配收入均實現了較大幅度的增長，但城鎮(zhèn)居民的收入增長速度快于農村居民。19882013年，我國城鎮(zhèn)、農村內部的收入差距呈不斷擴大的趨勢，城鄉(xiāng)收入差距以2007年為界出現了先擴大后縮小的現象�？疾烊�大地區(qū)（東、中、西部）居民的人均可支配收入水平及收入不平等指數，研究發(fā)現，東部地區(qū)居民的收入水平，中、西部地區(qū)次之，且25年間，東、中、西部人均可支配收入均實現了較大幅度的增長。以2007年為界，我國地區(qū)之間的收入差距由擴大轉為縮小。19882007年，中、西部內部的收入差距一直呈不斷擴大的狀態(tài)。20072013年，東、中、西部地區(qū)的收入不平等都出現了下降。

采用按人群組分解一般熵指數（Entropy Index，簡稱E指數，也有人稱為因托比指數）及其變化的方法，本章將全國居民收入不平等及其變化按城鄉(xiāng)、地區(qū)、年齡、受教育程度進行了分解。研究發(fā)現，19882007年，全國整體不平等程度的加深主要是由城鄉(xiāng)之間不平等擴大造成的，而20072013年城鄉(xiāng)收入差距開始縮小，且縮小程度高于城鄉(xiāng)內部收入差距的擴大程度，從而導致了20072013年全國整體收入不平等問題的緩解。城鄉(xiāng)之間的人口比重變動對城鄉(xiāng)收入差距變動的作用方向是先擴大后縮小的，這一點符合庫茲涅茨假說中的解釋。但20072013年全國不平等程度下降的主要原因并不是人口比重的變化，而是除人口比重變動因素外的城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。這意味著全國收入分配狀況的改善原因在于農村居民收入的增加、城鄉(xiāng)收入比的下降。可見，庫茲涅茨假說可以解釋我國長期收入不平等變化的部分原因，我國居民收入差距的變化還有其特殊原因。

與按城鄉(xiāng)分組的分解結果相似，19882013年我國地區(qū)之間的收入差距也以2007年為轉折點呈現先擴大后降低的趨勢。地區(qū)內部的收入不平等程度也表現出從19882007年逐漸加深、20072013年逐步緩和的趨勢。單一年份全國居民收入不平等的主要貢獻來源是三大地區(qū)內部的收入不平等，而非地區(qū)之間的收入差距。20072013年地區(qū)內部收入差距的縮小是全國整體收入分配狀況改善的主要原因。地區(qū)之間的人口遷移對全國整體收入不平等變化的作用并不大。考察各年齡組人群的平均收入和組內不平等程度，研究發(fā)現，收入水平隨著年齡的增長而升高，達到50～59歲的時期后開始下降。我國各年齡組內部的收入不平等程度明顯高于年齡組之間的收入不平等程度。單一年份全國居民收入不平等的主要來源是各年齡組內部的收入不平等，而非各年齡段人群之間的收入不平等。20072013年，各年齡組內部收入差距的縮小是全國整體收入不平等程度降低的主要原因。按教育程度分組的分解結果顯示，人們的收入水平隨著受教育程度的升高而不斷升高。單一年份全國居民收入不平等的主要來源是各教育水平人群內部的收入不平等。20072013年，我國各教育水平組內部的收入差距出現了比較明顯的降低趨勢，并導致全國整體收入不平等指數的降低。各教育水平組內部收入差距的縮小是全國整體收入不平等程度降低的主要原因。

第6章采用按收入來源分解基尼系數及其變化的方法考察不同收入來源的再分配效應，其中尤其關注轉移性收入對收入不平等的影響。研究發(fā)現，工資性收入為我國居民總收入不平等的貢獻者，但其在加劇居民收入不平等方面的作用在逐漸減弱。在四項收入來源中，分配不平等的當屬財產凈收入，但由于財產凈收入在總收入中所占比重較低，其對基尼系數的貢獻度和邊際效應遠低于工資性收入。相比于2002年和2007年，2013年轉移性收入的份額有所上升，并且其從總收入差距的擴大項轉變?yōu)榭s小項，轉移性收入再分配效應的增強是居民收入不平等程度降低的重要原因。從全國來看，20022013年，政府轉移性收入的集中率出現了不斷縮小的趨勢，但依然高于全國居民總收入的基尼系數，這意味著退休金、低保等轉移性支出政策具有惡化居民收入分配的作用。政府的轉移性收入規(guī)模明顯高于非政府轉移性收入規(guī)模，這導致了其對基尼系數的貢獻率高于非政府轉移性收入。2013年，農村居民的政府轉移性收入規(guī)模加大，且有改善農村內部收入不平等的作用。20022013年，城鎮(zhèn)居民的轉移性收入一直是城鎮(zhèn)內部收入差距的縮小項。城鎮(zhèn)居民轉移性收入具有改善城鎮(zhèn)內部收入不平等的作用，且這種改善作用主要來自政府轉移性收入。

考察不同轉移性收入對收入差距的影響，研究發(fā)現，養(yǎng)老金或離退休金是總收入不平等的貢獻者，其對收入差距起到了很強的擴大作用。退休金投入規(guī)模的擴大將使我國居民收入分配面臨更加嚴重的不平等。在各項轉移性收入中，對收入分配起較強均等化作用的是生活保障收入。但低保收入在總收入中的份額非常低，這削弱了其對收入分配的改善作用。此外，退耕還林補貼、糧食直接補貼也具有較為明顯的收入分配均等化作用，但由于二者在總收入中占比較低，它們對基尼系數的影響并不明顯。20022007年，我國居民收入不平等程度擴大的貢獻者是工資性收入份額的上升。在轉移性收入中，養(yǎng)老金是擴大收入不平等的主要來源。20072013年，我國居民收入分配改善的主要原因是工資性收入集中率和收入份額的雙重下降。在此期間，財產凈收入因其集中率和收入份額的提高而起到了擴大收入差距的作用。20072013年，養(yǎng)老金的集中率有所下降，但收入份額繼續(xù)上升，其仍然是使基尼系數擴大的收入來源。

第7章采用中國家庭收入調查住戶數據，計算出我國居民市場收入基尼系數與可支配收入基尼系數，并同發(fā)達國家比較，借此探討目前我國居民收入不平等是由市場力量造成的，還是政府收入再分配政策力度不足的結果。研究發(fā)現，我國居民收入不平等顯著高于發(fā)達國家的主要原因是，我國政府收入再分配政策（尤其是轉移性支付）的調節(jié)力度不足，而在由市場因素決定的收入差距上，我國和發(fā)達國家之間差距并不大。因此，加大轉移性支付力度是緩解和改善目前我國居民收入不平等的主要途徑。

第8章總結了本書的主要研究成果。