后記

感謝上海人民出版社刊行本書，并同時刊行《西學與晚明思想的裂變》（1998年、2013年）與《南宋儒學建構(gòu)》（2004年、2013年）的第三版，這版校正了若干錯別字，三書合成我的著作集。

本書是我主持的國家社科基金重大項目群經(jīng)統(tǒng)類的文獻整理與宋明儒學研究（13&ZD061）的結(jié)題成果之一。整個項目的結(jié)題成果包括文獻整理與系列研究兩個部分，文獻整理部分的成果已作為馬一浮編選《群經(jīng)統(tǒng)類》整理叢書，由上海古籍出版社從2017年起陸續(xù)刊行，系列研究的成果共五部專著，本書是其中一本。天津人民出版社林雨編輯一直關(guān)注本項目的研究進展，在獲知本項目結(jié)題后，就表示希望由該社出版結(jié)題成果�？紤]到系列研究中的其他四部專著屬于分論，合之可以并恰好成為經(jīng)學與理學叢書，而本書原來的設(shè)計偏向于總論，終的成果也屬于專題研究，可以單列刊行。我與林編輯至今也未曾見過，但她慨允我的提議，接受四本分論的專著由天津人民出版社刊行，對此我深表感謝。當然，我也要感謝課題組的同事，大家不僅支持我完成了整個項目的研究，而且還接受了我這樣的出版處理。

這樣的處理，除了上述原因外，實緣于我的一點心曲。2003年胡小靜先生在通知我上海人民出版社將刊行《南宋儒學建構(gòu)》時，對我講，出版社應(yīng)該跟蹤一些學者的研究，持續(xù)出版這些學者的著作，他是把我列入這樣的學者中的，并向出版社領(lǐng)導作了這樣的推薦。我聽了自然很是感動，心里便念想著今后如還寫專著，都只交給上海人民出版社。上海人民出版社對我是非常親切的。1998年小靜先生責編《西學與晚明思想的裂變》時，曾問我有什么要求，當時社里正在出版當代中國哲學研究叢書，擬將拙書列入，事實上整個書也已這么排版設(shè)計了，但我希望能單獨刊行，不列入任何叢書，小靜先生毫無二言，請美編專門設(shè)計了封面。后來，小靜先生不幸病故，社里又為晚明與南宋二書出了第二版。因此，本書完成后，我便向二版時的責編張鈺翰兄表達了自己的心愿，鈺翰兄報告社里后很快接受了。我對鈺翰兄表示感謝，并對他講，如果我還寫專著，仍然希望接著這樣刊行。我也借此向原王興康社長、齊書深副總編輯與現(xiàn)任的王為松社長表示感謝，并懷念亡友胡小靜先生。

其實想來真的非常慚愧，本書的刊行距上一本專著竟已過去十七年了。上次書稿呈交時，我還未及不惑，余先生還特意寫了序，臨別時語重心長地鼓勵我潛心向?qū)W，但歲月蹉跎，這次交書稿，我已快近耳順了。起初，我想繼續(xù)沿著思想史的路徑由南宋轉(zhuǎn)向晚唐至宋初的研究，甚至擬定了《思想家缺席時代的思想從韓愈到歐陽修》的題目。記得有一次侯旭東兄來杭，我還專門向他報告這一想法，向他請教社會文化史的研究方法。未料因緣際會，中國計量學院邀我去創(chuàng)辦人文社科學院，一忙乎，便過了五年。本來，五年過去，2009年葛兆光先生邀我去復旦文史研究院訪學，并用心安排我調(diào)入，都妥了，我念及滬杭奔波，擱下了。接著，就去了杭州師范大學做副校長，一忙乎，又過了八年。直到2018年辭去行政職務(wù)，到復旦哲院任教。本書所屬的項目于2013年立項，原本應(yīng)該在2018年結(jié)題，但我的研究完全陷入斷續(xù)之中，若非2018年的歸去來兮，去年底是絕無可能完成的。我借這一后記寫下這段經(jīng)歷，并不想表示后悔之類的矯情話語。本來這也是求仁得仁的過程。在這個過程中，我事實上學到了許多東西，認識了許多朋友，也做了一些事，算是某種程度上印證了成己成物。因此，我真心感謝這些年來我曾工作過的學校與共事的同事。當然，我更要感謝我現(xiàn)在的工作單位復旦大學哲學學院，這里給我提供了非常好的研究環(huán)境。我寫下這段經(jīng)歷，除了聊寄雪泥鴻爪之意，主要為了提醒自己，在分工越來越細化的時代，今后還是要更專心一些。

我在中國哲學研究的路徑選擇上，一直偏向思想史。但我對學術(shù)史的路徑也非常關(guān)注，只是從何處切入頗多猶豫。馬一浮先生的群經(jīng)統(tǒng)類編目及其六藝論給予我極大啟發(fā)，讓我對宋明理學研究的學術(shù)史路徑在經(jīng)學史上獲得了一個具體的落實。本書的撰寫經(jīng)過數(shù)年之久，除了前述外部境遇的因素以外，研究本身的難度也是重要原因。本書所論遍涉群經(jīng)，為了不流于空泛，各聚焦于一書甚至一篇，但為此一書或一篇，則無論對整個經(jīng)學還是單經(jīng)的研究，都必須作深細的研究，盡管其結(jié)果仍然十分有限。這個過程非常不容易，但收獲亦非言語能表，所謂甘苦自知。當然，在本書中，我有意識地在部分章節(jié)中仍然兼容了思想史的路徑。

此外，需要向讀者說明的是，雖然本書的結(jié)構(gòu)是整體考慮的結(jié)果，但每一部分的內(nèi)容卻是分散作業(yè)的，每一章節(jié)幾乎都以單篇論文先后刊發(fā)過。這既是研究的實際過程，也是適應(yīng)考核的結(jié)果。后者自然是一種不得已的無奈。雖然后統(tǒng)稿時我作了一定的梳通，但分散作業(yè)的痕跡終究難以完全消除。不過，我必須感謝那些刊發(fā)我單篇論文的所有刊物，《中國社會科學》《哲學研究》《新華文摘》《光明日報》《中國哲學史》《周易研究》《學術(shù)界》《浙江社會科學》《北京大學學報》《四川大學學報》《杭州師范大學學報》《哲學與文化》等，以及邀請我宣讀研究成果的學術(shù)機構(gòu)，中國社會科學院哲學所中國哲學研究室、香港中文大學新亞書院七十周年校慶學術(shù)講座暨第十一屆余英時先生歷史講座，它們讓我的研究能夠及時地獲得同行的批評。

后，我想對陳來教授為組長的項目結(jié)題專家組專家，楊國榮教授、吳震教授、董平教授、樂愛國教授，表示衷心感謝。這五位專家是我?guī)资�年來的良師益友，過去與現(xiàn)在，我的學術(shù)成長一直得到了他們的支持與關(guān)懷。他們對項目的研究成果給予了充分肯定，項目亦終經(jīng)全國哲學社會科學工作辦公室的審核，給予優(yōu)秀等級。這對我與整個課題組無疑是很大的勉勵。當然，專家組也提出了中肯而富建設(shè)性的問題，有些問題甚至已超出項目研究本身，而指向包括宋明理學在內(nèi)的整個中國哲學研究的問題。事實上，提出問題也正是本書所期待的。