中文版序言

非常榮幸能夠?yàn)槲业倪@本《利益、制度與信息：國內(nèi)政治與國際關(guān)系》的中文版寫此序言。這本書出版于1997年，是當(dāng)時(shí)迅速發(fā)展起來的區(qū)分外交政策中國內(nèi)和國際因素，并將其納入統(tǒng)一理論（coherent theory）研究的一部分。費(fèi)倫（Fearon 1998）、莫?jiǎng)诜蚱婵耍∕oravcsik 1997）、萊克和鮑威爾（Lake and Powell 1999）、基歐漢和米爾納（Keohane and Milner 1996）以及同時(shí)期的其他學(xué)者已對(duì)這些問題做了深入研究，主要討論兩個(gè)全局性的命題：，關(guān)于社會(huì)利益還是國內(nèi)制度更為重要的爭論，顯然已經(jīng)得出了一致的結(jié)論，那就是這兩者都需要以某種一致的方式納入考慮（Frieden and Rogowski 1996; Garrett and Lange 1996）；第二，國際和國內(nèi)要素的互動(dòng)需要理論化，這樣關(guān)于哪個(gè)要素更為重要的爭論才能向前推進(jìn)（Moravcsik 1997; Fearon 1998）。雙層博弈研究的發(fā)展正是它向前推進(jìn)的表現(xiàn)（Putnam 1988; Evans 1993）。本書試圖在上述兩方面的基礎(chǔ)上再有所發(fā)展。

在國內(nèi)政治和比較政治領(lǐng)域中，對(duì)利益和制度何者更為重要的問題上長期存在著分歧。在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，米爾納（Milner 1988）、羅格斯基（Rogowski 1989）、弗里登（Frieden 1991）、弗里登和羅格斯基（Frieden and Rogowski 1996）以及希斯科斯（Hiscox 2002）都主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的作用，他們通常根據(jù)某些經(jīng)濟(jì)模型來解釋外交政策。其論點(diǎn)就是一旦主要社會(huì)集團(tuán)的政策偏好確定，那么政府的政策選擇就很容易解釋。關(guān)鍵的步驟是能夠事前確定這些政策偏好。利用不同的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)模型，比如斯托爾伯薩繆爾森定理、李嘉圖維納模型、戰(zhàn)略貿(mào)易理論，這一領(lǐng)域的學(xué)者推導(dǎo)出的是社會(huì)行為體的偏好，而不是一些經(jīng)濟(jì)政策（Lake 2009）。經(jīng)濟(jì)模型不僅指出哪些國內(nèi)代理人應(yīng)當(dāng)被看作是具有偏好的，而且指出他們具有什么樣的偏好。這些學(xué)者之間還存在對(duì)要素（factors）、行業(yè)（sectors）和企業(yè)（firms）哪一個(gè)更為重要的爭論。另外從更為復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)模型來推導(dǎo)偏好的努力還在持續(xù)發(fā)展（Walter 2008; Gawande et al 2009）。在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，確定社會(huì)偏好的領(lǐng)域已經(jīng)成為了具有活力的研究議程，對(duì)此有人贊揚(yáng)（Lake 2009），有人不以為然（Katzenstein 2009）。

制度趨向的研究則認(rèn)為社會(huì)偏好本身無法提供充分的解釋。總的來看，作為政治學(xué)研究項(xiàng)目之一的制度主義目前處于上升期（Shepsle 1979, 1989; North 1990; Ostrom 1990），而且他們之間存在一個(gè)共識(shí)，那就是國內(nèi)政治制度對(duì)政策選擇極為重要。政治制度被認(rèn)為一方面可以聚合利益，而且是以不同方式聚合利益，因此兩個(gè)不同的政治體系可能具有相近的偏好結(jié)構(gòu)，但是作為利益聚合的各自政策可能不盡相同；另一方面，有學(xué)者認(rèn)為制度本身塑造偏好，事前的、不考慮制度的社會(huì)偏好分析是不存在的。包括戈?duì)柎奶梗℅oldstein 1993），戈?duì)柎奶购突鶜W漢（Goldstein and Keohane 1993），貝利（Bailey et al. 1997），羅格斯基（Rogowski 1987, 1999），曼斯菲爾德和布施（Mansfield and Busch 1995），洛曼和奧哈洛倫 （Lohman and O�餒alloran 1994）以及加勒特和蘭格（Garrett and Lange 1996）就是典型的強(qiáng)調(diào)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策制定中政治制度作用的學(xué)者。在更為廣泛的國際關(guān)系文獻(xiàn)中，關(guān)于民主和平的辯論是另外一個(gè)關(guān)于國內(nèi)制度的前沿研究領(lǐng)域（Doyle 1983; Russett and Oneal 1997; Schultz 2001; Gowa 1999; Layne 1994）。新制度主義讓這一領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)各種制度所能發(fā)揮的重要作用越來越敏感。

融合強(qiáng)調(diào)偏好的理論和關(guān)注制度的理論似乎是重要的一步。本書就是試圖將國內(nèi)政治的這兩個(gè)方面綜合在一起，而且是以一種一致的方式進(jìn)行。方法之一是選擇一個(gè)特定模型，該模型要能夠表明偏好或者制度的變動(dòng)狀況如何改變結(jié)果。而所謂政治空間模型（spatial models of politics）則將利益和制度結(jié)合在了一起（Enelow and Hinich 1989, 1990）。本書借助這種模型來展現(xiàn)政治執(zhí)行者、立法者、利益集團(tuán)以及外國政府的偏好，然后在制度不變的情況下，表明這些偏好的相對(duì)變動(dòng)如何改變結(jié)果，以此來證明偏好結(jié)構(gòu)對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的影響。然后下一步就是證明政治制度結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，也就是如議程設(shè)置、誰來批準(zhǔn)、誰來投票以及以何種順序等怎樣改變結(jié)果，甚至當(dāng)偏好不變時(shí)（也是如此）。這突出了國內(nèi)制度改變結(jié)果的能力，即便偏好是恒定的�？臻g模型似乎是融合偏好與制度對(duì)政策影響的有潛力的途徑。

然而，運(yùn)用空間模型除了這些好處之外，也有代價(jià)。我們必須了解行為體的偏好源自何處，尤其是當(dāng)我們運(yùn)用演繹的、事前的貿(mào)易模型于貿(mào)易政策領(lǐng)域之外時(shí)。而且，如果我們充分地變化偏好和制度，那么幾乎各種結(jié)果都有可能（Hammond and Prins 2006）。很不幸，融合偏好和制度的進(jìn)展仍然很緩慢。近的研究常將其分開，只關(guān)注于其中一個(gè)方面（Hiscox 2002; Ladewig 2006; Scheve and Slaughter 2001）。萊克在對(duì)這一領(lǐng)域的概括中也將偏好和制度看作兩類變量(Lake 2009)，同先前的研究很相近（參見Moravcsik 1998）。未來的研究應(yīng)當(dāng)尋求更好地融合偏好和制度的影響。

這一研究領(lǐng)域中，第二個(gè)人為的區(qū)分是解釋對(duì)外政策上的國內(nèi)因素和國際因素的區(qū)別。雙層博弈似乎是一種融合兩者于相同理論空間的方式（Putnam 1988; Evans et al 1993）。雙層博弈的重點(diǎn)是將國內(nèi)和國際壓力對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的影響模型化。本書也對(duì)此進(jìn)行了探索。本書在空間模型內(nèi)運(yùn)用雙層博弈，來更為精確地展現(xiàn)在何種條件下，兩個(gè)國家間的國際合作更容易或更難發(fā)生。一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)就是，非單一國家并沒有使國際合作更為可能發(fā)生；也就是說，國內(nèi)政治通常是比國際政治更大的阻礙合作的障礙，這與很多現(xiàn)實(shí)主義者相對(duì)的收益觀相反。如費(fèi)倫（Fearon 1998）認(rèn)為的那樣，本書代表了不同于純國際談判的一種典型結(jié)果。相對(duì)于國際談判，本書表明國內(nèi)政治的介入惡化了國家間關(guān)系，也就是國內(nèi)政治不情愿尋找合作性結(jié)果。

這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展也相對(duì)緩慢。雙層博弈盡管有其長處，但在現(xiàn)有研究中也處于衰退之中。比如，萊克（Lake 2009）還是將國際要素作為第三種獨(dú)立影響對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的變量，同國內(nèi)政治也沒有什么關(guān)聯(lián)。這種狀況的一個(gè)原因是雙層博弈模型過于復(fù)雜，而又難以提供有力的結(jié)果。而且雙層博弈的條件通常被看作是僅涉及次要的影響，而國內(nèi)層次的偏好和國際談判主導(dǎo)進(jìn)程。如果想推動(dòng)這一領(lǐng)域的研究，我們就仍然需要將這些要素以一種理論化的、有力的方式加以融合。

本書的另外一個(gè)特征就是強(qiáng)調(diào)信息環(huán)境。本書并不假定完全充分的信息。實(shí)際上如果有完全充分的信息，那么當(dāng)談判一開始，協(xié)定的批準(zhǔn)就應(yīng)進(jìn)行。然而，本書強(qiáng)調(diào)在不充足信息的環(huán)境下仍可以維持合作，而且國內(nèi)社會(huì)行為體可以為政策制定者提供信息，從而讓政策制定者更易于達(dá)成合作性協(xié)定。信息缺乏并不總是國際協(xié)定的阻礙。本書我們將注意力集中于信息環(huán)境，使其成為理解對(duì)外政策的另一個(gè)重要變量。這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展也很緩慢。目前多數(shù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的分析仍然假定完全和充分的信息（比如Walter 2008; Chase 2008; Bueno de Mesquita and Smith 2009）。但是現(xiàn)在也有一些研究著眼于哪些國內(nèi)行為體了解自身的偏好及本國政府的政策，這表明信息缺乏是普遍的(Guisinger 2009; Mansfield and Mutz 2009)。但是，將信息匱乏系統(tǒng)地納入對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的模型中仍然少見。在20072009年的全球金融危機(jī)之后，學(xué)者們已經(jīng)開始呼吁重視行為體所具有的信息（information）和信念（beliefs），以便不僅能更好地處理行為體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也能更好地應(yīng)對(duì)相互依賴世界中他們所面對(duì)的不確定性（Katzenstein 2009）。這與本書的論點(diǎn)不謀而合。

本書另外一個(gè)進(jìn)展是所提出的評(píng)估假設(shè)的實(shí)證策略。在這本書中，案例研究是證據(jù)的主要來源。這種定性分析方法仍然是本研究領(lǐng)域的重要部分。但是越來越多的定量數(shù)據(jù)已經(jīng)得到發(fā)展和運(yùn)用。綜合不同國家和不同時(shí)間的數(shù)據(jù)庫，也就是所謂的依時(shí)間序列的跨部門數(shù)據(jù)（time series cross sections, TSCS），正在變得更為流行，這是因?yàn)檫@種方法已經(jīng)能夠更好地應(yīng)對(duì)內(nèi)在的統(tǒng)計(jì)問題�，F(xiàn)在我可能會(huì)想為本書增加一個(gè)定量分析的部分。我近的一些研究也仍在關(guān)注本書中提出的假設(shè)，并且運(yùn)用定量數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這些假設(shè)，其中一些發(fā)現(xiàn)支持了本書的觀點(diǎn)（Mansfield et al 2007, 2008）。利用多種方法，包括定量、定性、試驗(yàn)和調(diào)查的方法，在目前國際關(guān)系研究中變得越來越普遍，這是向前發(fā)展的重要一步。

國際合作是本書的核心著眼點(diǎn)，現(xiàn)在也仍是極為重要的議題。近全球金融危機(jī)的影響就是在國家間相互合作的狀況下被緩解，從而避免了以鄰為壑的行為。這次合作同20世紀(jì)30年代大危機(jī)時(shí)代缺乏此類合作形成鮮明對(duì)比；當(dāng)時(shí)國家間的競爭造成了采取對(duì)所有國家而言都進(jìn)一步惡化危機(jī)的政策。我們對(duì)國家間避免造成負(fù)面外部性的競爭的條件了解得越多越好。我們目前所處的全球化的世界強(qiáng)化了合作的需求；國家政策影響的擴(kuò)展要比以往的網(wǎng)絡(luò)化體系更為快速和強(qiáng)烈。理解政府如何防止國內(nèi)政治阻礙他們的國際合作努力是一項(xiàng)關(guān)鍵的任務(wù)。