主編序

本輯叢書已是獨(dú)角獸法學(xué)精品·人工智能的第四輯。從2018年輯叢書出版至今四年以來(lái)，學(xué)界對(duì)于人工智能與相關(guān)法律的研究進(jìn)入更深層次與更廣維度，已拓展到具體制度、基本理論乃至法哲學(xué)、倫理學(xué)以及哲學(xué)等層面的探討。從學(xué)界初對(duì)人工智能的法學(xué)研究是否存在泡沫的爭(zhēng)議，到如今賽博朋克的社會(huì)憧憬、人工智能的智能裁判、無(wú)人駕駛汽車的現(xiàn)實(shí)侵權(quán)、智能合約的廣泛應(yīng)用，人工智能可謂已嵌入人類生活的方方面面，正逐步從底部改變社會(huì)治理與運(yùn)轉(zhuǎn)的基本方式。

但人工智能的法學(xué)研究，在某種程度上顯著落后于實(shí)踐的飛速發(fā)展。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心正是以國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究為依托，致力于數(shù)據(jù)、個(gè)人信息以及人工智能的學(xué)術(shù)研究，并努力構(gòu)筑理論與立法、司法實(shí)踐以及企業(yè)實(shí)踐的橋梁。獨(dú)角獸法學(xué)精品·人工智能第四輯就是在這種時(shí)代背景下，選譯域外相關(guān)研究成果，從不同的思維層次與不同的現(xiàn)實(shí)站位出發(fā)，力圖為國(guó)內(nèi)人工智能法學(xué)研究以及相關(guān)實(shí)踐應(yīng)用拓寬思路，提供借鑒，逐步形成國(guó)內(nèi)、國(guó)外人工智能的法學(xué)研究相互呼應(yīng)、并駕齊驅(qū)，法學(xué)理論與企業(yè)實(shí)踐、立法及司法事前緊密配合、有益互補(bǔ)的發(fā)展格局。

一、　本輯譯叢的主要內(nèi)容

本輯叢書精選了三部著作，分別是瑞恩·艾伯特撰寫的《理性機(jī)器人：人工智能未來(lái)法治圖景》(張金平、周睿雋譯)、塞巴斯蒂安·洛塞等人主編的《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》(曹博譯)和彌永真生、宍戶常壽所編的《人工智能與法律的對(duì)話3》(郭美蓉、李鮮花、鄭超等譯)。

在《理性機(jī)器人：人工智能未來(lái)法治圖景》一書中，瑞恩·艾伯特基于其醫(yī)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域積累下的豐富跨學(xué)科知識(shí)，從人與人工智能兩個(gè)維度，深入觀察剖析了現(xiàn)行部門法區(qū)分對(duì)待兩者的問(wèn)題與可能性，包括法律乃至社會(huì)整體如何去適應(yīng)機(jī)器等爭(zhēng)議性的話題，以期解除人工智能可能帶來(lái)的束縛，為充分地拓展技術(shù)為人類服務(wù)的潛在空間。本書也對(duì)法律如何改變技術(shù)世界以及塑造未來(lái)世界的模樣進(jìn)行了大量論證。通過(guò)論證對(duì)人工智能的利用征稅、對(duì)人工智能致害采用基于理性機(jī)器人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、對(duì)理性機(jī)器人發(fā)明創(chuàng)造提供專利保護(hù)、對(duì)人工智能犯罪采用責(zé)任人追究機(jī)制，以充分釋放人工智能基于人類利益優(yōu)先的發(fā)展?jié)撃�。法律不�?yīng)再是籠統(tǒng)地探討是否應(yīng)賦予人工智能以法人人格或其他單一路徑的解決辦法，而是需要一場(chǎng)解決所有領(lǐng)域問(wèn)題的有關(guān)人工智能技術(shù)的法律全面變革。基于拓展人工智能技術(shù)使用范圍的立場(chǎng)，瑞恩·艾伯特提出了人工智能法律中立原則，通過(guò)建立人工智能的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)人工智能福利的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控，切實(shí)保證人類的權(quán)利與地位。

數(shù)字領(lǐng)域已成為全球競(jìng)爭(zhēng)的核心，體量和頻次明顯膨脹的數(shù)字化應(yīng)用正在從根本上重塑我們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，這其中，作為底層基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)交易是法律必須予以明確規(guī)制的關(guān)鍵內(nèi)容。塞巴斯蒂安·洛塞、萊納·舒爾茨、德克·施陶登邁爾等學(xué)者主編的《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》一書，是第三屆明斯特歐盟法與數(shù)字經(jīng)濟(jì)研討會(huì)的論文集。旨在討論歐盟法律如何應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的需求與挑戰(zhàn)，梳理了歐盟有關(guān)數(shù)據(jù)交易法律問(wèn)題的前沿動(dòng)態(tài)，探討了通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制許可、合同等概念與工具應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)交易難題的可能性與正當(dāng)性，提供了法律、經(jīng)濟(jì)、政策、產(chǎn)業(yè)等不同視角的觀察。該書還集中探討了爭(zhēng)議較大的法律解決方法，一是數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)，特別是數(shù)據(jù)所有權(quán)的因應(yīng)歸屬；二是進(jìn)一步論證探索發(fā)展合同法的可能，包括合同法的默示規(guī)則、不公平的B2B交易格式條款和條件的控制，以及強(qiáng)制許可等，也同時(shí)研評(píng)了包括《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《打造歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》報(bào)告在內(nèi)的諸多歐盟立法與政策，力圖為歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)把握潛在機(jī)遇的數(shù)字交易框架。

《人工智能與法律的對(duì)話3》由彌永真生等學(xué)者所編，在法理論層面討論了人工智能給人類和社會(huì)存在方式帶來(lái)的根本改變及其引起的法理層面的本質(zhì)性追問(wèn)。在分析了各國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策和法律規(guī)制導(dǎo)向的背景下，分析了將行、民、刑規(guī)制組合在一起調(diào)整人工智能法律問(wèn)題的愿景，客觀、冷靜地討論了是否應(yīng)將某些法律制度擴(kuò)展到人工智能的應(yīng)用，同時(shí)具體深入分析了人工智能作為法律保護(hù)客體的可能，深入審視了人工智能對(duì)法律、倫理規(guī)則的本質(zhì)性改變與影響。

二、　本輯譯叢相關(guān)內(nèi)容的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

本輯譯叢選取的三本著作立意深遠(yuǎn)、論證宏大。

《理性機(jī)器人：人工智能未來(lái)法治圖景》的作者敏銳地觀察到人工智能在操縱股市、遙控選舉、網(wǎng)絡(luò)犯罪中充當(dāng)?shù)姆疵孀饔�，提出了�?duì)人工智能終將毀滅人類的遠(yuǎn)景擔(dān)憂及其帶來(lái)的技術(shù)性失業(yè)、歧視和安全等現(xiàn)實(shí)困境。在如何更恰當(dāng)?shù)匾?guī)范人工智能問(wèn)題上，瑞恩·艾伯特認(rèn)為人類還遠(yuǎn)未形成共識(shí)國(guó)家可在多大范圍內(nèi)用人工智能展開監(jiān)控？在人工智能進(jìn)行貸款、刑事審判等決策的哪個(gè)階段，個(gè)人對(duì)自動(dòng)決策算法應(yīng)當(dāng)享有獲得解釋權(quán)？現(xiàn)有的法律是專門為人類所設(shè)計(jì)的，而人工智能使得人工智能體也可以像人類一樣行動(dòng)。但人工智能無(wú)縫銜接地適用現(xiàn)有法律是不切實(shí)際的幻想，法律適用若沒(méi)有體系性的調(diào)整，便無(wú)法適應(yīng)人工智能實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。目前，人工智能已經(jīng)受到隱私、安全、公平競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的法律監(jiān)管，但這些領(lǐng)域的法律顯然落后于實(shí)踐需求�；�于此，《理性機(jī)器人：人工智能未來(lái)法治圖景》一書中提出旨在提升人類福祉的新法律原則人工智能法律中立原則，主張法律不應(yīng)歧視人工智能。但人工智能所需要的，不是更多或者更少的法律，而是正確的法律。如何將人類或者絕大多數(shù)人類認(rèn)為正確的法律或價(jià)值觀嵌入人工智能的算法或生活實(shí)踐，是尚待法哲學(xué)及部門法予以正面回答的關(guān)鍵問(wèn)題。

《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》詳述和分析了基于歐盟利益的關(guān)于數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵性法律問(wèn)題，討論是否需要在現(xiàn)有的歐共體法律外建立關(guān)于數(shù)據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的前瞻性框架，以及如何設(shè)計(jì)這一框架。數(shù)據(jù)是非競(jìng)爭(zhēng)性資源，任一市場(chǎng)參與者均有使用數(shù)據(jù)并不限制其他參與者使用數(shù)據(jù)的地位。但該書明確提出數(shù)據(jù)也是一種獨(dú)占性資源，可對(duì)數(shù)據(jù)施加限制從而排除對(duì)數(shù)據(jù)的自動(dòng)獲取。本書就數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)、強(qiáng)制許可和合同概念做了較為深入的擴(kuò)展分析，也提出了解決數(shù)據(jù)問(wèn)題各種路徑的優(yōu)缺點(diǎn)。對(duì)獨(dú)占性的數(shù)據(jù)權(quán)利能否形成穩(wěn)定保護(hù)的對(duì)象等實(shí)踐問(wèn)題，實(shí)際上現(xiàn)有法律并無(wú)成熟的規(guī)則體系與之匹配，但為了促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)交易以幫助歐盟搶占數(shù)據(jù)領(lǐng)域的全球優(yōu)勢(shì)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)治理制度進(jìn)行具體化調(diào)整，但這必然會(huì)增加法律的復(fù)雜性。特別是該書警示了針對(duì)數(shù)據(jù)獨(dú)占權(quán)、合同擴(kuò)展適用等內(nèi)容倉(cāng)促立法的危害。在此邏輯下，現(xiàn)有的法律制度能否以及如何適用于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)，同樣需要更加深入的探索論證與框架建構(gòu)。

迄今為止，法律是以權(quán)利能力、行為能力、意思表示、責(zé)任承擔(dān)等為基礎(chǔ)的概念體系為前提，《人工智能與法律的對(duì)話3》一書從法律的視角考察和審視人工智能對(duì)社會(huì)存在基本面的改變，在人工智能體具備尊嚴(yán)基礎(chǔ)和一定的行為能力之后，是否可以為民事法律行為(如簽訂合同)？能否將代理、法人等擬制制度擴(kuò)展應(yīng)用于人工智能體？在法律執(zhí)行上，涉及自動(dòng)駕駛汽車與機(jī)器人手術(shù)的法律責(zé)任問(wèn)題，該書作者創(chuàng)設(shè)性地提出修正債權(quán)法中的定型化格式條款規(guī)定以及人工智能體作為法律客體予以保護(hù)的條件，并對(duì)涉及數(shù)據(jù)保護(hù)的隱私問(wèn)題與人工智能武器化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂提出了治理路徑。問(wèn)題是，該路徑是否可行？

人工智能恐怕是迄今為止人類創(chuàng)造的顛覆性和創(chuàng)造性的技術(shù)，但它并不能保證提升人類的福祉。如何監(jiān)督人工智能朝著有益于人類整體利益的方向發(fā)展，是制定有關(guān)人工智能合適法律與政策時(shí)的核心考慮。人工智能法律中立原則不應(yīng)當(dāng)成為驅(qū)動(dòng)每一個(gè)法律決策的動(dòng)力，也不能以犧牲諸如透明度和問(wèn)責(zé)等原則為代價(jià)。在數(shù)據(jù)保護(hù)方面，相關(guān)法律還是應(yīng)致力于在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)利益的化與保護(hù)數(shù)據(jù)持有者(個(gè)人信息主體)的切身利益之間尋求平衡之道。在相關(guān)法律應(yīng)關(guān)切促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的方向上，需要讓創(chuàng)造技術(shù)條件和投入資源收集數(shù)據(jù)的市場(chǎng)參與者獲得公平的投資回報(bào)，只不過(guò)要以技術(shù)向善、行為合法為底線與前提；畢竟包括數(shù)據(jù)利用的人工智能技術(shù)在內(nèi)，促進(jìn)創(chuàng)新而非扼殺創(chuàng)新，才是法律調(diào)整的終目標(biāo)。

在探究人工智能發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，法學(xué)不僅要深入思考人工智能將會(huì)帶來(lái)的諸多問(wèn)題，更需要關(guān)注在技術(shù)迭代發(fā)展的基礎(chǔ)上如何回應(yīng)并適應(yīng)當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、　本輯譯叢引發(fā)的相關(guān)法律思考

三本著作可以說(shuō)關(guān)涉數(shù)據(jù)與人工智能法律問(wèn)題的方方面面。但其中一個(gè)共性的理論基礎(chǔ)問(wèn)題是，無(wú)論討論數(shù)據(jù)還是人工智能，都必須置入網(wǎng)絡(luò)空間或者數(shù)字社會(huì)，而網(wǎng)絡(luò)空間或數(shù)字社會(huì)從生成至今均由工程和科學(xué)技術(shù)建構(gòu)。可以說(shuō)，在關(guān)涉數(shù)據(jù)與人工智能的法律領(lǐng)域，法律與工程及科學(xué)技術(shù)在此空間維度天然地結(jié)合在一起法律工程學(xué)從此得以產(chǎn)生。此處的法律工程，并非傳統(tǒng)意義上從工程學(xué)的視角來(lái)思考法律，把法律作為一個(gè)系統(tǒng)工程予以考慮。而是在當(dāng)下的數(shù)字社會(huì)中，研究法律必然要借助工程與科學(xué)技術(shù)，大數(shù)據(jù)、算法、智能合約、區(qū)塊鏈乃至整個(gè)賽博空間本身，都是工程技術(shù)與科學(xué)原理運(yùn)用的結(jié)果。厘清其中所涉及的任何法律問(wèn)題，亦都離不開工程與科學(xué)技術(shù)的配合。反之亦是如此，對(duì)數(shù)字社會(huì)或賽博空間任何方面的技術(shù)(含算法等)管制與治理，也都離不開法律制度的支持。

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，催生了數(shù)字社會(huì)的存在與發(fā)展。在法律領(lǐng)域之所以需要法律工程學(xué)，且在可預(yù)見的未來(lái)其地位和作用會(huì)愈發(fā)重要，恰恰是因?yàn)閿?shù)字社會(huì)存在的本身便是建立在技術(shù)之上，即計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)、物理、材料以及機(jī)械工程等多學(xué)科知識(shí)的綜合運(yùn)用。數(shù)字社會(huì)中的法律，從實(shí)體法上的權(quán)利客體、交易模式乃至程序法上的裁判形式及救濟(jì)手段等方面，均將并已經(jīng)發(fā)生重大變化。其本質(zhì)上，均是基于與工程等跨學(xué)科技術(shù)相互支撐作用而引起的變化。數(shù)字社會(huì)中的法律問(wèn)題，只有借助技術(shù)支撐的網(wǎng)絡(luò)思維模式，才能在新的技術(shù)背景下予以更好理解。

如《理性機(jī)器人：人工智能未來(lái)法治圖景》一書提出，算法歧視的問(wèn)題在2016年進(jìn)入公眾視野，美國(guó)刑事裁判算法矯正罪犯替代懲罰畫像管理(COMPAS)可以對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，協(xié)助法官作出保釋裁定。但該算法常常將不是重犯的黑人犯罪嫌疑人標(biāo)示為高危險(xiǎn)，而將重犯的白人犯罪嫌疑人標(biāo)為低危險(xiǎn)�？梢哉f(shuō)，歧視在人工智能和人類決策中都不可避免的存在，差別在于算法歧視是人工智能基于歧視性訓(xùn)練數(shù)據(jù)而習(xí)得的。如果人類法官過(guò)去長(zhǎng)期對(duì)被告人作出歧視性裁判，那么未來(lái)人工智能也會(huì)這么做。人類已進(jìn)入數(shù)字社會(huì)，數(shù)字社會(huì)的治理已經(jīng)逐步被代碼與算法滲透，任何個(gè)體均有可能被數(shù)據(jù)化，法治呈現(xiàn)出被技術(shù)統(tǒng)治替代的隱憂代碼即法律。人們已經(jīng)生活于且越來(lái)越深陷于二維社會(huì)形態(tài)之中，即數(shù)字社會(huì)與傳統(tǒng)的線下社會(huì)。在數(shù)字社會(huì)中，人們對(duì)于新科技掌控社會(huì)發(fā)展的擔(dān)憂越來(lái)越多，大數(shù)據(jù)殺熟等負(fù)面行為已經(jīng)屢見不鮮，依靠對(duì)抗生成網(wǎng)絡(luò)等深度學(xué)習(xí)技術(shù)模型的算法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)接近無(wú)痕的換臉技術(shù)并引發(fā)社會(huì)整體層面焦慮。在數(shù)字空間中當(dāng)下的關(guān)鍵問(wèn)題或在于，法律與工程技術(shù)應(yīng)該如何結(jié)合才能更為有效地規(guī)制其中的新興法律問(wèn)題，在此意義上將法學(xué)與工程、科學(xué)技術(shù)結(jié)合在一起的工程法學(xué)便為現(xiàn)實(shí)所需。

依據(jù)《數(shù)據(jù)交易：法律·政策·工具》一書中的相關(guān)觀點(diǎn)，代碼的架構(gòu)體系相較法律規(guī)范更為完善，通過(guò)代碼在網(wǎng)絡(luò)中賦權(quán)，并不需要法律擬制的共識(shí)與國(guó)家強(qiáng)制力的保障。鑒于代碼的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，實(shí)務(wù)界試圖將法律編程，以使計(jì)算機(jī)直接運(yùn)行法律。但是，不懂自然語(yǔ)言、不懂價(jià)值判斷的代碼，如何按照法律的要求生成立法者需要的結(jié)果？新科技生態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，又如何體現(xiàn)法律的獨(dú)特價(jià)值？上述問(wèn)題，也需要在法學(xué)與工程學(xué)的交叉研究中尋找答案，以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的快速變化。任何工程都是復(fù)雜的綜合實(shí)踐過(guò)程，具有巨大的包容性和與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新性。工程思維是造物導(dǎo)向的思維，其所追求的價(jià)值目標(biāo)具有綜合性，往往是知識(shí)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值、人文價(jià)值的融合。法學(xué)與工程學(xué)顯然不屬于同一學(xué)科維度，但工程問(wèn)題求解意味著從給定的初始條件和約束條件下，給出能夠從初始狀態(tài)經(jīng)過(guò)系列中間狀態(tài)而達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)的操作程序，法律工程存在的意義即為法律規(guī)范借助技術(shù)的設(shè)定與執(zhí)行，以解決網(wǎng)絡(luò)空間中存在的法律實(shí)踐問(wèn)題。

根據(jù)《人工智能與法律的對(duì)話3》的論證，事實(shí)上工程與法律早已在實(shí)踐中結(jié)合。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步之時(shí)，數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)(Digital Rights Management System, DRMS)就已實(shí)現(xiàn)運(yùn)用附加代碼與程序完成數(shù)字作品的加密，通過(guò)工程方法限制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能并在實(shí)踐中取得較好效果。從構(gòu)成要件與運(yùn)行機(jī)理深入分析，法律知識(shí)與流程具有工程學(xué)意義上的線性鏈特征，使得法律應(yīng)用得以通過(guò)大數(shù)據(jù)收集海量案例，提煉析取出具體表達(dá)規(guī)則，結(jié)合場(chǎng)景自動(dòng)計(jì)算形成具有一定權(quán)威性的結(jié)論，實(shí)現(xiàn)分類分層分級(jí)的快速裁判應(yīng)用。

以程序化廣告為例，現(xiàn)在盛行的包括微信朋友圈廣告、網(wǎng)劇植入廣告等精準(zhǔn)投放型廣告，已經(jīng)可以根據(jù)使用人的瀏覽記錄與習(xí)慣記錄形成數(shù)據(jù)畫像，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)針對(duì)性的定向投放。在巨大商業(yè)利益背后，是絕大多數(shù)客戶的隱私權(quán)受到終端設(shè)備軟件過(guò)度索權(quán)的威脅。普通用戶即使有意愿通過(guò)傳統(tǒng)法律手段維護(hù)自身隱私權(quán)利，單個(gè)個(gè)體也絕無(wú)穿透此類技術(shù)的能力。通過(guò)工程學(xué)的廣泛技術(shù)運(yùn)用并借助計(jì)算機(jī)算力，實(shí)現(xiàn)法律應(yīng)用的高頻次、深度化、自動(dòng)化，從而符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)于權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在需求與現(xiàn)實(shí)張力。

法律工程思維是法學(xué)和工程技術(shù)的內(nèi)在交融，在兩個(gè)宏大學(xué)科的有機(jī)交叉中，工程技術(shù)是手段，法律孜孜追求并努力實(shí)現(xiàn)的正義價(jià)值仍是法律工程建構(gòu)的基本理念與核心價(jià)值。法律工程思維的目標(biāo)是利用工程學(xué)思維，研究解決具體問(wèn)題的法律機(jī)制與路徑，并通過(guò)各種子模式的綜合集成以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)工程的目的，法律工程思維在本質(zhì)上也是解決實(shí)踐問(wèn)題的法律適用方法與程序。這亦跟法律(權(quán)利)的本質(zhì)相契合，因?yàn)榉�律在本質(zhì)上也是一種程序，即決定權(quán)利產(chǎn)生與適用的程序，只不過(guò)法律工程思維在程序中添加了工程與科學(xué)技術(shù)的要素。在新科技生態(tài)下，法律工程思維以實(shí)用化和技術(shù)化為導(dǎo)向，將調(diào)動(dòng)和適用各種工程思維方式對(duì)跨學(xué)科、多維度的技術(shù)與知識(shí)進(jìn)行運(yùn)籌和集成，并轉(zhuǎn)化為可以實(shí)踐操作的流程、模式和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)解決實(shí)際問(wèn)題的法律目的。

法律工程思維的核心要義是借用工程學(xué)方法與手段實(shí)現(xiàn)公平正義。從價(jià)值取向的角度分析，法律工程已經(jīng)可以通過(guò)設(shè)計(jì)價(jià)值函數(shù)，實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值導(dǎo)向。以證據(jù)判斷等邏輯推理的工程化推導(dǎo)過(guò)程為例，司法證明的核心機(jī)制是證據(jù)推理，通過(guò)法律工程將科學(xué)的判斷方法運(yùn)用至完整的證據(jù)鏈判斷之中，并借助人工智能的技術(shù)手段篩查出重點(diǎn)存疑證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)減少冤假錯(cuò)案發(fā)生的可能。法律工程作為法學(xué)適用技術(shù)的一種，顯性的特征是工程思維模式。工程思維是路徑化解決問(wèn)題的思維，例如網(wǎng)絡(luò)思維、產(chǎn)品思維、逆向工程思維、系統(tǒng)工程思維等。工程思維模式可以有效地指導(dǎo)法律工程方法體系的建構(gòu)，而法律工程思維是對(duì)法律適用過(guò)程的思維形態(tài)呈現(xiàn)。通過(guò)法律工程思維集合法律適用要素，將法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)通過(guò)算法路徑和模型工具緊密連接起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的快速準(zhǔn)確調(diào)整。

法律的制定與應(yīng)用充滿了辯證法，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)或者說(shuō)數(shù)字社會(huì)到來(lái)后，諸多法律制度，包括法律適用方法及法律論證方法，甚至法律思維方法，都需要增加新的視角，至少要密切關(guān)注數(shù)字社會(huì)或互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的技術(shù)因素。數(shù)字社會(huì)中關(guān)涉法律的任何活動(dòng)以及任何法律爭(zhēng)議的解決，皆需要相應(yīng)工程技術(shù)的配合，惟此才能真正把握新科技生態(tài)下法律的本質(zhì)以及未來(lái)法治的發(fā)展。

本輯引介的圖書，在不同維度上論證了法律自身不但有追求公平正義的永恒價(jià)值取向，而且更有實(shí)現(xiàn)該價(jià)值取向的多元且復(fù)雜的具體制度設(shè)計(jì)。在當(dāng)代中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的需求基礎(chǔ)上，借鑒域外的相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)數(shù)字化領(lǐng)先發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，把法律思維與工程思維相結(jié)合，把法律規(guī)范與工程技術(shù)相結(jié)合，可以更好地實(shí)現(xiàn)法律具體制度設(shè)計(jì)、法律實(shí)踐應(yīng)用以及法律價(jià)值目標(biāo)的統(tǒng)一。

彭誠(chéng)信上海交通大學(xué)特聘教授上海交通大學(xué)人工智能治理與法律研究中心副主任凱原法學(xué)院數(shù)據(jù)法律研究中心主任2021年7月17日