數(shù)字鴻溝、金融科技與跨越挑戰(zhàn)

　　1999 年，美國(guó)國(guó)家遠(yuǎn)程通信和信息管理局（NTIA）在名為《在網(wǎng)絡(luò)中落伍：定義數(shù)字鴻溝》的報(bào)告中指出：數(shù)字鴻溝（Digital Di-vide）是在那些擁有信息時(shí)代的工具的人以及那些未曾擁有者之間存在的鴻溝。進(jìn)入21 世紀(jì)，伴隨著全球化演進(jìn)，數(shù)字鴻溝始終如一道 傷疤 橫亙?cè)谕伙w猛進(jìn)的數(shù)字化 地球村 夢(mèng)想中， 并且在 后WTO 時(shí)代的分化中變得更令人側(cè)目，因?yàn)槠浔毁x予了更多倫理內(nèi)涵，即由于對(duì)數(shù)字化要素適應(yīng)、擁有、應(yīng)用能力的不同，而加劇了不同主體的福利落差與財(cái)富差距。

　　數(shù)字化浪潮已經(jīng)不可阻擋地?fù)涿娑鴣?lái)，把所有的人都卷入其中， 也深刻改變了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行模式。數(shù)字鴻溝并不僅局限于對(duì)信息、技術(shù)的擔(dān)憂，而且反映了展現(xiàn)諸多矛盾與挑戰(zhàn)的時(shí)代鴻溝。除了各界通常熱議的話題，我們可以從更多元化的視角加以梳理。

　　令人感覺(jué)沉重的，就是各國(guó)財(cái)富與收入的兩極分化日益嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，美國(guó)的勞動(dòng)份額已經(jīng)開(kāi)始下降，比其他發(fā)達(dá)國(guó)家都更早，在過(guò)去20 年下降得更為劇烈。而在疫情影響下，這一問(wèn)題持續(xù)加劇，據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)報(bào)告顯示，2020 年美國(guó)富的前

1％和10％人口分別占有了全部家庭財(cái)富的30.5％和69％，而窮的50％人口僅占全部家庭財(cái)富的1.9％。我國(guó)也面臨相應(yīng)挑戰(zhàn)，據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì) 3 萬(wàn)多家庭的調(diào)查顯示，2020 年高收入家庭財(cái)富增加明顯，而低收入家庭財(cái)富減少也很顯著。不得不承認(rèn)，不同階層適應(yīng)數(shù)字化、信息化的極大差異，對(duì)這些分化也有較大影響，以至于出現(xiàn)折疊社會(huì)，數(shù)字化的高大上與遠(yuǎn)離數(shù)字化的活下去在諸多領(lǐng)域共存。

　　再就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，失衡與分化曾一度困擾著我國(guó)經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等，都存在大量的不協(xié)調(diào)， 在當(dāng)前疫情影響下甚至有所加劇。即便是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也存在典型的鴻溝。數(shù)字化可包括三大層次：新數(shù)字經(jīng)濟(jì)即數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化改造即產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，以及數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。過(guò)去數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是重點(diǎn)關(guān)注的核心突破點(diǎn)，但現(xiàn)在迫切的問(wèn)題是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化改造程度極低，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率難以真正提高。

　　還有大數(shù)據(jù)時(shí)代存在的信息能力鴻溝與幸存者偏差。通常認(rèn)為，大數(shù)據(jù)有助于緩解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的信息不對(duì)稱，但需看到，信息社會(huì)的個(gè)體從過(guò)去難以獲取數(shù)據(jù)，到陷入海量數(shù)據(jù)，是甚至大量垃圾信息之中，在分析能力不足的情況下，同樣難以獲取和甄別 有效信息， 無(wú)法保障個(gè)體權(quán)益。同時(shí)， 幸存者偏差也表明數(shù)據(jù)可能撒謊，真正科學(xué)、有效認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)并不容易。這是一種常見(jiàn)的邏輯謬誤，意思是人們只能看到經(jīng)過(guò)某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒(méi)有意識(shí)到篩選的過(guò)程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

　　當(dāng)然，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大勢(shì)之下，金融領(lǐng)域也概莫能外。從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技、數(shù)字金融，始終牽動(dòng)著理論界、政策層、業(yè)界和社會(huì)公眾的敏感神經(jīng)。同樣，在金融領(lǐng)域也產(chǎn)生了諸多鴻溝 和沖突。例如，金融架構(gòu)走向分布式與集中式的鴻溝并非那么容易彌合。隨著AI、云計(jì)算應(yīng)用和普及，以及各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速， 分布式架構(gòu)已成為熱門(mén)話題。數(shù)字化與分散化、智能化、去中心似乎一直關(guān)聯(lián)，由此也帶來(lái)分布式金融模式等深遠(yuǎn)變革。但與此同時(shí)， 集中式的技術(shù)、架構(gòu)到模式也并非能被簡(jiǎn)單顛覆，如在證券清算結(jié)算領(lǐng)域，中央對(duì)手方機(jī)制仍然被證明是高效安全的。

　　再如，金融活動(dòng)中新技術(shù)與制度的錯(cuò)位鴻溝，一方面新技術(shù)突飛猛進(jìn)發(fā)展，已經(jīng)深入到支付清算、資金配置、風(fēng)險(xiǎn)管理等全部金融功能層面，另一方面金融數(shù)據(jù)（替代數(shù)據(jù)）的生產(chǎn)、加工、流通、消費(fèi)，乃至與數(shù)字化相關(guān)的眾多前沿金融活動(dòng)，都還缺乏法律、法規(guī)乃至道德倫理的約束。還有，金融科技的宏大敘事與微觀基礎(chǔ)之間的脫節(jié)，在我們似乎已經(jīng)踏上數(shù)字化宇宙飛船之時(shí)，仍有許多市場(chǎng)生態(tài)不完善、基礎(chǔ)設(shè)施不健全的問(wèn)題亟待解決。

　　事實(shí)上，進(jìn)入2021 年，關(guān)于金融科技創(chuàng)新與發(fā)展的討論似乎又到了一個(gè)窗口期。首先，對(duì)其概念內(nèi)涵又產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。一方面，在央行金融科技三年規(guī)劃進(jìn)入收尾之際，各方逐漸接受了金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的定義，即金融科技是指技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新， 它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或者金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。另一方面，無(wú)論是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的整頓與反思，還是2020 年以來(lái)對(duì)進(jìn)入金融業(yè)的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理，又使得某些偏頗認(rèn)識(shí)甚囂塵上，如認(rèn)為金融科技就是指大型科技企業(yè)做金融，或者認(rèn)為技術(shù)企業(yè)給金融機(jī)構(gòu)做外包服務(wù)而已。

　　對(duì)此，我們認(rèn)為金融與科技的融合是天然的。首先，從功能來(lái)看，幾乎所有金融業(yè)務(wù)都離不開(kāi)新技術(shù)的影響和沖擊；而就從業(yè)主體看，需要關(guān)注的就是四個(gè)方面：一是持牌金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括戰(zhàn)略、組織、產(chǎn)品與業(yè)務(wù)、風(fēng)控等各方面；二是大型科技企業(yè)如何合規(guī)地開(kāi)展技術(shù)與金融的創(chuàng)新；三是技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何與持牌金融機(jī)構(gòu)合規(guī)、高效地合作，既非過(guò)去金融機(jī)構(gòu)技術(shù)外包的傳統(tǒng)范疇，也不能任由其越界而承擔(dān)銀行應(yīng)有職責(zé)；四是數(shù)據(jù)、征信、基礎(chǔ)技術(shù)、金融標(biāo)準(zhǔn)等金融科技市場(chǎng)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)。只有厘清關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，才能避免金融科技創(chuàng)新中的概念混淆與雞同鴨講。

　　其次，新形勢(shì)下的金融科技創(chuàng)新需把握好價(jià)值與安全的平衡。所謂價(jià)值，既強(qiáng)調(diào)能否提升金融運(yùn)行的效率與效益，更需要體現(xiàn)金融科技的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，如就前期已入圍的監(jiān)管沙盒項(xiàng)目看，多數(shù)都聚焦于：著力提升便民惠民服務(wù)能力、紓解小微企業(yè)融資困局、助力賦能鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、進(jìn)一步延伸金融服務(wù)范圍等。所謂安全， 則是指金融科技的創(chuàng)新，在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)層面不應(yīng)該增加負(fù)面因素沖擊，而應(yīng)該有助于緩解現(xiàn)有矛盾；在非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)層面，則應(yīng)有利于運(yùn)用新技術(shù)更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理與分散。

　　后，金融科技創(chuàng)新不能只叫好不叫座。這就需要真正探索落地場(chǎng)景，并實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)性。迄今為止，許多的金融科技創(chuàng)新項(xiàng)目或者是錦上添花，或者是PPT 價(jià)值，難以在解決場(chǎng)景痛點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)可控與商業(yè)內(nèi)在價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)平衡。要在此方面有所改觀， 或許需要金融科技創(chuàng)新放下架子從降低成本、提高效率的點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起，并且更好地融入產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)內(nèi)在需求。

　　為了在新形勢(shì)下更好地探討這些燒腦問(wèn)題，我們邀請(qǐng)了在金融科技研究領(lǐng)域頗有建樹(shù)的一批專家， 選擇其精華文章和觀點(diǎn)， 結(jié)集成了本書(shū)。他們分別來(lái)自科研院校、政府及監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、金融機(jī)構(gòu)及科技企業(yè)等領(lǐng)域。由此，不同視角下對(duì)金融科技的全方位探討，有助于在頭腦風(fēng)暴式的觀點(diǎn)交鋒中，為讀者穿越新金融迷霧而提供幫助。

　　無(wú)論如何，面對(duì)歷史少有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的變革大勢(shì)如何把脈？金融科技與數(shù)字化轉(zhuǎn)型究竟走向何方？這都是我們面臨的重大歷史命題。雖然并不容易給出確定答案，但也可以試圖探討幾方面的共識(shí)基礎(chǔ)。一則，或許每個(gè)時(shí)代都有其數(shù)字鴻溝，這是信息化社會(huì)長(zhǎng)期存在的事實(shí)，只能在快速迭代中緩解而無(wú)法消除；二則，理性的應(yīng)對(duì)是在數(shù)字化發(fā)展中緩解矛盾和不足，而非簡(jiǎn)單粗暴地遏制，公開(kāi)、透明的數(shù)字化變革始終是經(jīng)濟(jì)金融可持續(xù)發(fā)展的主流方向；三則，應(yīng)區(qū)分問(wèn)題背后的道德層面與市場(chǎng)層面因素，不應(yīng)以泛道德化來(lái)扭曲市場(chǎng)行為，也不能在數(shù)字化狂熱中喪失倫理底線；四則，透過(guò)矛盾與問(wèn)題的表象，更需抓住背后更深層次的源頭，而非糾結(jié)于唯技術(shù)論，才能從根本上緩解創(chuàng)新演變中的矛盾；五則，除了推動(dòng)各方以救濟(jì)措施應(yīng)對(duì)短期的

數(shù)字化失靈，不斷加強(qiáng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)才是根本，包括金融新基建、教育與人力資本、信用體系、標(biāo)準(zhǔn)體系等。