恩格斯《自然辯證法》的意圖
[土耳其] 康加恩
劉冰菁 譯
在馬克思主義史上,有不少的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論會(huì)演變成各方博弈的戰(zhàn)場(chǎng),恩格斯的《自然辯證法》(Dialectics of Nature)在20世紀(jì)的接受過程便是這樣一個(gè)案例。實(shí)際上,在馬克思主義研究領(lǐng)域,我從未見過有其他的作品像《自然辯證法》那樣遭受過如此多的爭(zhēng)議與混亂。從他遭遇的攻擊來看,恩格斯也算是成功了,畢竟引起了這么多的討論。但是,對(duì)恩格斯的批判,尤其是對(duì)《自然辯證法》的批判,已經(jīng)持續(xù)了將近一個(gè)世紀(jì),我也懷疑這是否會(huì)很快結(jié)束。
許多學(xué)者指責(zé)恩格斯是形而上學(xué)、教條主義、折中主義、實(shí)證主義等。我們被告知,自然辯證法是恩格斯自己的創(chuàng)造,應(yīng)當(dāng)同馬克思的社會(huì)科學(xué)事業(yè)區(qū)分開來。這種將馬克思和恩格斯對(duì)立起來、指責(zé)恩格斯的做法,遭到了另一批學(xué)者的反對(duì)。后者認(rèn)為,唯物辯證法并不是恩格斯個(gè)人的發(fā)明,而是馬克思、恩格斯合作的產(chǎn)物。因此,在自然辯證法的問題上,馬克思、恩格斯并沒有分裂,反而是在相互補(bǔ)充。
結(jié)果是,恩格斯的批評(píng)者堅(jiān)持應(yīng)該徹底放棄兩人合作的觀點(diǎn)并繼續(xù)前進(jìn)。與此相對(duì),恩格斯的支持者則堅(jiān)決反對(duì)這一做法。因此,過去的爭(zhēng)論都聚焦于一個(gè)非常狹窄的問題,即恩格斯是否在馬克思主義中確立了自己的立場(chǎng)①。其中,馬克思的學(xué)術(shù)成果就成了為贏得這場(chǎng)爭(zhēng)論而被引用的間接文本證據(jù)。
從現(xiàn)在的視角來看,我們確切地想要把所謂馬克思贊成(或不贊成)恩格斯對(duì)辯證法的應(yīng)用之類的爭(zhēng)論歸結(jié)為更根本的問題:如何基于恩格斯寫作的文本來理解他心目中的辯證法? 他寫作的意圖和目標(biāo)是什么? 他成功獲取了什么,又在哪里失敗了?
這些問題幾乎不需要解釋,因?yàn)槿绻�辯證法在自然界中的應(yīng)用是這里的核心問題,那么辯證法的定義及其與對(duì)立、矛盾的關(guān)系就是必須討論的內(nèi)容。困難并不在于恩格斯沒有系統(tǒng)地定義或使用過這些關(guān)鍵詞,而是他有時(shí)便是模棱兩可的,并沒有給出定論。多年來,由于恩格斯為自己設(shè)置了不同的問題并針對(duì)不同的聽眾發(fā)言,他的寫作意圖也就隨之發(fā)生了改變。我們理應(yīng)重新考慮恩格斯本人的寫作意圖,而不是其他任何人代他表達(dá)的觀點(diǎn)。因此,在這個(gè)問題上,馬克思對(duì)恩格斯辯證法的看法并沒有人們通常認(rèn)為的那么重要。
從恩格斯?fàn)幷摰南嚓P(guān)既往文獻(xiàn)中可以明顯看到,過去的學(xué)術(shù)研究?jī)A向于忽略恩格斯的不完整的意圖或失敗的成就。因?yàn)檫@絕不只是與恩格斯的科學(xué)理論有關(guān),恩格斯的學(xué)術(shù)威望和政治權(quán)威也備受威脅。無論是過去還是現(xiàn)在,挑戰(zhàn)恩格斯或捍衛(wèi)恩格斯都具有一定的意識(shí)形態(tài)方面的動(dòng)機(jī),盡管這種動(dòng)機(jī)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致科學(xué)爭(zhēng)論成為互相指責(zé)和辱罵。在這些文獻(xiàn)中,輕蔑的攻擊而非理性的推論成了許多爭(zhēng)論的主題。這終導(dǎo)致恩格斯的文本被添上了許多本不具有的含義,甚至是矛盾的、有爭(zhēng)議的含義。當(dāng)前的解釋又常常使自己置身過去的文本中,這使
得對(duì)作者的意圖、文本和隨后的閱讀之間的明顯區(qū)分處于危險(xiǎn)之中。這種謬論又在文本編輯上產(chǎn)生了副產(chǎn)品。在持續(xù)60年(19251985)的出版歷史中,恩格斯的文本被以不同的方式介紹和閱讀。在《自然辯證法》的后續(xù)版本中,標(biāo)題的選擇、手稿的排列各不相同,觀眾遇到了也被安排遇到了不同的恩格斯。但是,探尋完整的、成熟的恩格斯辯證法始終是題中應(yīng)有之義。
因此,我將首先回顧過去的爭(zhēng)論及其相關(guān)的編輯歷史。然后,我將對(duì)恩格斯的《自然辯證法》《反杜林論》(Anti-Dhring) 中的哲學(xué)術(shù)語進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)分析。這將表明:(1) 在不同的計(jì)劃、不同的階段里,恩格斯對(duì)辯證法的處理和強(qiáng)調(diào)是異質(zhì)的;(2) 與《自然辯證法》相比,《反杜林論》為自然的辯證發(fā)展提供了更為系統(tǒng)的解釋;(3) 在《反杜林論》的后期,恩格斯的關(guān)注重點(diǎn)從哲學(xué)辯證法轉(zhuǎn)到了關(guān)于運(yùn)動(dòng)的自然科學(xué)理論上;(4) 恩格斯對(duì)過去的辯證法哲學(xué)(亞里士多德、康德、黑格爾)的引用和闡釋過于粗略,缺少說服力。關(guān)于后一點(diǎn),他對(duì)關(guān)于辯證法、矛盾、對(duì)立的其他闡釋保持了沉默。他認(rèn)為它們之間必不可少的聯(lián)系是理所當(dāng)然的。但是,在他的引用里出現(xiàn)了其他闡釋。例如,矛盾即使不辯證,也可以是合乎邏輯的(亞里士多德);對(duì)立即使不真實(shí),也可以是辯證的(康德);對(duì)立是辯證的,但矛盾是思辨的(黑格爾)。更不用說,這些概念間的不同組織關(guān)系可能導(dǎo)致對(duì)自然辯證法的不同理解。
恩格斯可能沒有意識(shí)到這些問題,他或明或暗地表示需要一種更全面的歷史、系統(tǒng)的方法。然而,對(duì)恩格斯意圖本身的討論很大程度上是不充分的,參與恩格斯?fàn)幷摰拇蟛糠謱W(xué)者幾乎都沒有認(rèn)真審視這一問題。本文旨在重新閱讀恩格斯,將恩格斯的成就和他未解決的問題都納入討論。
恩格斯?fàn)幷?br />盧卡奇(Lukács)可能是位提出將辯證法應(yīng)用到自然問題的學(xué)者。他聲稱,恩格斯錯(cuò)誤地跟著黑格爾把這種方法(辯證法原作者注)也擴(kuò)大到對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上。然而,辯證法是嚴(yán)格限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域的。 毫無疑問,自然科學(xué)的方法都拒不承認(rèn)它的對(duì)象中有任何矛盾和對(duì)抗。相反,社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)科學(xué)卻必然涉及矛盾和對(duì)抗。與自然科學(xué)不同,理論揭示了社會(huì)發(fā)展過程的真正趨勢(shì),并為克服、揚(yáng)棄這些矛盾指明了道路。
德波林(Deborin)嘲笑盧卡奇對(duì)恩格斯辯證法的批評(píng),指責(zé)他通過二元論批判恩格斯,為馬克思主義辯護(hù)。在自然問題上他是唯心主義者,但在社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)方面,他又是一位辯證唯物主義者。從辯證唯物主義的角度來看,自然本身就是辯證的。在這個(gè)意義上,我們對(duì)自然
的認(rèn)識(shí)也是辯證的。諸如盧卡奇這樣的唯心主義者,顯然沒有能力把握自然、歷史中的辯證過程的客觀特征。