《專利法的倫理基礎(chǔ)》（湖波編寫）從制度倫理的維度切入，依循實體、形式和程序三個面向漸次展開，分別以羅爾斯的“正義論”、富勒的“法的內(nèi)在道德”概念和哈貝馬斯的“話語倫理”學(xué)說為理論原點，推演出專利法實體正當(dāng)性、形式正當(dāng)性和程序正當(dāng)性內(nèi)含的倫理原則，勾勒出專利領(lǐng)域“正當(dāng)法”的理想圖景�！秾＠ǖ膫惱砘A(chǔ)》的理論探討寄寓了作者的現(xiàn)實關(guān)切，對專利法當(dāng)前面臨的遺傳資源、公共健康危機和生物技術(shù)專利涉及的倫理論爭等實際問題亦有所回應(yīng)。
胡波，法學(xué)博士，現(xiàn)為暨南大學(xué)人文學(xué)院教師，兼職律師、專利代理人。
研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。在《法制與社會發(fā)展》等法學(xué)核心期刊公開發(fā)表論文6篇，主持省部級課題一項、廳局級課題兩項。
引論
第一章 專利法的倫理關(guān)聯(lián)性
第一節(jié) P專利法與倫理的關(guān)聯(lián)性：具體規(guī)范層面的分析
一、專利法公序良俗條款與倫理的關(guān)聯(lián)
二、專利法其他規(guī)范條文與倫理的關(guān)聯(lián)
第二節(jié) 專利法與倫理的關(guān)聯(lián)性：制度整體層面的分析
一、理論預(yù)設(shè)：法律與道德的聯(lián)系
二、專利法律制度與倫理的關(guān)聯(lián)性
第二章 專利法的倫理正當(dāng)性
第一節(jié) 法的倫理正當(dāng)性
一、正當(dāng)性的語源：倫理哲學(xué)中的正當(dāng)性
二、正當(dāng)性的移植：法的正當(dāng)性的含義
三、正當(dāng)性的回歸：法的倫理正當(dāng)性
第二節(jié) 專利法倫理正當(dāng)性的范疇
一、專利法正當(dāng)性的概念
二、專利法的正當(dāng)性危機與倫理正當(dāng)化
第三節(jié) 專利法倫理正當(dāng)性的既有學(xué)說
一、專利法正當(dāng)性的既有學(xué)說
二、對既有學(xué)說的評價
第四節(jié) 專利法倫理正當(dāng)性的三重維度
第三章 專利法的實體倫理性
第一節(jié) 既有專利法哲學(xué)所包含的倫理思想
第二節(jié) 功利主義向道義論的回歸
一、對功利主義倫理觀的批評
二、從功利主義回歸道義論
第三節(jié) 羅爾斯“正義論”與專利法
一、羅爾斯“正義論”的基本內(nèi)容
二、羅爾斯“正義論”在專利法領(lǐng)域應(yīng)用的可能性
第四節(jié) 專利法的實體正義理論
一、專利法的正義原則
二、專利法中的兩個優(yōu)先規(guī)則
第四章 專利法的形式倫理性
第一節(jié) 專利法形式倫理的內(nèi)涵
一、專利法形式倫理的概念
二、專利法形式倫理的內(nèi)容
三、專利法形式倫理的核心
第二節(jié) 專利法形式倫理的屬性
第三節(jié) 專利法形式倫理的意義
一、實例之一：發(fā)明／發(fā)現(xiàn)二分法
二、實例之二：實用性標(biāo)準(zhǔn)
三、作為專利法正當(dāng)化條件的形式倫理
第五章 專利法的程序倫理性
第一節(jié) 專利司法與執(zhí)法程序的倫理性：程序正義
一、程序正義的一般理論
二、專利司法和執(zhí)法的程序正義
第二節(jié) 專利立法程序的倫理性：話語倫理
一、話語倫理對專利立法程序的意義
二、專利立法程序?qū)嵺`話語倫理的現(xiàn)實障礙
三、專利立法程序?qū)崿F(xiàn)話語倫理的途徑
第六章 專利法倫理性理論的應(yīng)用：生物技術(shù)專利問題的倫理分析
第一節(jié) 生物技術(shù)專利的立法現(xiàn)狀和道德論爭
一、關(guān)于人類DNA序列可專利性問題的立法現(xiàn)狀和道德爭論
二、關(guān)于克隆人技術(shù)可專利性問題的立法現(xiàn)狀和道德爭論
第二節(jié) 生物技術(shù)專利與功利主義倫理觀
第三節(jié) 生物技術(shù)專利與無害原則
一、生物技術(shù)專利與人類尊嚴(yán)
二、生物技術(shù)專利與基本人權(quán)
第四節(jié) 生物技術(shù)專利與分配正義
一、造成分配非正義的原因：違反機會的公正平等原則
二、分配非正義局面的矯正：惠顧最少受惠者
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
五、專利法倫理分析的研究價值
正因為知識產(chǎn)權(quán)法的倫理分析尚處于空白狀態(tài)，本文嘗試做這方面的探索。但限于篇幅、時間和本人學(xué)術(shù)能力的限制，也因為現(xiàn)階段圍繞知識產(chǎn)權(quán)具體問題發(fā)生的倫理爭論主要集中于專利法領(lǐng)域，所以本文將主題限定為專利法的倫理分析。此課題的理論價值表現(xiàn)為以下方面：
一是倫理分析可以為專利法研究提供新的理論視角，以期深化我們對于專利法律制度的理解。學(xué)術(shù)對于任何一種社會存在的認(rèn)識猶如盲人摸象。從經(jīng)濟(jì)、歷史、倫理、文化等不同的角度，可以觸摸和感知其不同側(cè)面。由此形成的不同影像分別反映“大象”的局部樣態(tài)，它們都具有相對的真實性，同時又具有片面性。而“大象”的完整形態(tài)，只有在不同視角形成的眾多影像的匯總和疊加中，才有可能得到較為客觀的體現(xiàn)。這一比喻大體可以描述學(xué)術(shù)研究“逼近”事實真相的路徑。如果我們盡可能擴展研究的視角，變換新的角度審視專利法，則有可能獲致對于專利法制更全面準(zhǔn)確的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，倫理是我們以前忽略的專利法的重要面向，遺漏這一理論視角必定妨礙對于專利法許多本質(zhì)問題的探求。
二是倫理分析使專利法研究領(lǐng)域引入《正義論》等倫理學(xué)經(jīng)典的原理與分析理路成為可能，從而在專利法研究與羅爾斯、哈貝馬斯等哲學(xué)大師的思想之間搭起橋梁。自羅爾斯開始，倫理學(xué)的研究重點從傳統(tǒng)倫理學(xué)對個人道德的關(guān)注轉(zhuǎn)向制度倫理，也就是制度這一宏觀范疇的德性。他的《正義論》從原初狀態(tài)和無知之幕出發(fā)，論證了正義的兩個原則，以及原則之間優(yōu)先性的詞典式序列，從而構(gòu)建了關(guān)于制度正當(dāng)性的理論體系。之后的哈貝馬斯則提出商談倫理的命題，從制度形成的程序角度揭示如何從程序正義的民主商談機制達(dá)成制度的正當(dāng)性。他們在制度倫理方面的理論開拓始終圍繞什么樣的制度是正當(dāng)（正義）的，以及如何實現(xiàn)制度的正當(dāng)化這一核心問題。這些倫理學(xué)經(jīng)典對我們理解專利法這一制度建構(gòu)的正當(dāng)性問題大有助益。專利法的倫理分析提供了將經(jīng)典作家關(guān)于制度倫理和政治哲學(xué)的宏大思考運用于專利法這一具體領(lǐng)域的可能性。
書單推薦
