前 言
二十世紀(jì)是考古發(fā)現(xiàn)極爲(wèi)繁盛的時(shí)代，以此爲(wèi)基礎(chǔ)從事中國(guó)古代文史的研究已成爲(wèi)推動(dòng)學(xué)術(shù)前進(jìn)的重要門徑。不少研究方向甚至某些學(xué)科都可借助考古發(fā)現(xiàn)的新資料得到快速發(fā)展，傳記文學(xué)也是如此。
雖然中國(guó)的傳記文學(xué)萌芽較早，《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》《左傳》《晏子春秋》《楚辭》《史記》等均曾被當(dāng)作傳記文學(xué)的始祖，中國(guó)古代也産生了很多優(yōu)秀的傳記文學(xué)作品，但傳記文學(xué)卻是一個(gè)後起的概念。經(jīng)過梁遇春、胡適、朱東潤(rùn)等人的大力提倡，在二十世紀(jì)三十年代才得到較廣泛使用，此後專門研究傳記文學(xué)的論著也陸續(xù)興起。
然而受到材料和觀念兩方面的局限，很多載體都未被納入傳記文學(xué)研究的視野。朱東潤(rùn)先生認(rèn)爲(wèi)受到誌石空間的限制，墓誌銘不易有較大的篇幅，傳主的生平也無法進(jìn)行詳細(xì)敘寫，再加上受“諛墓”觀念影響，主張將墓碑和墓誌銘排除在傳記文學(xué)的研究範(fàn)疇之外。但由最近四十年新出土唐代墓誌銘的情況來看，不僅兩三千字的長(zhǎng)篇墓誌銘在在多有，文中所用的表現(xiàn)手法對(duì)於凸顯人物性格和塑造人物形象也有較大幫助。更爲(wèi)重要的是，朱先生提出的傳記文學(xué)的兩大要素——求真和人物形象塑造，在新出土唐代墓誌銘中均有突出的表現(xiàn)。
就求真方面而言，多數(shù)墓誌銘作者均強(qiáng)調(diào)紀(jì)事的真實(shí)性，力求忠實(shí)地記録傳主的生平事跡，形成了求真的創(chuàng)作觀念。驗(yàn)諸傳世文獻(xiàn)，新出土墓誌銘中所載傳主的姓名、世系、職官等往往能與之吻合，也從側(cè)面印證了墓誌銘紀(jì)事的可靠性，并能據(jù)此糾正傳世典籍中的訛誤。仇鹿鳴曾用“事實(shí)而情虛”來概括墓誌銘的敘事特點(diǎn)，但墓誌銘中流露出來的感情也不見得盡虛，特別是文中極力敘寫的傳主和家屬間的親密關(guān)係，以及家屬爲(wèi)治療傳主疾病所舉辦的一系列醫(yī)事活動(dòng)，其中藴含的深厚感情，讀之頗能打動(dòng)人心，似乎也不能簡(jiǎn)單地用“情虛”二字來概括。就人物形象塑造方面而言，從初唐時(shí)期開始，一些重要文士已經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的傳狀詳於傳主的仕宦經(jīng)歷，而略於人物個(gè)性描寫的現(xiàn)實(shí)漸趨不滿，陳子昂、張説等人更是主張傳記應(yīng)該寫出傳主的獨(dú)特面貌，并通過切身實(shí)踐引起了墓誌銘在創(chuàng)作形式和表現(xiàn)手法方面的新變，使得描寫手法更加多元。特別是對(duì)話的運(yùn)用，使人物形象的塑造和人物情感的表達(dá)變得更加自由和顯豁，墓誌銘的文學(xué)性和可讀性也大爲(wèi)增強(qiáng)。
此外，唐代墓誌銘中還用了較大篇幅集中敘寫唐人生命歷程的最後時(shí)光。疾病和喪葬作爲(wèi)傳主一生中不可或缺的環(huán)節(jié)，在傳世文獻(xiàn)中往往得不到詳細(xì)地反映。但新出土墓誌銘卻較爲(wèi)注重對(duì)傳主患病、去世以及身後事宜的記載。通過這些記載洞察唐人疾病醫(yī)療的詳情以及傳主臨終前所做的最後囑託便顯得尤爲(wèi)重要。家屬爲(wèi)患者求醫(yī)問藥的艱辛和爲(wèi)使亡者歸祔祖塋而傾其所有的努力，對(duì)於考察古代社會(huì)的人情冷暖和生死、喪葬觀念都有重要的意義。
正是基於這樣的認(rèn)識(shí)，在全面批閲了新出土的唐代墓誌銘之後，筆者對(duì)墓誌銘的傳記文學(xué)屬性重新進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)爲(wèi)墓誌銘符合傳記文學(xué)的基本特徵，應(yīng)當(dāng)納入傳記文學(xué)研究的範(fàn)疇。因此，本書對(duì)前人措意較少但又關(guān)乎唐代傳記文學(xué)發(fā)展和演變的新材料——新出土唐代墓誌銘——進(jìn)行了多方位的闡釋。全書由上編、下編和附録三部分組成：上編集中對(duì)唐代墓誌銘的傳記文學(xué)價(jià)值進(jìn)行全面的闡釋。下編則選取了幾方較爲(wèi)重要的墓誌銘進(jìn)行專門研究，上編論述的部分問題在下編得到進(jìn)一步深化，使人們對(duì)唐代墓誌銘的傳記文學(xué)價(jià)值有更加清晰的認(rèn)識(shí)。最後以示例的形式附録新出土墓誌銘與唐人傳記的訂補(bǔ)資料，供相關(guān)研究者參考。
後 記
2012年博士畢業(yè)以後，筆者有幸進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)，在陳尚君師的指導(dǎo)下進(jìn)行博士後研究，陳師希望我能夠突破原有的研究格局，因而建議我從傳記文學(xué)的角度研究新出土的唐代墓誌銘，以“傳記文學(xué)視閾下的唐代碑誌文研究”爲(wèi)題撰寫博士後出站報(bào)告，并順利通過答辯。筆者在出站報(bào)告的後記中寫到：
兩年前的今天，陳尚君師蒞臨杭城主持我的博士論文答辯。答辯結(jié)束，在送先生趕赴火車站的途中，師母問及如果只能申請(qǐng)到自費(fèi)的博士後名額，我將如何抉擇。我還未及作答，先生隨口允諾：即便是自費(fèi)，博士後期間的費(fèi)用也將由他來承擔(dān)。這一看似隨意的回答，無疑使我焦灼不安的心情得到了極大的慰藉。後來雖蒙中文系博士後流動(dòng)站各位專家不棄，給予了公費(fèi)指標(biāo)，但在此我依然要記下對(duì)先生的這份感激之情。
本報(bào)告能夠順利開展并最終成型，首先要?dú)w功於陳尚君師。去年九月份進(jìn)站以後，陳師即反復(fù)與我討論幾個(gè)選題的可行性，并最終確立了現(xiàn)在的題目。只是陳師的本意是希望我能延續(xù)朱東潤(rùn)先生的做法，將歷史人物置於紛繁複雜的政治背景之下考察他們命運(yùn)的沉浮，再現(xiàn)他們?nèi)松臍v程。可惜我天性駑鈍，加上知識(shí)結(jié)構(gòu)的偏頗和時(shí)間的急促，始終未能參透朱老的研究理路，只能根據(jù)自己的體察將報(bào)告寫成了現(xiàn)在的狀態(tài)，辜負(fù)了陳師的期待。而陳師并不以爲(wèi)忤，還是像往常一樣，諄諄告誡治學(xué)的最高的境界和學(xué)問應(yīng)有的氣象，并以“雖不能至，心嚮往之”相寬勉。
在開題報(bào)告和中期檢查的過程中，陳思和、黃霖、朱立元、張德興、楊乃喬、劉曉南、戴耀晶、劉釗、傅傑、陳廣宏、陳正宏、張業(yè)松以及我讀博期間的導(dǎo)師胡可先等先生，從各個(gè)角度提出過一些中肯可行的建議，對(duì)報(bào)告的撰寫具有很大的啓發(fā)，在此統(tǒng)致謝忱。
我在浙大求學(xué)期間的幾位老師汪維輝、廖可斌、周明初、鄒廣勝、姚永銘等也時(shí)時(shí)關(guān)注報(bào)告的進(jìn)展和工作的落實(shí)情況。在復(fù)旦的一年多時(shí)間裏，既有老友陳聖爭(zhēng)、王慶衛(wèi)等作陪，也結(jié)識(shí)了一些新的朋友，時(shí)有奇文共賞，把酒言歡之樂，也是我不能忘懷的。是爲(wèi)記。
來浙江師範(fàn)大學(xué)工作以後，承乏擔(dān)任本科生和碩士生傳記文學(xué)方面的課程，又以此爲(wèi)基礎(chǔ)成功申報(bào)了浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題，因此在授課的同時(shí)董理舊稿，芟削蕪雜，呈現(xiàn)在大家面前的這本小書就是在博士後出站報(bào)告的基礎(chǔ)上刪削而成的。主要是考慮到墓碑與墓誌銘在體性方面的差異較大，不能簡(jiǎn)單地統(tǒng)而論之，故而將涉及墓碑的部分盡數(shù)刪去，留待他日再專門進(jìn)行探討。雖然與原稿相比，篇幅縮小了近四分之一，但自忖論題更爲(wèi)集中，加之課題結(jié)項(xiàng)在即，也就不揣謭陋，倉(cāng)促與讀者見面了。
在本書出版的過程中，先後得到人文學(xué)院、江南文化研究中心和浙江古籍出版社的大力支持，我的研究生李欣欣和李洛樂協(xié)助校對(duì)了部分文稿，一併表示感謝！
孟國(guó)棟
2020年10月4日
書單推薦
