序

樂(lè)道文庫(kù)書(shū)系問(wèn)世，拙著《什么是概念史》能忝列其中，實(shí)感愜心。我把樂(lè)道叢書(shū)理解為樂(lè)道文庫(kù)的配套文本，因而選輯了十多年來(lái)與概念史有關(guān)的若干文章結(jié)集成書(shū)�！妒裁词歉拍钍贰肥且槐纠碚撝�作，而此前拙筆《概念的歷史分量： 近代中國(guó)思想的概念史研究》，則是運(yùn)用概念史方法的實(shí)證研究。本書(shū)中既有理論也有個(gè)案考析，還有不少散論；也就是說(shuō)，不少文章并非嚴(yán)格意義上的概念史著述，但或多或少都與概念有關(guān)，即透過(guò)概念潛望鏡來(lái)觀察和思考問(wèn)題。

編是理論篇，其中不少內(nèi)容已被加工進(jìn)《什么是概念史》一書(shū)，然而作為單獨(dú)發(fā)表的文章，各有其專(zhuān)門(mén)論題和架構(gòu)。此書(shū)雖未收入我的全部概念史理論文章，但包含我在這個(gè)領(lǐng)域初的評(píng)述文字和面世的文章，能夠體現(xiàn)我對(duì)概念史的思考，長(zhǎng)文《概念史八論》是我單篇發(fā)表的較為系統(tǒng)的概念史理論撰述。各文的形式和篇幅相差較大，緣于寫(xiě)作時(shí)的用意，這次因本書(shū)篇章結(jié)構(gòu)才將其組合到一起，并對(duì)原文或多或少做了一些調(diào)整和修訂；但為了顯示不同階段的認(rèn)識(shí)，或?qū)δ承﹩?wèn)題在理解上的發(fā)展變化，所以盡量保持原文的整體面貌。

第二編為實(shí)證研究，起首論述民主和知識(shí)分子的兩篇文章是較為典型的概念史研究，接著對(duì)跨文化世界文學(xué)光暈或共同體等概念的查考，無(wú)疑也有明顯的概念史理路，但多半都有特定的語(yǔ)境，帶著具體的問(wèn)題意識(shí)探討相關(guān)問(wèn)題。這些或長(zhǎng)或短的概念史篇什，興許能見(jiàn)出概念史方法在社會(huì)學(xué)、文學(xué)理論、文化研究等不同領(lǐng)域的運(yùn)用可能性。需要說(shuō)明的是，這個(gè)單元中探究的十多個(gè)概念，雖不像《概念的歷史分量》那樣考證的全是富有整合力的大概念，但這些概念在人文社會(huì)科學(xué)或相關(guān)學(xué)科中的重要性是毋庸置疑的。

第三編主要是書(shū)評(píng)、序言等論說(shuō)文字，也都觸及概念（史），或歷史語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)問(wèn)題的考辨。其中討論的一些學(xué)者著述，可以讓人直接或間接看到漢語(yǔ)學(xué)界近年來(lái)在概念史或相近領(lǐng)域所取得的一部分成就，可是也存在某些明顯的疑點(diǎn)。因此，這一編中除了明確的質(zhì)疑文章外，其他各篇中亦有不少商榷文字。其實(shí)，此書(shū)中還有若干文章，間或也針對(duì)一些特定問(wèn)題提出不同觀點(diǎn)。概念史不僅在于尋流討源，正本清源也是其重要追求。我只是根據(jù)自己見(jiàn)到的史料和相關(guān)文獻(xiàn)提煉見(jiàn)解，不敢說(shuō)觀點(diǎn)有多高明、思想有多深刻，也不排除主觀判斷和偏頗言說(shuō)，然深信辨析和切磋能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步。

當(dāng)今研究知識(shí)形態(tài)和知識(shí)變化，概念史已經(jīng)不可或缺；同樣確定無(wú)疑的是，單憑概念史亦無(wú)法讓知識(shí)的歷史動(dòng)力一覽無(wú)遺。本書(shū)取名《歷史的概念向量》，意在昭示概念的認(rèn)識(shí)論之維和可能潛力，這也是借用數(shù)學(xué)名詞向量的緣由：既有大小又有方向的量，很能在隱喻的意義上表示概念的視域、走向及其變化。概念的這種動(dòng)態(tài)特性和能量，亦可用物理學(xué)中的向量（矢量）來(lái)形容： 力，位移，速度，加速度，讓人看到概念對(duì)于歷史發(fā)展的推動(dòng)力，或經(jīng)驗(yàn)世界的加速發(fā)展和時(shí)代化，也是語(yǔ)言加速變遷的時(shí)期。此外還有概念對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的闡釋力，以及表現(xiàn)事實(shí)、改變事實(shí)的能量。

這部文集也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出我十多年來(lái)的問(wèn)學(xué)之旅。無(wú)論是個(gè)人精神探求還是特定的學(xué)術(shù)機(jī)緣，我做的東西比較雜；說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)，我的學(xué)術(shù)旨趣橫跨不少專(zhuān)業(yè)，從事的常常是跨學(xué)科研究，但主要是在文學(xué)與歷史之間穿行，哲學(xué)則是許多研究的應(yīng)有之題。以概念史為例，伽達(dá)默爾曾寫(xiě)過(guò)一篇題為《作為哲學(xué)的概念史》（1971）的文章，概念史名家朔爾茨（Gunter Scholtz）的一篇論文則是《作為歷史哲學(xué)與哲學(xué)歷史的概念史》（2000）。本書(shū)中除概念史理論文章和實(shí)證研究外，其他一些論文或許也能體現(xiàn)我的概念意識(shí)。

本書(shū)各篇均已在學(xué)術(shù)期刊或集刊中發(fā)表，但有同道朋友說(shuō)有些文章的紙質(zhì)版不易找到，這次編入此書(shū)，或許能給感興趣的學(xué)人提供方便。原文出處均見(jiàn)于各篇首頁(yè)注釋。一些評(píng)論性文章原來(lái)沒(méi)有注釋?zhuān)�值此整理�?shū)稿時(shí)添加了必要的注釋。另外，因各篇文章寫(xiě)作于不同時(shí)間，對(duì)概念史基本問(wèn)題的論述中偶爾有一些重復(fù)文字或引文，還有個(gè)別大同小異的闡釋。為盡量保持原文結(jié)構(gòu)和論述邏輯起見(jiàn)，編輯時(shí)未刪減重復(fù)內(nèi)容。我的概念史論文時(shí)有不少德語(yǔ)參考文獻(xiàn)，為了方便大部分讀者，注釋中的外語(yǔ)文獻(xiàn)附有譯文，雖顯擁擠，但我覺(jué)得做材料是必要的，能夠讓人了解別人做過(guò)什么，這不僅有相關(guān)問(wèn)題的資料索引之意，有些著作題目或許還會(huì)帶來(lái)啟發(fā)。

人的精力是有限的，眼光也一定是有限的。這次不揣淺陋、收拾舊文，雖有頗多修改，對(duì)個(gè)別篇章甚至用心做了大幅擴(kuò)充，但肯定還有許多不足之處，切盼有心之士和先進(jìn)讀者的慧見(jiàn)和指教，說(shuō)不定以后還有機(jī)會(huì)改正、修訂和增補(bǔ)。

后我要對(duì)本書(shū)的責(zé)任編輯王婧婭表示我的衷心感謝。早在她編輯我的上一本書(shū)《什么是概念史》的時(shí)候，我就深有體會(huì)，和一個(gè)在行的責(zé)編合作，不但是愉悅之事，還能獲得精到的指正。