關于文人出塞與盛唐邊塞詩的繁榮一
　　邊塞詩是盛唐詩歌高峰上最鮮明的一個標志參見林庚《唐詩綜論》，人民文學出版社1987年版，第59頁。。說到盛唐邊塞詩繁榮的原因，研究者每好引用胡震亨《唐音癸簽》卷二七的一段話加以說明：“唐詞人自禁林外，節(jié)鎮(zhèn)幕府為盛。如高適之依哥舒翰，岑參之依高仙芝，杜甫之依嚴武，比比而是。中葉后尤多。蓋唐制，新及第人，例就辟外幕。而布衣流落才士，更多因緣幕府，躡級進身。”即據此認為，盛唐時文人入幕已蔚為風氣，這促進了邊塞詩創(chuàng)作的長足發(fā)展。而戴偉華《對文人入幕與盛唐高岑邊塞詩幾個問題的考察》（以下簡稱“戴文”）則指出戴偉華：《對文人入幕與盛唐高岑邊塞詩幾個問題的考察》，《文學遺產》1995年第2期。，胡氏的說法“有相當多的問題”，首先，所謂“新及第人，例就辟外幕”者，只是安史之亂后中晚唐的大致情況；其次，盛唐文人入節(jié)鎮(zhèn)幕府者并非“比比而是”，文人入幕府的盛況只是在中晚唐時才出現(xiàn)。確實，開元、天寶時僅于邊地置節(jié)度、經略使，凡有十鎮(zhèn)；安史亂后則在內地遍設節(jié)度、觀察使，新增置的節(jié)鎮(zhèn)達四十多個，所以文人入幕之盛，開元、天寶時無法同中晚唐時相比，胡氏的概括欠嚴密。但是，中晚唐文人所入幕府多在內地，盛唐文人所入幕府則都在邊地，前者與邊塞詩的創(chuàng)作無多大關系，后者則與邊塞詩的創(chuàng)作關系密切，因此我們研究盛唐邊塞詩，有必要對當時文人入邊幕的情況進行具體、細致的考察，“戴文”和戴偉華嗣后出版的專著《唐代使府與文學研究》（以下簡稱“戴書”）戴偉華：《唐代使府與文學研究》，廣西師范大學出版社1998年版。，就作了一番學界過去未曾作過的這種考察，這自然很有意義。通過這種考察，“戴文”得出如下結論：學界那種盛唐文人入邊幕蔚為風氣的說法“大有偏頗之處”；“高適、岑參等著名詩人入邊幕在當時也還是個別現(xiàn)象，真正是邊地幕府中的士人屈指可數”；“高、岑的入邊以及唐代詩壇上產生如此獨特的盛唐邊塞詩，乃取決于作者的個性；而個性所造成的總是個別現(xiàn)象”。“戴書”也說：盛唐“入幕文士極少，高適、岑參入幕純屬個別現(xiàn)象，他們的創(chuàng)作通常情況下是一個人行為”（第166頁）。如果實情確如作者所說，則高、岑的邊塞詩創(chuàng)作似乎是一種個別和孤立的現(xiàn)象；而且只能說高、岑的入邊幕與其邊塞詩創(chuàng)作有密切的關系，而很難說文人入邊幕任職同盛唐邊塞詩的繁榮有多少關系了（“戴文”承認文人入邊幕是盛唐邊塞詩繁榮的原因之一）。這些問題對于盛唐邊塞詩的研究并非無關緊要，所以值得作進一步研究和討論。
　　“戴文”得出上述結論，是以自己的考證為依據的�！按魑摹闭f，“從開元初到天寶末約四十年間”，可考出的入幕“文士”僅有朔方四人（郭虛己、牛仙客、蕭直、杜鴻漸）、隴右二人（哥舒翰、嚴武）、河西十一人（薛僅、牛仙客、郭虛己、王維、許遠、高適、呂、蕭昕、嚴武、李華、楊炎）、安西四人（岑參、李棲筠、蕭沼、張謂）、河東二人（王翰、孫逖）、幽州二人（樊衡、徐浩）、劍南三人（楊仲昌、蔡希周、許遠），合計共七鎮(zhèn)二十八人次開元、天寶時的節(jié)鎮(zhèn)共有十個，尚有北庭、平盧、嶺南三鎮(zhèn)“戴文”未作考證。。其中郭虛己、牛仙客、嚴武、許遠四人兩度入幕，哥舒翰、牛仙客、郭虛己三人“顯為武夫”郭虛己歷任侍御史、左庶子、御史中丞、工部侍郎、戶部侍郎、工部尚書，皆為文官，不知“戴文”為何稱其為“武夫”？參見《元和姓纂四校記》卷一○，《唐仆尚丞郎表》卷一二、二一、二二。，李華一人本系誤考李華所說“哥舒表華，掌記轅門”，蓋指天寶十四載十二月哥舒翰受命守潼關后，辟李華為幕府掌書記，其事與河西鎮(zhèn)無涉。參見拙作《李華事跡考》，《文獻》1990年第4期。，若都加以刪除，實際就只剩二十人了，確乎“屈指可數”�，F(xiàn)在的問題是，以上統(tǒng)計數字，距離當時的實際究竟有多遠？是否“有很大的參考價值”？“戴文”所定“文士”的標準有兩條，一是進士及第者，二是有詩文留存者，兩條中只要有一條符合，即可列入“文士”范圍。在這兩條標準中，應該說第一條是相當嚴的。例如，唐時的明經科和制科，均需試時務策，其及第者中，豈能沒有能為文堪稱為“文士”的人？又，習進士業(yè)而應試落第者，難道都算不得真正的“文士”？還有大量憑門蔭入仕的人，難道都是沒有文才的武夫？所以，我們如果將“文士”的標準適當放寬，入圍的“文士”肯定會大為增加。不過，既然“戴文”已定下這樣的標準，我們也就姑且依此標準來討論問題。上述“戴文”已考出的入幕“文士”，絕大多數符合所定的標準，但其中也有兩人例外，一是朔方鎮(zhèn)蕭直，明經及第，二是河西鎮(zhèn)薛僅，制舉“才高未達，沉跡下僚”科登第，兩人均無詩文留存。下面，擬謹依“戴文”所定的標準（不收例外），考證一下開元、天寶時（自開元元年至天寶十四載，共四十三年）入邊幕任職的“文士”是否真像“戴文”所說的那么少�！按魑摹惫部疾炝似邆�鎮(zhèn)，為省篇幅，本文只想對其中的幽州、朔方、河西、安西四鎮(zhèn)作考證，至于其余各鎮(zhèn)的情形，讀者自能舉一反三。這里必須說明一點，即“戴文”所考的入幕文士，是指文職僚佐，筆者這里則指所有在邊幕任職的文士，包括府主。像曾任節(jié)度使的崔日用、蘇颋、張說等人（見下），既是文士，又有邊塞詩傳留，我們研究盛唐邊塞詩的繁榮與文人入幕的關系，不宜撇下他們。
　　幽州（天寶元年更名范陽）：“戴文”只考出二人，實際可考出者尚有以下八人。
　　張說，開元六年至七年為幽州都督、河北節(jié)度使。說制舉登第，有詩文集三十卷傳世。
　　王晙，開元八年為幽州節(jié)度使（《唐方鎮(zhèn)年表》卷四）。脧明經及第。今存詩一首（《全唐詩》卷九九）、文五篇（《全唐文》卷二九八）。
　　張嘉貞，開元十四年為定州刺史、北平軍（幽州節(jié)度使所統(tǒng)九軍之一）使（兩《唐書》本傳）。嘉貞五經舉及第。今存詩三首（《全唐詩》卷一一一）、文八篇（《全唐文》卷二九九）。
　　李適之，開元二十七年至二十九年為幽州節(jié)度使（兩《唐書》本傳）。今存詩三首（《全唐詩》卷一○九）、文四篇（《全唐文》卷三○四）。
　　裴寬，天寶初為范陽節(jié)度使（兩《唐書》本傳）。寬明經及第，又舉拔萃科，《舊唐書》本傳稱其“以文詞進”。今存文一篇（《全唐文》卷二七八）。
　　顏杲卿，天寶末為范陽節(jié)度使安祿山營田、支度判官，攝常山太守（顏真卿《顏元孫神道碑》、《新唐書?顏杲卿傳》）。杲卿為真卿從兄，以門蔭授官，開元中曾赴選，以書判超等為吏部侍郎席豫所賞識（《新唐書》本傳）。今存文一篇（《唐文拾遺》卷一九）。
　　暢璀，《舊唐書》本傳：“鄉(xiāng)舉進士。天寶末，安祿山奏為河北海運判官�！卑�，據《新唐書?方鎮(zhèn)表》，開元二十七年“幽州節(jié)度使增領河北海運使”，時安祿山蓋以范陽節(jié)度使兼領河北海運使，璀即其幕府中掌協(xié)助處理海運事務的僚佐。璀為詩人暢當之父。今存賦一篇（《全唐文》卷三九四）。
　　李史魚，梁肅《李史魚墓志銘》：“上方銳意武功，寵厚邊將，拜公殿中侍御史，參安祿山范陽軍事。”（《全唐文》卷五二○）史魚開元二十一年制舉多才科登第（《登科記考》卷八）。今存文一篇（《唐代墓志匯編》《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社1992年版。圣武○○一）。
　　朔方：“戴文”只考出四人，實際可考出者尚有以下十三人。
　　趙彥昭，開元元年為朔方道大總管（《通鑒》卷二一○），蘇颋、張說皆有詩送其“赴朔方軍”。彥昭進士及第（《新唐書》本傳）。今存詩一卷（《全唐詩》卷一○三）。
　　徐秀（《新唐書?宰相世系表》、《元和姓纂》卷二作“琇”），顏真卿《徐秀神道碑》：“幼而聰悟，篤學能屬文�！�…調補幽都縣尉，充相國、尚書趙彥昭朔方節(jié)度判官。”秀長安二年進士及第（《登科記考》卷四）。無詩文留存。
　　王晙，開元中為朔方節(jié)度使多年（《唐方鎮(zhèn)年表》卷一）。其余見前。
　　呂延祚，《通鑒》玄宗開元三年九月：“壬戌，以涼州大總管薛訥為朔方道行軍大總管，太仆卿呂延祚、靈州刺史杜賓客副之，以討突厥�！笔掠忠姟度�唐文》卷二一玄宗《授薛訥朔方道行軍大總管呂延祚杜賓客副總管制》。延祚善文，有《進集注文選表》（《全唐文》卷三○○）傳世。
　　張說，開元十年為朔方節(jié)度使（《通鑒》卷二一二）。其余見前。
　　李祎，開元中為朔方節(jié)度使多年（《唐方鎮(zhèn)年表》卷一）。祎封信安郡王。今存詩一首（《全唐詩》卷六）、文一篇（《全唐文》卷一○○）。
　　蕭嵩，開元十五年為朔方節(jié)度使（《唐會要》卷七八）。嵩開元初嘗官中書舍人（掌草詔，見兩《唐書》本傳）。今存詩二首（《全唐詩》卷一○八）、文三篇（《全唐文》卷二七九）。
　　寇洋，《唐代墓志匯編》天寶一三六賀蘭弼《寇洋墓志銘》：“尋轉涇州司馬，累充朔方軍節(jié)度判官，元帥戶部尚書王晙、兵部尚書蕭嵩悉以金革之事咨于幕下。”洋連應制科材稱棟梁、拔萃出類及縣令舉，皆登第（見《寇洋志》）。今存文一篇（《唐代墓志匯編》開元二五○）。
　　陳九言，《全唐文》卷三○八孫逖《授陳九言起居舍人劉貺起居郎制》：“朝議郎守太子舍人攝殿中侍御史、朔方節(jié)度判官陳九言……可行起居舍人，散官如故�！本叛蚤_元二十九年官右司員外郎時，撰《尚書省郎官石記序》，由著名書法家張旭書寫，刻于石（今存），其任朔方節(jié)度判官，在開元二十四年之后孫逖開元二十四年始任掌草詔之中書舍人（《舊唐書》本傳），其所撰制書最早只能作于開元二十四年。。
　　王忠嗣（初名訓），自開元二十九年至天寶五載為朔方節(jié)度使（《舊唐書》本傳）。今存詩一首（《全唐詩》卷七七四，署名“王訓”）、文一篇（《全唐文》卷三六三）。
　　厙狄履溫，《全唐文》卷三○五厙狄履溫《讓起復表》：“伏奉恩敕，授臣駕部員外郎，充朔方軍判官�！笨芴褂小锻瑥埳俑�和厙狄員外夏晚初霽南省寓直兼充節(jié)度判官之作》（《全唐詩》卷一二○），厙狄員外即厙狄履溫，有詩一首（《全唐詩》卷一二○）、文二篇傳世。
　　李，《通鑒》天寶十載正月：“丁酉，命李林甫遙領朔方節(jié)度使，以戶部侍郎李知留后事�！痹�知天寶九載貢舉。今存文一篇（《全唐文》卷三七二）。
　　郭子儀，天寶中至天寶末，歷任振遠軍使、天德軍使（均隸屬朔方節(jié)度使）、朔方節(jié)度右兵馬使（兩《唐書》本傳）。今存詩二首（《全唐詩》卷一○九）、文十二篇（《全唐文》卷三三二）。
　　河西：“戴文”只考出十人李華一人已刪除。，實際可考出者尚有以下九人。
　　楊敬述，開元四年至九年為涼州都督、河西節(jié)度使（《唐刺史考》《唐刺史考》，江蘇古籍出版社1987年版。卷三九）。今存《奉和圣制夏日游石淙山》詩一首（《全唐詩》卷八○）。
　　張敬忠，開元十一年為河西節(jié)度使（《唐會要》卷七八），以《邊詞》詩知名。今存詩二首（《全唐詩》卷七五）、文二篇（《全唐文》卷二七七）。
　　蕭嵩，開元十五至十六年為河西節(jié)度使（《舊唐書?玄宗紀》、《通鑒》卷二一三）。其余見前。
　　裴寬，《舊唐書》本傳：“蕭嵩為河西節(jié)度使，奏寬及郭虛己為判官�！逼溆嘁娗�。
　　崔希逸，開元二十四至二十六年為河西節(jié)度使（《唐方鎮(zhèn)年表》卷八）。今存詩二首（《全唐詩續(xù)拾》卷二一一）、文一篇（《全唐文》卷三○五）。
　　皇甫惟明，天寶五載任河西、隴右節(jié)度使（《通鑒》卷二一五）。今存文一篇（《全唐文》卷三五七）。
　　王忠嗣，開元中河西節(jié)度使蕭嵩引為兵馬使，天寶五載至六載任河西、隴右節(jié)度使（兩《唐書》本傳）。其余見前。
　　哥舒翰，天寶初事河西節(jié)度使王倕，天寶五載河西節(jié)度使王忠嗣以為大斗軍副使。十二載至十四載任河西、隴西節(jié)度使（《舊唐書》本傳、《通鑒》卷二一六、二一七）。其余見“戴文”。
　　裴冕，《舊唐書》本傳：“河西節(jié)度使哥舒翰表為行軍司馬�！苯翊嫖亩�篇（《全唐文》卷三七八）。
　　安西：“戴文”只考出四人，實際可考出者尚有以下七人。
　　張嵩（一作孝嵩），《新唐書?郭虔瓘傳》：“陜王為安西都護，詔虔瓘為副�！�…久之，卒軍中。以張孝嵩為安西副都護。孝嵩偉姿貌，及進士第，而慷慨好兵。”“孝嵩”《舊唐書?郭虔瓘傳》作“嵩”，其官安西副都護在開元七年至十二年（《唐刺史考》卷四六）。今存賦一篇（《全唐文》卷三二八）。
　　趙頤貞，《新唐書?趙冬曦傳》：“兄夏日，弟和璧、安貞、居貞、頤貞、匯貞，皆擢進士第�！�…頤貞安西都護�！鳖U貞開元十四年至十六年為安西副大都護（《通鑒》卷二一三）。今存文二篇（《全唐文》卷二九六）。
　　章仇兼瓊，張九齡《敕磧西支度等使章仇兼瓊書》：“敕磧西支度、營田等使兼知長行事、殿中（侍）御史章仇兼瓊……”（《全唐文》二八七）磧西即安西，見《唐會要》卷七八。孫逖《授章仇兼瓊主客員外郎制》：“敕殿中侍御史章仇兼瓊……頃逾沙磧，能正糾繩……可尚書主客員外郎�！保ā度�唐文》卷三○八）此制書作于開元二十四五年孫逖開元二十四年始任中書舍人（掌草詔）。，其時兼瓊蓋自磧西支度等使入為主客員外郎，故制書中有“頃逾沙磧”等語。開元二十七年，兼瓊自主客員外郎出為益州司馬，尋遷劍南節(jié)度使（見《唐尚書省郎官石柱題名考》卷二六）。今存文一篇（《全唐文》卷四○五）。
　　許遠，《舊唐書》本傳：“初從軍河西，為磧西支度判官。章仇兼瓊鎮(zhèn)劍南，又辟為從事�！鄙w兼瓊為磧西支度使時，嘗引許遠為支度判官。其余見“戴文”。
　　獨孤峻，《舊唐書?封常清傳》載，安西四鎮(zhèn)節(jié)度使夫蒙靈詧幕中夫蒙靈詧開元二十九年至天寶六載為安西節(jié)度使，見《唐方鎮(zhèn)年表》卷八。，有“判官劉眺、獨孤峻”。峻今存文一篇（《全唐文》卷三三○）。
　　劉單，《舊唐書?高仙芝傳》載，天寶六載安西節(jié)度副使高仙芝遠征小勃律，九月末，“還播密川，令劉單草告捷書”。天寶十載，岑參有《武威送劉單判官赴安西行營便呈高開府》詩，高開府即安西節(jié)度使高仙芝《通鑒》天寶十載正月：“安西節(jié)度使高仙芝入朝……加仙芝開府儀同三司（文散官一品）�！�，則劉單嘗于天寶六載至十載在安西幕府中任職。單天寶二年登進士第，為狀元（《登科記考》卷九）。
　　封常清，天寶六載十二月，為安西節(jié)度判官，天寶十一載，為安西節(jié)度使，天寶十三載，又兼任北庭節(jié)度使（《舊唐書》本傳）。常清有文才，《舊唐書》本傳說：“外祖犯罪流安西效力，守胡城南門，頗讀書，每坐常清于城門樓上，教其讀書，多所歷覽�！薄俺Ｇ逵谀恢袧撟鹘輹�出……（高）仙芝所欲言，無不周悉，仙芝大駭異之�！薄俺Ｇ逵胁艑W，果決。”今存文一篇（《全唐文》卷三三○）。
　　以上考出的入幕任職的文士，其數量雖已大大超過“戴文”所考，但絕不敢說根據現(xiàn)存資料，凡可考者筆者都已考出了。至于受現(xiàn)存資料的限制無法考出的入幕文士，應該說還有不少�！按魑摹币渤姓J這一點，說限于現(xiàn)存材料，自己考出的七鎮(zhèn)28人，“不能完全反映當時的實際”。在這里應特別補充一點，即安史之亂的破壞，造成了作家作品和官府文書的大量喪失。如王維的作品，“天寶事后，十不存一”（《舊唐書?王維傳》）；常袞《盧正己墓志銘》說：“自胡馬入洛，三川大殘……中臺文書，盡成灰燼�！保ā度�唐文》卷四二○）安史之亂是在人們正陶醉于承平時突然發(fā)生的，人們來不及做任何應變的準備，叛亂的這種突發(fā)性增大了它的破壞性，所以現(xiàn)存的初盛唐資料明顯少于中晚唐資料，開元、天寶時的許多入幕文士也就無從考出了。根據上述情況，加上“文士標準參照進士及第和作品留存尚有其局限”（“戴文”），所以應該說“戴文”所考出的28人，距離當時的實際是相當遙遠的。 
　　……