《臺(tái)灣國學(xué)叢書》總序

在我看來，不管多變的時(shí)局到底怎么演變，以及兩岸歷史的舞臺(tái)場(chǎng)景如何轉(zhuǎn)換，都不會(huì)妨礙海峽對(duì)岸的國學(xué)研究，總要構(gòu)成中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的有機(jī)組成部分。

事實(shí)上，無論是就其時(shí)間上的起源而言，還是就其空間上的分布而言，這個(gè)幅員如此遼闊的文明，都既曾呈現(xiàn)出滿天星斗似的散落，也曾表現(xiàn)出多元一體式的聚集，這既表征著發(fā)展步調(diào)與觀念傳播上的落差，也表征著從地理到政治、從風(fēng)俗到方言上的區(qū)隔。也正因?yàn)檫@樣，越是到了晚近這段時(shí)間，無論從國際還是國內(nèi)學(xué)界來看，也都越發(fā)重視起儒學(xué)乃至國學(xué)的地域性問題。

可無論如何，既然國學(xué)正如我給出的定義那樣，乃屬于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的總稱，那么在這樣的總稱之下，任何地域性的儒學(xué)流派乃至國學(xué)分支，畢竟都并非只屬于某種地方性文化。也就是說，一旦換從另一方面來看，尤其是，換從全球性的宏觀對(duì)比來看，那么，無論是何種地域的國學(xué)流派，都顯然在共享著同一批來自先秦的典籍，乃至負(fù)載著這些典籍的同一書寫系統(tǒng)，以及隱含在這些典籍中的同一價(jià)值系統(tǒng)。

更不要說，受這種價(jià)值系統(tǒng)的點(diǎn)化與浸潤，無論你來到哪個(gè)特殊的地域，都不難從更深層的意義上發(fā)現(xiàn)，那里在共享著同一個(gè)生活世界。甚至可以這么說，這些林林總總、五光十色的地域文化，反而提供了非常難得的生活實(shí)驗(yàn)室，來落實(shí)那種價(jià)值的各種可能性。正因?yàn)檫@樣，無論來到中華世界的哪一方水土，也無論是從它的田間還是市井，你都可能發(fā)出似曾相識(shí)的感慨。這種感慨，當(dāng)然也能概括我對(duì)臺(tái)北街市的感受，正因?yàn)槟潜憩F(xiàn)形態(tài)是獨(dú)具特色的，它對(duì)我本人才顯得有點(diǎn)出乎意料，可說到底它畢竟還是中國式的，于是在細(xì)思之下又仍不出情理之中。

在這個(gè)意義上，當(dāng)然所有的多樣性都是可貴的。而進(jìn)一步說，至少在我這個(gè)嗜書如命的人看來，臺(tái)灣那邊的國學(xué)研究就尤其可貴，尤其是從1949年到1978年間，由那些桴海遷移的前輩們所做出的研究。無可諱言，那正是大陸越來越走向緊張與禁閉，終至去全方位地破除四舊的歲月，所以在那種命懸一線的危殆情況下，若不是中國總還保留了那么個(gè)角落，仍然活躍著對(duì)于文化傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究，那么，我們?cè)��?jīng)長(zhǎng)期引以為自豪的、據(jù)說在歷史中從未中斷過的學(xué)脈，可能就要面對(duì)另一番難以想象的場(chǎng)景了。

正是因此，我才更加感佩那些前輩的薪火相傳。雖說余生也晚，無緣向其中的大多數(shù)人當(dāng)面請(qǐng)益，然而我從他們留下的那些書頁中，還是不僅能讀出他們潛在的情思，更油然感受到自己肩上的責(zé)任，正如自己曾就此動(dòng)情而寫的：這些前輩終究會(huì)表現(xiàn)為最后的玫瑰么？他們當(dāng)年的學(xué)術(shù)努力，終究會(huì)被斬?cái)酁闊o本之木么？讀著這些幾乎是一生磨一劍的學(xué)術(shù)成果，雖然余生也晚，而跟這些前輩學(xué)人緣慳一面，仍然情不自禁地懷想到，他們當(dāng)年這般花果飄零，雖然這般奮筆疾書，以圖思緒能有所寄托，但在其內(nèi)心世界里，還是有說不出的凄苦猶疑。

終于，趁著大陸這邊的國學(xué)振興，我們可以更成規(guī)模地引進(jìn)那些老先生的相關(guān)著作了。由此便不在話下，這種更加系統(tǒng)的、按部就班的引進(jìn)，首先就出于一種親切的傳承意識(shí)。實(shí)際上，即使我們現(xiàn)在所獲得的進(jìn)展，乃至由此而催生出的國學(xué)高漲，也并非沒有臺(tái)灣國學(xué)的影響在。早在改革開放、邊門乍開的初期，那些從海峽對(duì)岸得到的繁體著作，就跟從大洋彼岸得到的英文著作一樣，都使得我們從中獲得過興奮的解放感。正因此，如果任何一種學(xué)術(shù)史的內(nèi)在線索，都必然表現(xiàn)為承前啟后的接著講，那么也完全可以說，我們也正是在接著臺(tái)灣國學(xué)的線索來講的。

與此同時(shí)，現(xiàn)在借著這種集成式的編輯，而對(duì)于臺(tái)灣國學(xué)的總體回顧，當(dāng)然也包含了另一種活躍的對(duì)話意識(shí)。學(xué)術(shù)研究，作為一種有機(jī)增長(zhǎng)的話語，其生命力從來都在于不斷的創(chuàng)新，而如此不斷創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力，又從來都來自后生向著前賢的反復(fù)切磋。也是惟其如此，這些如今靜躺在臺(tái)灣圖書館中的著作它們眼下基本上已不再被對(duì)岸再版了才不會(huì)只表現(xiàn)為某種歷史的遺跡，而得以加入到整個(gè)國學(xué)復(fù)興的大合唱中；此外，同樣不在話下的是，我們還希望這次集中的重印，又不失為一種相應(yīng)的和及時(shí)的提醒，那就是在這種多元一體的大合唱中，仍需仔細(xì)聆聽來自寶島的那個(gè)特殊聲部。

最后要說的是，在一方面，我們既已不再相信任何形式的歷史目的論，那么自然也就可以理解，今后的進(jìn)程也總會(huì)開放向任何偶然性，無法再去想象黑格爾式的、必然的螺旋上升；可在另一方面，又正如我在新近完成的著作中所講的：盡管我們的確屬于有限的、會(huì)死亡的、偶然存在的人類，他們也的確屬于有限的、會(huì)死亡的、偶然存在的人類，可話說回來，構(gòu)成了彼此主觀間性的那種人心所向，卻并不是同樣有限和偶然的，相反倒是遞相授受、薪火相傳、永世長(zhǎng)存的，由此也便顯出了不可抹煞的必然性。在這個(gè)意義上，我們就總還有理由去暢想：由作為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化總稱的國學(xué)當(dāng)然也包括臺(tái)灣國學(xué)所造成的人心所向和主觀間性，也總還不失為一種歷史的推動(dòng)力量吧？

劉東

2020年6月24日于浙江大學(xué)中西書院

序

一

這里所刊行的《中國人性論史先秦篇》，是對(duì)一般性的哲學(xué)思想史而言，我所寫的以特定問題為中心的中國哲學(xué)思想史的一部分；我的想法，沒有一部像樣的中國哲學(xué)思想史，便不可能解答當(dāng)前文化上的許多迫切問題，有如中西文化異同；中國文化對(duì)現(xiàn)時(shí)中國乃至對(duì)現(xiàn)時(shí)世界，究竟有何意義；在世界文化中，究應(yīng)居于何種地位等問題。因?yàn)橐�解答上述的問題，首先要解答中國文化是什么的問題，而中國文化是什么，不是枝枝節(jié)節(jié)地所能解答得了的。不過，因?yàn)榻鼉砂倌陙�，治中國學(xué)問的人，多失掉了思想性及思考的能力，因而缺乏寫一部好哲學(xué)思想史的先行條件；所以要出現(xiàn)一部合乎理想的哲學(xué)思想史，決非易事。于是，我想，是否在歷史文化的豐富遺產(chǎn)中，先集中力量，作若干有系統(tǒng)的專題研究；由各專題的解決，以導(dǎo)向總問題的解決，會(huì)更近于實(shí)際？我之所以著手寫人性論史，正由此一構(gòu)想而來。這里所印出的是屬于先秦階段的。其中有的文獻(xiàn)，雖可以斷定是編成于秦代；但正如我在本書第十四章里所說，這些可以視作先秦思想的余波，所以我便一概稱之為《先秦篇》。

人性論是以命（道）、性（德）、心、情、才（材）等名詞所代表的觀念、思想，為其內(nèi)容的。人性論不僅是作為一種思想，而居于中國哲學(xué)思想史中的主干地位，并且也是中華民族精神形成的原理、動(dòng)力。要通過歷史文化以了解中華民族之所以為中華民族，這是一個(gè)起點(diǎn)，也是一個(gè)終點(diǎn)。文化中其他的現(xiàn)象，尤其是宗教、文學(xué)、藝術(shù)，乃至一般禮俗、人生態(tài)度等，只有與此一問題關(guān)連在一起時(shí)，才能得到比較深刻而正確的解釋。我國歷史文化中的人文現(xiàn)象，有時(shí)會(huì)歧出于此一范疇之外；但這多屬民族的自覺，因某些原因而暫歸于墮退的時(shí)代，亦即是歷史的發(fā)展，脫了軌的時(shí)代。歷史的發(fā)展一旦恢復(fù)了正常，則由先秦所奠定的人性論，有如一個(gè)深廣的磁場(chǎng)，它會(huì)重新吸引文化的各部門，使其環(huán)繞此一中心以展開其活動(dòng)。這并不是說，我在此書里面，都直接解答了這些復(fù)雜的問題；而是說經(jīng)過我的考查，