《子夜》的時代背景是一九三○年春末夏初。這短短的時間內(nèi)， 有幾件大事值得一提。第一，國民黨內(nèi)部爭權(quán)的斗爭，又一次爆發(fā)為內(nèi)戰(zhàn)。汪精衛(wèi)、馮玉祥、閻錫山為一方，蔣介石為另一方，沿津浦鐵路一帶作戰(zhàn)，其規(guī)模之大，戰(zhàn)爭的激烈，創(chuàng)造了國民黨內(nèi)戰(zhàn)的紀(jì)錄。老百姓遭殃自不待言，工商業(yè)也受到阻礙。第二，歐洲經(jīng)濟(jì)恐慌影響到當(dāng)時中國的民族工業(yè)，一些以外銷為主要業(yè)務(wù)的輕工業(yè)受到嚴(yán)重打擊，瀕于破產(chǎn)。第三，中國的民族資產(chǎn)階級為了挽救自己，就加強(qiáng)了對工人的剝削。增加工作時間，減低工資，大批開除工人，成為普遍現(xiàn)象，這就引起了工人的猛烈反抗，罷工浪潮一時高漲。第四，處于三座大山殘酷壓迫下的農(nóng)民，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下武裝起義，勢已燎原。
《子夜》原來的計畫是打算通過農(nóng)村（那里的革命力量正在蓬勃發(fā)展）與城市（那里敵人力量比較集中因而也是比較強(qiáng)大的）兩者革命發(fā)展的對比，反映出這個時期中國革命的整個面貌，加強(qiáng)作品的革命樂觀主義。小說的第四章就是伏筆。但這樣大的計畫，非當(dāng)時作者的能力所能勝任，寫到后來，只好放棄。而又舍不得已寫的第四章，以致它在全書中成為游離部分。同時，單寫城市工人運(yùn)動，既已不能表現(xiàn)當(dāng)時的革命主流，而當(dāng)時的城市工人運(yùn)動在李立三路線的錯誤指導(dǎo)之下，雖然聲勢浩大，敵人驚惶失措，而革命力量也蒙受了不少的損失，這就使小說的氣氛，雖有悲壯之處，而大體仍然暗淡，顯不出中國革命進(jìn)行的偉大氣魄與最后的必然勝利的前景。
對于立三路線，小說是作了批判的，但不深入。也沒有描寫到當(dāng)時地下黨員中間反立三路線的斗爭。
以上種種，都與作者當(dāng)時的生活經(jīng)驗有關(guān)。
這本書寫了三個方面：買辦資產(chǎn)階級，民族資產(chǎn)階級，革命運(yùn)動者及工人群眾。三者之中，前兩者是作者與有接觸，并且熟悉，比較真切地觀察了其人與其事的；后一者則僅憑“第二手”的材料，即身與其事者乃至第三者的口述。這樣的題材的來源，就使得這部小說的描寫買辦資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級的部分比較生動真實，而描寫革命運(yùn)動者及工人群眾的部分則差得多了。至于農(nóng)村革命勢力的發(fā)展，則連“第二手”的材料也很缺乏，我又不愿意向壁虛構(gòu)，結(jié)果只好不寫。此所以我稱這部書是“半肢癱瘓”的。
剩下一個問題不可以不說幾句：這部小說的寫作意圖同當(dāng)時頗為熱鬧的中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)有關(guān)。當(dāng)時參加論戰(zhàn)者，大致提出了這樣三個論點：一、中國社會依然是半封建半殖民地的性質(zhì)；打倒國民黨法西斯政權(quán)（它是代表了帝國主義、大地主、官僚買辦資產(chǎn)階級的利益的），是當(dāng)前革命的任務(wù)；工人、農(nóng)民是革命的主力；革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在共產(chǎn)黨手中，這是革命派。二、認(rèn)為中國已經(jīng)走上資本主義道路，反帝、反封建的任務(wù)應(yīng)由中國資產(chǎn)階級來擔(dān)任。這是托派。三、認(rèn)為中國的民族資產(chǎn)階級可以在既反對共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民族、民主革命運(yùn)動，也反對官僚買辦資產(chǎn)階級的夾縫中取得生存與發(fā)展，從而建立歐美式的資產(chǎn)階級政權(quán)。這是當(dāng)時一些自稱為進(jìn)步的資產(chǎn)階級學(xué)者的論點�！蹲右埂吠ㄟ^吳蓀甫一伙終于買辦化，強(qiáng)烈地駁斥了后二派的謬論。在這一點上，《子夜》的寫作意圖和實踐，算是比較接近的。
當(dāng)然，《子夜》的缺點和錯誤還很多，讀者自知，這里就不嚕囌了。
一九七七年十月九日茅盾記于北京