序
王志遠(yuǎn)中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。
榮月博士的《量刑規(guī)則的體系性建構(gòu)》一書即將出版，邀我為之作序。榮月博士是我的同門師妹，鑒于對(duì)該書的了解，我欣然接受作序之邀，并樂于將該成果向各位賢達(dá)推薦。
雖然并沒有經(jīng)歷如“犯罪構(gòu)成理論”“違法本質(zhì)觀”“刑法解釋的立場選擇”等問題上的熱點(diǎn)討論和學(xué)術(shù)之爭，但是我國的刑罰制度、實(shí)踐和理論卻在“悄悄”地進(jìn)行著一場大的變革，刑事處遇措施的多元化已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。在我讀本科的時(shí)候，教科書里說的、老師們講的，都是“刑罰是犯罪的后果”，對(duì)于保安處分的了解，僅限于一些零星的理論研究當(dāng)中，司法實(shí)踐中更是未見到刑罰之外其他處遇措施的適用。時(shí)至今日，情況則大為不同了：現(xiàn)行刑法中的犯罪處遇措施，除了刑罰之外增加了教育矯正措施，如社區(qū)矯正；還陸續(xù)增加了保安處分措施，即禁止令和從業(yè)禁止制度。
幾乎同時(shí)發(fā)生的另外一種變革趨勢(shì)，是量刑的“經(jīng)驗(yàn)主義”向“科學(xué)主義”的轉(zhuǎn)變。長期以來，我國司法者裁量刑罰主要是在法律所允許的法定刑幅度內(nèi)，根據(jù)客觀的危害程度和主觀惡性程度，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估堆式的執(zhí)行刑期裁定。但是由于立法不可避免地存在刑種設(shè)定多元和預(yù)設(shè)幅度過寬的問題，實(shí)踐中讓人難以接受的同案不同判問題越來越突出，于是“量刑規(guī)范化”改革拉開序幕。我國的量刑規(guī)范化改革，主要是試圖在對(duì)已有的裁判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)化、數(shù)據(jù)化總結(jié)基礎(chǔ)上，對(duì)于基準(zhǔn)刑和情節(jié)的調(diào)整幅度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)定，從而實(shí)現(xiàn)不合理的量刑偏差的糾正。
“刑事處遇措施體系多元化”這種變革趨勢(shì)所指向的是犯罪應(yīng)對(duì)方式的多元化；“量刑規(guī)范化”，則指向刑罰措施裁量標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化，看起來有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及，但從更高層次上予以觀察，兩者其實(shí)具有共同的努力方向，那就是“實(shí)現(xiàn)公正，保障公民權(quán)利”。
曾經(jīng)有這樣的一個(gè)文章，說隨著人們生活水平的提高，教育孩子過程中“打屁股”的現(xiàn)象處于代際減少的狀態(tài)，而究其原因，是因?yàn)樵谏�活水平不高的年代，父母�?duì)孩子沒有什么可剝奪的，所以經(jīng)常需要用“打屁股”來實(shí)現(xiàn)威嚇效果；但是對(duì)于現(xiàn)在的孩子來說，他們擁有很多在重要性上超過皮肉舒適的事物，因此只需要?jiǎng)儕Z這些東西，如不讓看電視、不讓用手機(jī)，等等，就可以收到很好的懲罰效果，不用再“打屁股”了。這里反映出來的道理，完全可以適用于刑事處遇措施的多元化趨勢(shì)的合理性理解：通過生命、自由剝奪之外的其他方式，如不允許從事特定營業(yè)、不允許正常融資、不允許擔(dān)任特定職務(wù)、不允許乘坐高鐵、飛機(jī)等，可以在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)威嚇效果，傳統(tǒng)刑罰方式的重要性就應(yīng)該被降低，或者被替代，或者變成可選擇的手段。因此，刑事處遇措施的多元化應(yīng)當(dāng)說具有必然性，而從社會(huì)一般人的法感情而言，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)刑罰的作用或者強(qiáng)調(diào)重刑的作用，在新的時(shí)代背景下是一種具有普遍意義的“不公正”，同時(shí)也是對(duì)人權(quán)的漠視。
在“實(shí)現(xiàn)公正，保障公民權(quán)利”意義上，量刑規(guī)范化改革所關(guān)注的則是“平等”這樣一種重要的民眾“法需求”。希臘哲學(xué)家赫拉克利特說“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，刑事案件即使再怎么類似，也不可能完全一致。所以人們可以在一定限度內(nèi)容忍類似的案件有不同的處罰，但是如果差異超過人們的“平等”法感情，則會(huì)引起人們對(duì)法的公正性的質(zhì)疑。而缺乏了法公正認(rèn)同的法律，不可能獲得權(quán)*與遵從。
總而言之，當(dāng)代中國的刑罰制度實(shí)際上正在朝向著“實(shí)現(xiàn)公正”的目標(biāo)不斷進(jìn)化。但是即使制度設(shè)定者對(duì)此目標(biāo)是有自覺的，其所采取的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式本身卻可能并不能真正實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。本書作者敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一問題，并鮮明指出：我國量刑規(guī)則的指導(dǎo)理念的設(shè)定初衷是追求公正，但其實(shí)然表現(xiàn)卻為“限權(quán)過度”，進(jìn)而明確提出量刑規(guī)則體系之指導(dǎo)理念應(yīng)為“公正優(yōu)先、限權(quán)為輔”。不僅切中了我國現(xiàn)有量刑規(guī)則的突出問題，而且其理論建議非常具有啟發(fā)性。其實(shí)，作者的這一思想是對(duì)李潔教授“限權(quán)不等于公正”理念的具體運(yùn)用，師承發(fā)揚(yáng)。
不僅如此，本書采取系統(tǒng)化的觀察視角對(duì)量刑規(guī)則進(jìn)行體系性研究，不僅為量刑規(guī)則研究提供了指導(dǎo)理念、規(guī)則設(shè)定、體系構(gòu)件、輔助技術(shù)四個(gè)基本理論范疇，更是重申了我國刑罰設(shè)定的重刑化特點(diǎn)，指出了量刑規(guī)則體系不同構(gòu)件之間有欠協(xié)調(diào)的問題，觸及了量刑數(shù)據(jù)的現(xiàn)代信息化管理技術(shù)運(yùn)用、類型化思維的適度運(yùn)用這兩個(gè)一般理論尚未涉足的理論增長點(diǎn)。這些問題均值得深思。
盡管本書在問題解決方案提供方面還存在相當(dāng)值得深入思考的余地，但是作為較早涉足量刑規(guī)則體系性研究的一個(gè)階段性成果，其研究視角、理論范疇和所把握的問題，均可以對(duì)理論的深入提供一定基礎(chǔ)，也有助于相關(guān)實(shí)踐部門的決策性參考。
是為序。
2020年8月