在極具影響力的哥本哈根學(xué)派安全化理論的基礎(chǔ)上，本書提出了一個修正了的安全化理論，這一理論既能夠?qū)Π踩�化主體的意圖進(jìn)行洞察，同時也能夠經(jīng)得起在環(huán)境安全領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的安全化與非安全化的道德評價。安全化理論認(rèn)為，當(dāng)國際關(guān)系中的某一個事件上升為一種政治危機(jī)問題或者安全問題時，并不是因為這一事件本身對國家或者某些實體構(gòu)成了客觀威脅，而是因為一個有影響力的安全化主體聲稱，這一事件對一些客體構(gòu)成了實質(zhì)性的威脅，并且這些客體如果想要長期生存下去，就必須立即處理和解決這些威脅。這里所提到的，某件事情被說出來，然后被實踐，從語言學(xué)理論的角度來看可被稱為“施為性言語行為”。因而在安全化理論中，只有當(dāng)假設(shè)的受眾接受了言語行為時，“施為性言語行為”（也就是安全化行動）才會成為完全的安全化問題。某個問題一旦被受眾所接受，那么它就會從原先的普通政治領(lǐng)域的問題轉(zhuǎn)變?yōu)槲�機(jī)政治領(lǐng)域的問題，這意味著它可以得到快速解決，并且不受政策制定的一般規(guī)則的約束。就安全概念來說，沒有任何解釋會跳出這個邏輯。安全是一種自我指向性的實踐，它的意義在于如何去處理安全問題本身。
安全是一種自我指向性的實踐，這不僅是安全化理論的本質(zhì)，也是這一理論得以普及和解讀的奧秘所在。這一表述比其他理論更為簡潔，也讓安全化研究者能夠解釋關(guān)于安全問題爭論的本質(zhì)，即對同一個概念可能會有完全不同甚至截然相反的理解。盡管這一點在既有的安全化理論中已經(jīng)是一個非常明確的觀點，但是哥本哈根學(xué)派的主要關(guān)注點還是放在“安全是一種自我指向性的實踐”這一問題上，這使得其理論框架有兩個主要缺陷。研究者在應(yīng)用哥本哈根學(xué)派安全化理論時只能去研究使某事成為一個安全問題的（自指性）實踐。因此，安全化研究者還需要繼續(xù)研究以下具體問題，比如誰可以確保安全，什么問題是安全問題，在何種條件下需要確保安全，以及這些會帶來什么樣的影響和后果等。但是，在安全實踐以外的問題都被無視了，比如有關(guān)安全化主體的意圖（“為什么那些參與主體要將某個問題安全化？”）等。在本書中，我對安全化理論進(jìn)行了修正，這使研究者可以考慮安全化主體的意圖。我認(rèn)為，關(guān)于安全化主體意圖的至關(guān)重要的證據(jù)在所有受益方的安全政策中都可以被找到。
第二，安全是自指性的實踐，這沒有給什么是安全議題，什么應(yīng)該被安全化留有解釋空間。在哥本哈根學(xué)派的理論框架下，安全化研究者和安全化主體是“分工明確”兩個主體，在安全問題的所有分析框架中，安全化研究者無法擔(dān)任安全化主體的角色。 但是，這并不意味著哥本哈根學(xué)派同意其他任何既有的安全化理論的觀點，該學(xué)派對安全化以及非安全化的內(nèi)涵解釋都有明確的觀點。他們認(rèn)為，在絕大多數(shù)情況下，安全化在道德上是錯誤的，而非安全化在道德上是正確的。顯然，他們依據(jù)安全化與非安全化所造成的影響及結(jié)果得出了這個結(jié)論。在安全化的情況下，他們認(rèn)為結(jié)果是非民主化、非政治化、安全困境和沖突。在非安全化的情況下，他們期望結(jié)果是政治化、理解、辯論和開放。盡管實現(xiàn)非安全化并不是安全化研究者的目標(biāo)（批判性安全化研究者想要實現(xiàn)解放或者鼓勵自我解放），但是安全化研究者通過對安全化的影響進(jìn)行深刻的觀察和剖析，他們有能力縮減全球范圍內(nèi)安全問題和安全困境的規(guī)模與數(shù)量。
哥本哈根學(xué)派預(yù)測，在有關(guān)安全化與非安全化結(jié)果的研究方面，安全化研究者會得到和他們非常接近的結(jié)論，奧利·維夫（安全化理論創(chuàng)始人）表示：“指出非安全化的重要性是安全化研究者的責(zé)任。”這也是哥本哈根學(xué)派所要表達(dá)的意思：“探討安全化的目的之一應(yīng)該是，使人們有可能去評判將一個問題安全化好還是不好�！钡�是，認(rèn)真揣摩哥本哈根學(xué)派的“安全化與非安全化是根據(jù)結(jié)果來判定的”這一觀點之后，我們對它很難茍同。我們并不依據(jù)結(jié)果來決定是安全化還是非安全化，這不僅是因為安全化并非只導(dǎo)致爭端和安全困境，而且即使安全化導(dǎo)致民主政治的中止，也只有當(dāng)我們重視對所有事情都做出民主決策時，才可以說這是一種道德錯誤的結(jié)果。舉例來說，假設(shè)安全政策的受益者是大多數(shù)人而非掌權(quán)者和社會精英，如果我們將減少人類不幸作為首要任務(wù)，那么中止民主政治在道德上就是被允許的。
在本書中，通過運(yùn)用環(huán)境安全領(lǐng)域的案例，我想要說明的是，安全化在道德上并不是完全錯誤的，它在道德上也可以是被允許的，這取決于環(huán)境安全政策的受益者是誰。同樣，只有在非安全化導(dǎo)致政治化的情況下，非安全化才在道德上是正確的，這是哥本哈根學(xué)派預(yù)言的結(jié)論。我想再次說明，非安全化并不總是能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，它也可能會導(dǎo)致非政治化。從根本上來說，非安全化在道德上既可以是被允許的，也可以是被禁止的，這取決于它帶來的結(jié)果是什么。
推論意圖的能力和以道德評價安全政策的能力是安全化理論分析中至關(guān)重要的部分。鑒于此，改進(jìn)哥本哈根學(xué)派理論中所存在的兩個主要不足之處是十分重要的。正因如此，我的目標(biāo)是在本書中提出一個更加有效的安全化理論。