領(lǐng)悟案例傳遞的信息，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，解放了思想，增強(qiáng)了沖破禁區(qū)的勇氣。會(huì)議最后作了對(duì)“文化大革命”中判處的刑事案件進(jìn)行全部復(fù)查，從中改判糾正冤假錯(cuò)案的決定。會(huì)后，最高人民法院黨組向中共中央作了《關(guān)于抓緊復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案認(rèn)真落實(shí)黨的政策的請(qǐng)示報(bào)告》，該報(bào)告于1978年12月29日經(jīng)中共中央批轉(zhuǎn)全國(guó)各地貫徹執(zhí)行，全國(guó)各級(jí)人民法院復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案工作由此得以全面展開(kāi)。
    可以說(shuō)，在人民法院復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案過(guò)程中，典型案例發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。冤假錯(cuò)案錯(cuò)綜復(fù)雜，雖然有中央政策文件支持，但要在復(fù)查工作中正確把握原則性較強(qiáng)的政策規(guī)定，在當(dāng)時(shí)法制很不健全的情況下，需要更為清晰、明確的指引。而案例能夠給人們以直觀感受，其形象化、具體化的特點(diǎn)又是具有抽象的法律原則、規(guī)則所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。這正如大家在討論劉殿清案時(shí)所認(rèn)識(shí)到的，像劉殿清這樣的人都平反了，那么，其他人的行為性質(zhì)不如劉殿清嚴(yán)重，當(dāng)然更應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡椒�。通過(guò)類(lèi)比劉殿清案，人們也就理解了“反革命”的大致范圍。所以，即使在復(fù)查糾正冤假錯(cuò)案工作的后期，最高人民法院也仍然比較重視運(yùn)用典型案例指導(dǎo)審判實(shí)踐。例如，1983年1月25日中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)公、檢、法三黨組《關(guān)于進(jìn)一步復(fù)查平反政法系統(tǒng)經(jīng)手辦理的冤、假、錯(cuò)案的意見(jiàn)的報(bào)告》中說(shuō)：“復(fù)查平反‘文革’中的冤、假、錯(cuò)案剛開(kāi)始時(shí)，我院和許多高級(jí)人民法院印發(fā)的一批典型案件，曾經(jīng)對(duì)復(fù)查工作起了很大的推動(dòng)作用……現(xiàn)在進(jìn)一步復(fù)查，也應(yīng)注意慎選典型案例，以指導(dǎo)下級(jí)人民法院掌握好政策，做好復(fù)查工作，把一切尚未平反的冤、假、錯(cuò)案堅(jiān)決予以平反過(guò)來(lái)” 
    ……