學(xué)術(shù)論壇，全球刑事司法的實(shí)現(xiàn)——國(guó)際刑法的發(fā)展及高現(xiàn)狀，歐洲刑法及聯(lián)盟法的一般原則，全球網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜性之控制：協(xié)調(diào)與計(jì)算機(jī)相關(guān)后刑事法律。國(guó)際刑事法院專題：從《羅馬規(guī)約》看“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的重要地位和功能引渡與國(guó)際刑事法院：政治犯不引渡原則之前景，反恐專題：恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)和立法。
在經(jīng)濟(jì)、政治和法治日益全球化發(fā)展的當(dāng)代，具有鮮明時(shí)代特色的國(guó)際刑法具有重要的意義，它體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)防范與懲治國(guó)際犯罪。進(jìn)行國(guó)際刑事司法合作，開展國(guó)際刑事審判，以維護(hù)國(guó)際社會(huì)安全與和諧的現(xiàn)代法治訴求。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，國(guó)際犯罪、跨國(guó)犯罪也日益突出，嚴(yán)重危害國(guó)際社會(huì)和全人類的和平與安全，是建立現(xiàn)代法治與國(guó)際和諧社會(huì)最不和諧的因素。為有效地懲治與防范跨國(guó)犯罪尤其是國(guó)際犯罪，國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)越來越重視國(guó)際刑法的研究與適用。近年來，在國(guó)際刑法的實(shí)體法領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)暨國(guó)際刑法學(xué)界主要聚焦于國(guó)際刑事法院管轄的相關(guān)罪行、恐怖主義犯罪、有組織犯罪和腐敗犯罪等方面。同時(shí)，國(guó)際刑法在程序法領(lǐng)域較多關(guān)注普遍管轄權(quán)、引渡、國(guó)際刑事司法協(xié)助與國(guó)際合作以及國(guó)際刑事法院中的程序性問題等方面，但無論是實(shí)體方面還是程序方面，這些問題也都是關(guān)系到國(guó)際社會(huì)共同利益的重大法治問題，需要各國(guó)共同關(guān)心和研究并取得共識(shí)。
國(guó)際刑事法院的設(shè)立是國(guó)際刑法發(fā)展史上的里程碑，為進(jìn)一步研究國(guó)際刑法問題開拓了新的領(lǐng)域。
第二次世界大戰(zhàn)期間慘絕人寰的大屠殺在上演歷史悲劇的同時(shí)，也從另一個(gè)角度激發(fā)了國(guó)際刑法的迅猛發(fā)展。此后的紐倫堡和東京審判將國(guó)際刑法的發(fā)展推上第一個(gè)歷史發(fā)展高峰，并形成了一系列國(guó)際法原則，如個(gè)人刑事責(zé)任等。事隔50年之后，前南斯拉夫、盧旺達(dá)、鳥千達(dá)、剛果（金）、中非共和國(guó)和蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)發(fā)生的武裝沖突再現(xiàn)了人類歷史上滅絕種族和危害人類的悲慘畫面。為了使人類不再重蹈覆轍、重歷此類獰惡之浩劫，國(guó)際社會(huì)通過不同方式分別建立了前南斯拉夫和盧旺達(dá)特設(shè)法庭、東帝汶和柬埔寨特設(shè)法庭，以審判那些人類的罪人，但這些法庭終因時(shí)間和地理等諸多條件的限制而不能充分維護(hù)世界的正義與和平。
全球刑事司法的實(shí)現(xiàn)——國(guó)際刑法的發(fā)展及現(xiàn)狀
歐洲刑法及聯(lián)盟法的一般原則
全球網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜性之控制：協(xié)調(diào)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的
刑事法律
打擊販賣人口與保護(hù)人權(quán)
全球和比較視野下的白領(lǐng)及公司犯罪
國(guó)際禁毒公約與英國(guó)的現(xiàn)金追繳簡(jiǎn)易程序
【國(guó)際刑事法院專題】
從《羅馬規(guī)約》看“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的重要地位和功能
中國(guó)與國(guó)際刑事法院：文化的交鋒與磨合
美國(guó)關(guān)于國(guó)際刑事法院的政策
引渡與國(guó)際刑事法院：政治犯不引渡原則之前景
正當(dāng)程序原則能否成為適用補(bǔ)充管轄的依據(jù)
國(guó)際刑事法院對(duì)蘇丹情勢(shì)管轄權(quán)的合法性基礎(chǔ)質(zhì)疑
【反恐專題】
恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)和立法
恐怖主義侵害及恐怖主義受害者的賠償
國(guó)際合作原則在制止國(guó)際恐怖主義活動(dòng)中的適用問題
【反腐敗專題】
對(duì)刑事缺席審判制度的質(zhì)疑與民事訴訟之提倡
——以“《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中資產(chǎn)追回機(jī)制和返還機(jī)制為視角
【判例精選】
“山下奉文審判”真的錯(cuò)了嗎
——一個(gè)規(guī)范分析和價(jià)值評(píng)判的填補(bǔ)
【動(dòng)態(tài)與信息】
國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)在西安召開工作會(huì)議
國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)第18屆大會(huì)專題預(yù)備會(huì)議召開
中國(guó)刑法學(xué)者代表團(tuán)參加國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)第18屆大會(huì)
國(guó)際刑事法院2008年、2009年部分最新動(dòng)態(tài)
直到20世紀(jì)90年代，這種矛盾的狀況都沒有發(fā)生改變，一方面，國(guó)際刑法的法律基礎(chǔ)非常牢固，紐倫堡審判的法律一直被嚴(yán)格遵守；另一方面，國(guó)家和國(guó)際社會(huì)缺乏適用這些原則的意愿和能力。三、聯(lián)合國(guó)特別刑事法庭以前，在許多人眼里，國(guó)際刑法只是形同虛設(shè)。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代初，聯(lián)合國(guó)激活了其和平執(zhí)行機(jī)制，這一機(jī)制啟動(dòng)了國(guó)際刑法的發(fā)展浪潮。激活紐倫堡審判法律在實(shí)踐中得以運(yùn)用的原因是，20世紀(jì)90年代初發(fā)生在前南斯拉夫的嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的行為和1994年發(fā)生在盧旺達(dá)的對(duì)少數(shù)民族圖西族人的大屠殺行為。這次是聯(lián)合國(guó)而非軍事沖突結(jié)束后的戰(zhàn)勝國(guó)在推動(dòng)國(guó)際刑法的執(zhí)行。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以“維持國(guó)際和平和恢復(fù)國(guó)際安全”的名義，設(shè)立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭作為其附屬機(jī)構(gòu)。因此，法庭的法律基礎(chǔ)，并不像紐倫堡特別法庭的設(shè)立是依據(jù)國(guó)際條約，而是基于《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章的安理會(huì)決議�！肚澳蠁栴}特別刑事法庭規(guī)約》和《盧旺達(dá)問題特別刑事法庭規(guī)約》再次重申了習(xí)慣國(guó)際刑法，兩個(gè)規(guī)約都聲稱其內(nèi)容反映了現(xiàn)行國(guó)際刑法的核心內(nèi)容。
（一）前南問題特別刑事法庭
1993年5月25日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第827號(hào)決議設(shè)立了前南問題特別刑事法庭。
“為了唯一的目的，起訴1991年以來到安理會(huì)決定得到恢復(fù)之時(shí)，在南斯拉夫境內(nèi)所犯嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為的人……通過國(guó)際法庭規(guī)約�！睂彶旆ㄍサ陌咐�，可以說，前南問題特別刑事法庭對(duì)闡明和發(fā)展國(guó)際刑法作出了巨大的貢獻(xiàn)。法庭對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和滅絕種族罪的定義在許多方面添加了精確的要素。值得注意的是法庭的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新——把國(guó)際刑法適用于國(guó)際性的和非國(guó)際性的武裝沖突。這樣，國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法將會(huì)大量適用于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)反人類罪而言，《紐倫堡憲章》所要求的以及與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的規(guī)定，在習(xí)慣國(guó)際法中已經(jīng)沒有存在的余地。
書單推薦
