犯罪構(gòu)成本原論及其本土化研究：立足于文化視角所展開的比較與詮釋
定 價(jià)：45 元
叢書名：武漢大學(xué)刑法博士文叢19
- 作者：彭文華 著
- 出版時(shí)間：2010/6/1
- ISBN：9787565300752
- 出 版 社：中國人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類：D914.04
- 頁碼：457
- 紙張：膠版紙
- 版次：1
- 開本：32開
《犯罪構(gòu)成本原論及其本土化研究:立足于文化視角所展開的比較與詮釋》立足于文化思維比較，以犯罪構(gòu)成的本體論、方法論、認(rèn)識(shí)論、模式論為基礎(chǔ)，對(duì)中西犯罪論體系進(jìn)行深入研究、分析，并就全球化時(shí)代的犯罪構(gòu)成本土化問題加以探討。以往，學(xué)界主要立足于犯罪論體系自身的特征、結(jié)構(gòu)以及層次等，闡述中西犯罪成立理論的利弊。《犯罪構(gòu)成本原論及其本土化研究:立足于文化視角所展開的比較與詮釋》認(rèn)為，中西犯罪成立理論各有利弊，我國四要件機(jī)體的犯罪構(gòu)成理論與我國文化思維模式極為契合，具有合理性，但在犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容上需要完善。
依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家已成為我國的基本治國方略，而刑事法治是社會(huì)主義法治的重要組成部分。因此，以刑事法治為研究內(nèi)容的刑法科學(xué)也一直受到國家和社會(huì)的重視。改革開放以來，我國的刑法學(xué)研究取得了長足的進(jìn)步，研究領(lǐng)域日益擴(kuò)展，研究層次不斷提高，呈現(xiàn)出空前繁榮興旺的景象。這一大好局面的取得，離不開幾代刑法學(xué)人的奮斗，其中也包括刑法學(xué)博士研究生們的努力。他們風(fēng)華正茂、思想活躍、勤于探索、刻苦鉆研，所撰寫的博士論文一般說來選題合理、資料翔實(shí)、思路開闊、論證充分、精品迭出，為刑法理論的完善與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
武漢大學(xué)刑法學(xué)科從1987年開始招收博士研究生。在將近20年的時(shí)間里，為社會(huì)輸送了一批又一批高質(zhì)量的人才，同時(shí)也使博士點(diǎn)本身得以不斷發(fā)展與壯大。武漢大學(xué)刑法學(xué)的博士生們關(guān)注刑法基礎(chǔ)理論的研究，重視學(xué)位論文的撰寫，他們的論文大多具有真知灼見，理論水平較高。一部分論文出版之后，在社會(huì)上得到頗好的評(píng)價(jià)。進(jìn)人新的世紀(jì)，由于博士生招生規(guī)模的擴(kuò)大，每年畢業(yè)的博士生數(shù)量大增，優(yōu)秀博士論文的數(shù)量也相應(yīng)增多，以往每年出版兩本畢業(yè)論文的規(guī)模已經(jīng)跟不上形勢的發(fā)展變化。如果優(yōu)秀的博士論文因各種原因不能付梓，研究成果無法與讀者見面，既不利于理論成果的社會(huì)共享，也不利于年輕學(xué)者的脫穎而出。有鑒于此，我們與中國人民公安大學(xué)出版社洽商，設(shè)立“武漢大學(xué)刑法博士文叢”，出版社慨然允諾，給予支持。
彭文華，1972年5月生，江西新建人。1999年6月畢業(yè)于鄭州大學(xué)，獲刑法學(xué)碩士學(xué)位，并留校任教。2001年6月調(diào)至佛山大學(xué)，現(xiàn)為該校法律系副教授。2009年6月畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，獲刑法學(xué)博士學(xué)位。2009年9月進(jìn)入華東政法大學(xué)刑法學(xué)博士后流動(dòng)站從事研究工作。在《法學(xué)》、《法商研究》、《法學(xué)家》、《法學(xué)評(píng)論》、《政治與法律》、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表論文50余篇，獨(dú)著《犯罪構(gòu)成范疇論》，參編《刑法罪名疑難問題精析》等著作7部，參與、主持國家級(jí)、省部級(jí)課題7項(xiàng)。
緒論
第一章 犯罪構(gòu)成法源論
第一節(jié) 大陸法系國家的犯罪構(gòu)成源流
一、中世紀(jì)之前及早期的犯罪構(gòu)成(約公元前8世紀(jì)至公元9世紀(jì))
二、中世紀(jì)中后期的犯罪構(gòu)成(約公元lO世紀(jì)至公元16世紀(jì))
三、文藝復(fù)興以后的犯罪構(gòu)成(約公元17世紀(jì)至20世紀(jì)初)
四、小結(jié)
第二節(jié) 英美法系國家的犯罪構(gòu)成源流
一、英國刑事法律中的犯罪構(gòu)成源流
二、美國刑事法律中的犯罪構(gòu)成源流
三、英美判例制度與犯罪構(gòu)成
四、制定法時(shí)代的英美法系犯罪構(gòu)成
五、小結(jié)
第三節(jié) 社會(huì)主義法系的犯罪構(gòu)成源流
一、蘇俄犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展沿革
二、小結(jié)
第二章 犯罪構(gòu)成本體論
第一節(jié) 中西文化本體論與犯罪構(gòu)成本體論
一、中國文化本體論：天人合
二、西方文化本體論：征服自然
三、文化本體論與犯罪構(gòu)成本體論
第二節(jié) 主客觀一元化的犯罪構(gòu)成本體論
一、主客觀一元化的犯罪觀的形成
二、主客觀一元化與中國犯罪構(gòu)成
三、主客觀一元化與犯罪構(gòu)成本體要素
四、規(guī)范要素在主客觀一元化的犯罪構(gòu)成體系中的地位
第三節(jié) 主客觀二元化的犯罪構(gòu)成本體論
一、主客觀二元化的犯罪觀的形成
二、主客觀二元化與西方國家犯罪構(gòu)成
三、主客觀二元化與犯罪構(gòu)成本體要素
四、規(guī)范要素在主客觀二元化的犯罪構(gòu)成體系中的定位
第三章 犯罪構(gòu)成方法論
第一節(jié) 中西文化方法論與犯罪構(gòu)成方法論
一、中國文化方法論：變通
二、西方文化方法論：規(guī)定
三、文化方法論與犯罪構(gòu)成方法論
第二節(jié) 意合的犯罪構(gòu)成
一、意合的犯罪構(gòu)成之本質(zhì)
二、意合的犯罪構(gòu)成之基本特征
三、意合的犯罪構(gòu)成之優(yōu)越性
四、意合的犯罪構(gòu)成之局限性
五、意合的犯罪構(gòu)成與犯罪既遂形態(tài)
第三節(jié) 形合的犯罪構(gòu)成
一、形合的犯罪構(gòu)成之本質(zhì)
二、形合的犯罪構(gòu)成之基本特征
三、形合的犯罪構(gòu)成之優(yōu)越性
四、形合的犯罪構(gòu)成之局限性
五、形合的犯罪構(gòu)成與犯罪預(yù)備形態(tài)
第四章 犯罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)論
第一節(jié) 中西文化認(rèn)識(shí)論與犯罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)論
一、中國文化認(rèn)識(shí)論：直覺體悟
二、西方文化認(rèn)識(shí)論：邏輯分析
三、文化認(rèn)識(shí)論與犯罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)論
第二節(jié) 平面的犯罪構(gòu)成
一、平面的犯罪構(gòu)成的形成與發(fā)展
二、平面的犯罪構(gòu)成之基本特征
三、平面的犯罪構(gòu)成之優(yōu)越性
四、平面的犯罪構(gòu)成之局限性
第三節(jié) 立體的犯罪構(gòu)成
一、立體的犯罪構(gòu)成的形成與發(fā)展
二、立體的犯罪構(gòu)成之特征
三、立體的犯罪構(gòu)成之優(yōu)越性
四、立體的犯罪構(gòu)成之局限性
第五章 犯罪構(gòu)成模式論
第一節(jié) 中西文化模式論與犯罪構(gòu)成模式論
一、中國文化：機(jī)體模式
二、西方文化：機(jī)器模式
三、文化模式與犯罪構(gòu)成模式
四、犯罪構(gòu)成模式與司法的公正、效率及刑事訴訟規(guī)則
第三節(jié) 機(jī)體的犯罪構(gòu)成
一、中國的犯罪構(gòu)成的機(jī)體性
二、機(jī)體的犯罪構(gòu)成與訴訟的綜合規(guī)則
三、機(jī)體的犯罪構(gòu)成之優(yōu)越性與局限性
第四節(jié) 機(jī)器的犯罪構(gòu)成
一、犯罪構(gòu)成的機(jī)器性
二、機(jī)器的犯罪構(gòu)成與訴訟的可廢除規(guī)則
三、機(jī)器的犯罪構(gòu)成的優(yōu)越性與局限性
第六章 犯罪構(gòu)成本土化
第一節(jié) 全球化時(shí)代的文化交融與法律本土化
一、全球化時(shí)代的跨文化交流
二、全球化時(shí)代的法律本土化
第二節(jié) 國外犯罪論體系的本土化歷程及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
一、國外犯罪論體系的本土化歷程
二、各國犯罪論體系本土化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
第三節(jié) 中國犯罪構(gòu)成理論的本土化歷程
一、中國犯罪構(gòu)成理論體系本土化概況
二、全球化時(shí)代我國犯罪構(gòu)成理論體系本土化探索
第四節(jié) 中國犯罪構(gòu)成本體論的本土化
一、主客觀統(tǒng)一原則與蘇俄犯罪構(gòu)成理論
二、主客觀統(tǒng)一原則指導(dǎo)下的犯罪構(gòu)成理論體系的先天不足
三、中國移植蘇俄犯罪構(gòu)成理論體系的后天不良
第五節(jié) 中國犯罪構(gòu)成方法論的本土化
第六節(jié) 中國犯罪構(gòu)成認(rèn)識(shí)論、模式論的本土化
第七章 中國犯罪構(gòu)成理論不必移植德、日
第一節(jié) 中國犯罪構(gòu)成理論不必移植德、日的社會(huì)文化根基
第二節(jié) 中國犯罪構(gòu)成理論不必移植德、日的法律根基
一、德、日犯罪論體系與中國刑法第13條規(guī)定的沖突
……
主要參考文獻(xiàn)
后記
根據(jù)我國刑法第20規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件是針對(duì)不法侵害而言，這里的“不法侵害”并非指具有刑事違法性的不法侵害�！霸谡�(dāng)防衛(wèi)的場合里，不法侵害并不等于犯罪行為，其在質(zhì)的規(guī)定性和量的范圍上都要比犯罪行為廣泛得多，不能將兩者混同，更不能以認(rèn)定犯罪的要求來認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害�！雹谝虼�，13周歲的人殺人，在性質(zhì)上屬于不法侵害之列，完全可以對(duì)之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。至于準(zhǔn)搶劫罪的成立前提問題，根本錯(cuò)誤不在于我國犯罪構(gòu)成本身的弊端，而在于刑法規(guī)定自身存在缺陷，即如果不以犯盜竊、詐騙、搶奪罪為前提，而是修改成“實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為”，問題便迎刃而解，后來的司法解釋也是如此糾正的。
2.減輕控方舉證責(zé)任，不利于實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機(jī)能最初，大陸法系在刑事訴訟中采取職權(quán)主義訴訟模式，屬于典型的追訴一本主義，控方集所有證明犯罪成立的責(zé)任于一身，包括構(gòu)成要件事實(shí)、違法性、有責(zé)性等一切犯罪成立要件要素，均由控方負(fù)責(zé)證實(shí)。對(duì)于辯方來說，只要握有一個(gè)違法阻卻事由、責(zé)任阻卻事由，或者一個(gè)否定構(gòu)成要件該當(dāng)性的事實(shí)，就足以與控方進(jìn)行正面對(duì)抗，避免自己牽涉到犯罪之中。以謀殺罪為例，如果需要控方證明被告人有罪，就必須證明被告人具有：謀殺行為；謀殺故意；不具有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等違法阻卻事由；不具有未成年、精神病等責(zé)任阻卻事由。辯方則可以憑借其中的任何一個(gè)對(duì)立的要素，如不存在謀殺行為或謀殺故意、具有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等違法阻卻事由、具有未成年、精神病等事由，否定犯罪成立。
書單推薦
