自　序

　本書是本人博士研究課題的繼續(xù)。當年博士論文選題也是受到沈家煊先生提出的漢語詞類“名動包含”說影響，覺得漢語詞類研究已經(jīng)一百多年了，為何至今爭議不斷呢，經(jīng)過和導師吳為善教授討論，博士論文確定為“現(xiàn)代漢語動詞指稱化的層級分布及其類型學思考”（已由學林出版社于２０１４年出版，出版時書名為《現(xiàn)代漢語動詞的指稱化研究》）。當時我們對漢語動詞做主賓語時的看法還是相對保守，認為是動詞的指稱化，但是有層級差異，可以分為具體事件指稱化、類事件指稱化和物化事件指稱化。博士畢業(yè)以后仍然覺得該課題還有值得進一步研究的必要，于是申請國家社科項目并獲得資助。

２０１３年國家課題獲批以后，本人當時既高興又擔憂。高興說明學界對本人前期研究成果的認可，擔憂是因為本人沒有任何主持國家級課題方面的經(jīng)驗，擔心無法保質(zhì)保量完成這么大的任務(wù)。但是本人還是頂住壓力，認真收集材料，積極參與學術(shù)討論，克服各種困難，終于在２０１６年初完成課題定稿并上交結(jié)項材料。經(jīng)過一年時間的評審，課題順利通過驗收。在該課題的研究成果即將出版之際，下面簡要說明一下成果內(nèi)容。

本書共由五個部分組成：上篇為理論背景與研究意義、中篇為事件名詞的類型學特征、下篇為詞類類型學、續(xù)篇為詞類分化的證據(jù)和余論。除了上篇和余論，本書重點討論了事件名詞的類型學特征、世界語言的詞類系統(tǒng)和詞類分化假說及其證據(jù)。

關(guān)于事件名詞的類型學特征，我們在前人研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納了四個關(guān)于事件名詞的共性特征和三個關(guān)于事件名詞的類型學差異。四個共性特征為：

一、事件指稱構(gòu)式是一個寄生物，各種語言不會專門為事件指稱構(gòu)式進行形式編

碼；二、主賓格語言的施事容易屬格化，作對格語言的受事容易屬格化；三、各種語言的事件指稱構(gòu)式具有一個蘊含層級：如果一個語言擁有詞匯層面的事件指稱構(gòu)式，那么這種語言也有短語層面和小句層面的事件指稱構(gòu)式，反之則不然，如果一種語言擁有短語層面的事件指稱構(gòu)式，那么這種語言也具有小句層面的事件指稱構(gòu)式，反之則不然；四、各種語言的事件指稱構(gòu)式在語用功能和句法功能上具有一致性，語用上指稱事件，句法上充當句子的論元。三個事件名詞的類型學差異為：

一、事件名詞不具有跨語言共性，即有的語言沒有事件名詞；二、事件名詞不都是由動詞派生而來的；三、有的語言的事件名詞具有名動混合性特征。

關(guān)于詞類類型學，我們在綜述國內(nèi)外關(guān)于詞類研究成果的基礎(chǔ)上，明確提出世界語言的詞類系統(tǒng)根據(jù)指物詞和指事詞在充當指稱語和陳述語時的形態(tài)—句法表現(xiàn)，可以分為彈性詞類系統(tǒng)、去彈性詞類系統(tǒng)和剛性詞類系統(tǒng)。

最后，我們還提出了詞類系統(tǒng)的形成假說：名詞具有初始性，動詞是從名詞中分化出來的，并從上古漢語詞類、符號語詞類、混合語詞類、兒童語言習得、語言的演化等不同角度找到一些有力的證據(jù)予以支持。

通過本書的研究，我們希望對漢語詞類研究提供一個新的參考。漢語詞類研究之所以存在這樣那樣的爭議，其根本原因還是由于漢語缺乏嚴格意義上的形態(tài)變化，與印歐語存在根本上的差異，用印歐語眼光來研究漢語詞類，自然會出現(xiàn)所謂的漢語詞類問題。我們提出的漢語屬于彈性詞類系統(tǒng)的語言，與沈家煊先生的“名動包含”說沒有本質(zhì)上的差異，漢語名詞動詞沒有發(fā)生嚴格的分化，因此動詞仍然屬于名詞范疇。印歐語語法體系是建立在名動分立和主謂結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，以此為基礎(chǔ)來構(gòu)建漢語語法體系，必然會出現(xiàn)這樣那樣的問題。這也就是所謂的漢語語法研究的印歐語眼光（徐通鏘語）。沈家煊先生提出的“名動包含”說和“對言語法”實際上已經(jīng)打破漢語語法研究的印歐語眼光。前輩們的研究是對我們后輩們的鞭策，本人將繼續(xù)向前輩們學習，在漢語語言學研究道路上負重前行。

吳懷成

２０２０年４月于上海對外經(jīng)貿(mào)大學博雅樓