破壞證詞的可信度
　　雖然引用的內容稍微長了一點，但是林肯對于目擊證人的反詰問，絕對有引用到兩頁的價值。“所謂的‘反詰問’到底是指什么？”或許各位會有上述的疑問，我在此稍微簡單地說明一下。
　　對于證人的詰問，有“主詰問”與“反詰問”兩種方式。在順序上，先進行主詰問，然后再進行反詰問。所謂的主詰問，不論是在民事案件或刑事案件上，對于進行主詰問的一方來說，都是要證人在法官面前作出有利證詞，而進行的一種詰問。
　　在林肯進行反詰問之前，檢察官曾經進行過主詰問，該位證人作出的證詞，應該都是滿足檢察官需要的證詞。相對于此的反詰問，目的即在于破壞敵性證人①證詞的可信度。由于檢察官的證人對林肯的當事人作出不利證詞，為了破壞證詞的可信度，于是他對證人進行“反詰問”。當然，證人的態(tài)度通常不如在主詰問時那么配合，證人對進行反詰問的律師抱持戒心，并露出很明顯的敵意。
　　其實反詰問是所有律師幾乎都有過的經驗，當我為了要進行反詰問，而在法庭上起身時，敵性證人的態(tài)度立刻會變得很強硬，表情也變得嚴峻。那種表情就好像在說：“我絕對不會被你的花言巧語給騙倒的！”
　　跟在主詰問的時候比起來，證人態(tài)度截然不同。由于在反詰問的時候，證人幾乎都不會對詰問者采取合作的態(tài)度，所以必須謹慎地選擇詰問方式，讓事實得以顯現，就好像前述林肯的例子一樣。律師在法庭上的手腕高明與否，取決于反詰問技巧的優(yōu)劣，這種說法絕非言過其實。人人都可成為識破謊言的高手
　　美國著名律師威爾曼在他的著作《交叉詢問的藝術》中，解說了各種反詰問的方式。日本則是以《反詰問的技巧》的譯名出版，現在市面上已經絕版，而在二手書市場也很難買到。
　　這里要請各位注意的是，日本將書名譯為“反詰問的技巧”，用的是“技巧”兩字，但原文書名是“Art”（藝術），而非“Technique”（技術），這也表示，威爾曼其實是將反詰問視為一種藝術。在法庭上，律師為了發(fā)現真相而應用的反詰問，已經超越了技術的領域，達到了藝術的境界，這么說其實一點都不夸張。
　　因此我想向各位傳達的概念是，識破人類謊言、發(fā)現真相的行為，不單單只是一種技巧，而是一種“藝術”。雖然這么說，但各位也無須擔心，所謂“識破謊言、發(fā)現真相”的能力，并不限于只有天賦異秉的藝術家才學得會。只要能學會后面將談到的“原理、原則”，我保證不論是誰，都可以成為“識破謊言”的藝術家。
　　讓他沒機會說：我記錯了
　　那么，就讓我們踏出成為藝術家的第一步吧。
　　這里將借由仔細檢討前面引用的反詰問方式，以及介紹我自身的經驗，作為材料進行講述。人類的活動，幾乎都是從模仿開始，然后以之為基礎，創(chuàng)造出自己的原創(chuàng)性。毫無例外的是，所謂的一流人士，也都是從模仿前人開始，即使是美國大聯盟的鈴木一郎①，或是日本象棋高手羽生善治，也不可能在沒有經過模仿、學習，就成為一流的人物。著名的音樂家與畫家，也必定是先從模仿優(yōu)秀前人的演奏技巧或畫法開始。像這樣確實承繼前人遺留下來的珍貴資產，然后不斷創(chuàng)造出屬于自己的獨特性，才能真正稱之為一流人士。