近年來學(xué)界勁吹“田野風(fēng)”，行走田野成為時(shí)尚。田野調(diào)查并不專屬于哪一學(xué)科，講究的是深人民間，以參與式觀察獲得實(shí)證材料，當(dāng)下能有紅火氣象，誠然可喜。田野調(diào)查在我國有著悠久傳統(tǒng)，西周時(shí)期就已有“問俗知政”制度，專設(shè)負(fù)責(zé)采風(fēng)的官員即“行人”，到民間搜集歌謠，供當(dāng)政者了解民情風(fēng)俗，考察政治得失。據(jù)說《詩經(jīng)》中《國風(fēng)》和《小雅》的部分詩篇，其由來便與此有關(guān)�！岸Y失求諸野”這句話是否真為孔子所說，一直存有爭議，但它賦予“田野”的那種沉甸甸的神圣感，至今還能感受到。
　　不過，“田野”究竟意味著什么呢？這是我一直縈繞于心的問題。
　　我所理解的“田野”，就是我等眾生于其中生老病死的日常生活世界。田野是人類知識(shí)的本原，是人類總體行為的發(fā)生場所。套用柯林武德的話來說，即生活是“自我一授權(quán)”的。如果僅依據(jù)書面材料分析人性乃至人類，就既高估了人類的理性能力，也低估了日常生活世界的復(fù)雜程度。
　　日常生活是瑣碎、模糊的，它當(dāng)然也會(huì)受到國家制度的巨大影響，雖然后者并不見得總是直接發(fā)揮作用。我們都在日常生活中，視聽言行皆為日常，但常被選擇性地賦予不同價(jià)值，導(dǎo)致我們身在其中卻忘了我們?cè)趯W(xué)術(shù)視野中的“日�！敝�理。田野研究作為方法，首要之義就是需要警覺與反思人之常情的缺失。
　　在現(xiàn)代西方文化研究轉(zhuǎn)向中，日常生活被提升到空前高度予以關(guān)注。胡塞爾強(qiáng)調(diào)的對(duì)“生活世界”的回歸，海德格爾的“日常共在”觀念，維特根斯坦的“生活形式”分析，�？玛P(guān)于“規(guī)訓(xùn)”的微觀性權(quán)力的分析等，都是產(chǎn)生了巨大影響的思想。晚近的布迪厄則以人的“習(xí)性”為關(guān)鍵性概念，通過對(duì)其歷史養(yǎng)成與現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的觀察，試圖理解日常生活實(shí)踐。在他看來，“習(xí)性”研究的特別意義，在于它代表了一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)行為規(guī)范，在日常生活與社會(huì)運(yùn)行之間提供了一條便捷的闡釋路徑。