法定意義上的“地方財(cái)政”是分稅制財(cái)政管理體制實(shí)行的結(jié)果。分稅制財(cái)政管理體制是指在合理劃分各級(jí)政府事權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，主要按稅收來(lái)劃分各級(jí)政府的預(yù)算收入，各級(jí)預(yù)算相對(duì)獨(dú)立，負(fù)有明確的平衡責(zé)任，各級(jí)次間和地區(qū)間的差別通過(guò)轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行調(diào)節(jié)。
　　公共財(cái)政是指國(guó)家（政府）集中一部分社會(huì)資源，用于提供公共物品和服務(wù)，以滿足社會(huì)公共需要的分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)行為。根據(jù)公共財(cái)政理論，公共產(chǎn)品的受益范圍具有層次性，并且不同層次的公共產(chǎn)品由相應(yīng)層次的政府進(jìn)行提供會(huì)更有效率。因此，為了保障各級(jí)政府對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供，必須賦予其相應(yīng)的財(cái)權(quán)。在這種情況下，分稅制財(cái)政管理體制就成為建設(shè)公共財(cái)政的制度保證。
　　在中國(guó)古代中央集權(quán)的體制下，地方上并無(wú)法定財(cái)權(quán)，也就沒(méi)有真正意義上的“地方財(cái)政”概念。19世紀(jì)中期以后，清朝地方督撫在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的過(guò)程中逐步壯大，漸漸突破了中央的掌控，“地方財(cái)政”的萌芽隨之出現(xiàn)。關(guān)于分稅制財(cái)政管理體制的設(shè)想和嘗試也出現(xiàn)在這一時(shí)期，但是，在民國(guó)初年中央權(quán)勢(shì)衰微以及各地軍閥武裝割據(jù)的狀況下，只能流于形式。直到南京國(guó)民政府成立之后，分稅制財(cái)政管理體制才得到落實(shí)。
　　然而，南京國(guó)民政府實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制并非真正著眼于公共財(cái)政建設(shè)的需要，而是作為中央集權(quán)的手段；為了政治安全，中央始終不肯下放過(guò)多的財(cái)權(quán)。此外，在實(shí)行分稅時(shí)，只是簡(jiǎn)單地劃分了“中央”與“地方”，并沒(méi)有具體劃清“省”與“縣”之間的收支關(guān)系。在這種情況下，省政府依靠政治上的優(yōu)勢(shì)地位，掌握了地方財(cái)權(quán)，而縣政府盡管事務(wù)繁雜，卻沒(méi)有明確的收入來(lái)源，只能依靠附加稅度日。這也就導(dǎo)致了“財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下降”，由此造成了縣級(jí)財(cái)政困難，并導(dǎo)致附加稅的不斷升高和苛捐雜稅的進(jìn)一步泛濫。
　　安徽省位于長(zhǎng)江中下游，臨近國(guó)民政府首都南京，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，基本上處于中央政府的有效管轄之內(nèi)。在分稅制財(cái)政管理體制之下，田賦正式成為地方上的法定收入來(lái)源，這項(xiàng)收入約占安徽地方財(cái)政收入的30%；進(jìn)入20世紀(jì)30年代，飽受詬病的厘金制度遭到裁撤，牙稅、牲屠稅等傳統(tǒng)稅目也得到整頓和歸并，以營(yíng)業(yè)稅為主體的工商稅收體系逐步建立起來(lái)，并成為僅次于農(nóng)業(yè)稅之外的第二大收入來(lái)源。債務(wù)收入、非稅收入和中央補(bǔ)助款也在安徽地方財(cái)政中扮演著各自的角色。與此同時(shí)，地方上的預(yù)算、會(huì)計(jì)和金庫(kù)制度也相繼得到建設(shè)和完善，財(cái)務(wù)行政方面取得的成績(jī)有力配合了財(cái)政現(xiàn)代化的進(jìn)程。
　　然而，這一時(shí)期，財(cái)政制度上的進(jìn)步并不能掩蓋實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)的種種問(wèn)題：
　　在財(cái)政收入方面，表現(xiàn)為“變相厘金”復(fù)活，各種附加和苛捐雜稅嚴(yán)重泛濫，特別是中國(guó)歷史上曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)的“黃宗羲定律”更是不斷重演，給廣大人民帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。在征收過(guò)程中，各級(jí)官員和稅吏假公濟(jì)私，浮收勒索；地方上的土豪劣紳和保甲長(zhǎng)也乘機(jī)為非作歹，魚肉鄉(xiāng)里，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)凋敝和貧富分化，并破壞了鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的認(rèn)同體系，在一定程度上為1950年前后的土地改革的順利開展埋下了伏筆。
　　在財(cái)政支出方面，表現(xiàn)為行政費(fèi)用規(guī)模龐大，政府在公共事務(wù)上的投資嚴(yán)重不足。這一時(shí)期，為了消滅反抗勢(shì)力，中央財(cái)政在軍費(fèi)方面投入了巨額開支；地方各省也在行政、司法、治安、教育乃至公路建設(shè)方面等進(jìn)行相應(yīng)地配合。在這種情況下，財(cái)政支出不僅沒(méi)有在社會(huì)公共服務(wù)方面取得明顯進(jìn)步，反而壓制了公共訴求，強(qiáng)化了專制統(tǒng)治。