里克·斯塔彭赫斯特（Rick Stapenhurst）、里卡爾多·佩利佐（Riccardo Pelizzo）等學者編著的《立法監(jiān)督與預算——基于全球視角》是一部研究不同制度環(huán)境下立法監(jiān)督效力、預算問責過程的不可多得的文獻匯編。這些文獻研究了具有不同政府體系、政治體制、歷史和文化的國家立法監(jiān)督效力衡量指標、影響因素等重大理論與現(xiàn)實問題，所總結(jié)的經(jīng)驗教訓無疑對于我國加強現(xiàn)代預算制度建設(shè)具有重要的啟示意義，也為理論工作者提供了寶貴的跨國比較研究素材。例如，里卡爾多·佩利佐和里克·斯塔彭赫斯特向我們展示了83個國家有關(guān)監(jiān)督工具的數(shù)據(jù)情況，并分析得出：議會制度下的立法機構(gòu)在對政府行為進行監(jiān)督時，通常比總統(tǒng)制下或半總統(tǒng)制下對政府行為的監(jiān)督更加有力。在總統(tǒng)制下的預算體系中，立法機構(gòu)通常執(zhí)行預算編制的職能，而在議會制下通常執(zhí)行預算審批的職能。
　　國家治理的主要目標之一就是建立一個透明化、負責任、高效率的政府。杰里米·波普（Jeremy Popper，2003）曾指出，“最強大的反腐機制就是建立健全財務管理制度”。從某種意義上看，公共預算制度構(gòu)成了財務管理制度的核心，是防范腐敗的重要屏障。對政府預算進行問責，其直接目標是公開預算的信息，保障政府的權(quán)力在法定的范圍和限度內(nèi)行使，其最終目標是促使政府對人民負責，從而推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化。實現(xiàn)上述目標的過程離不開特定的制度背景分析，哪些制度可以防止預算機會主義行為的發(fā)生？哪些制度可以保障預算問責效力？立法監(jiān)督、審計機關(guān)在預算問責框架內(nèi)扮演什么樣的角色？這些問題值得在理論上深入探討，并在實踐中予以解決。
　　1999年，我國進行了公共預算改革，建立了公共預算管理制度。為了適應現(xiàn)代國家治理的需要，原有的公共預算管理制度不斷改革與完善。然而，經(jīng)過近20年的探索與實踐，推進預算制度現(xiàn)代化仍然存在諸多制約因素。例如，預算過程中公眾參與機制不健全、信息共享機制不完善、問責主體權(quán)力制約功能有限等。從世界各國預算監(jiān)督能力的分析比較來看，我國人大的預算監(jiān)督力度相對較弱（王淑杰.2009）。從預算權(quán)力配置來看，我國預算權(quán)力缺乏完善的監(jiān)督和制約機制，只有重構(gòu)預算權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能有效地推進預算的法治化和民主化（周勁松，2012）。學者們運用交易費用理論研究發(fā)現(xiàn)，在橫向預算權(quán)力分配過程中，通過改革人大審議制度、強化支出部門預算硬約束、分離財政部門職權(quán)等路徑改變預算交易特征，能夠減少預算交易費用.進而提高政府預算效率（李淑芳、張啟春，2016）。