《條辨》非余防也，有前余者矣。一翻原本之銓次而綜理之，則始于方有執(zhí)，再踵有執(zhí)之綜理而發(fā)明之，則繼以喻嘉言。余之名“條辨”者，一仍前人之所仍，竊以之之謂也。而余之名“后條辨”者，不仍前人之所仍，未嘗竊以之之謂也。其竊以之者，以為彼既條其所條，辨其所辨，則余亦可條其所條，辨其所辨，條之辨之而不為僭。其未嘗竊以之者，以為余自條余所條，辨余所辨，非復條彼之條，辨彼之辨，條之辨之而不為剽。非僭非剽，而謂余之所條即仲景之條，余之所辨即仲景之辨，其誰欺？非僭非剽而并非欺，而余仍復條其所條，辨其所辨者，則以仲景嘗許我以條其所條，許我以辨其所辨也。其許我以條其所條，辨其所辨者何？蓋仲景固有言矣，日“若能尋余所集思過半矣”。集之為言，非論中之神明機奧也，神明機奧，自著在思字上。其所集，即論中之篇章次第也。篇章已經(jīng)仲景次第，而復有待于尋者何也？篇章中有變化，則次第處有揲移，故彼此參差，前后錯亂，使世之專門傷寒者，欲于我一成之跡處分門，無門可分，欲于我已然之軌處類證，無證可類�？湛找粋�六經(jīng)，而同條共貫，斷章處翻有氣脈可聯(lián)，隔部中無不神理可接，其間回旋映帶之奇，宛轉(zhuǎn)相生之妙，俱在所集中，俱在所集外。篇章固非死篇章，則次第自非呆次第，若能于此尋之，則不特得其粗，如璣璇圖之可以縱橫往返，成條成理，乃奇寓諸庸，微藏之顯。凡《春秋》之比事屬詞而斷例，大《易》之抽爻配卦而定占，與夫韜鈐家之出奇握勝，示人以陰陽闔押之略，奇遁中之避兇趨旺，啟人以生傷景杜之門，皆出諸此。以此悟仲景之《傷寒論》，非仲景傷寒內(nèi)分出一部拘牽文義之書，要人去尋章摘句，乃仲景傷寒雜病內(nèi)，合成一部環(huán)應無方之書，要人去溫故知新也。余是以得條其所條，而妄謂仲景許我以所條；辨其所辨，而妄謂仲景許我以所辨。至于微言絕而或未絕，大義乖而或未乖，是非繆于古人，而或不謬于古人，則余于仲景之論另有辨在，而于叔和之例另有貶在，此亦苦于一人心量之窮，眼量之短，僅以省字法讀古人書，蓋從仲景之“論”字“辨”字上讀而得之于心，筆之于手，以求免夫道聽途說者之自棄云爾。曠觀天下，其心量眼量相倍蓰千百億萬于余一人者，夫復何限？以天下無盡藏之慧智，宣發(fā)仲景無盡藏之蘊妙，何妨人人胸中各出一部《傷寒論》。妙義既生，陳言自去，自此而有知我者，安知不余心所大咈，有罪我者，安知不余心所大喜，余又何必敝敝焉珠玉其言于前，與敝敝焉糠秕其言于前，預為天下無盡藏之心量上著以一物，更為天下無盡藏之眼量上容以一屑也。