2015年對(duì)于每一個(gè)中國(guó)人而言都是特殊的一年。這一年既是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，同時(shí)也是中國(guó)電影110周年和世界電影120周年。在中國(guó)電影110年的風(fēng)雨歷程中，電影的發(fā)展越來(lái)越吸引公眾的關(guān)注，而其周邊學(xué)科的發(fā)展也成為電影發(fā)展的托舉之力，讓中國(guó)電影向前、向上發(fā)展。早在2005年，以中國(guó)電影百年為契機(jī)，中國(guó)電影史研究及寫作一度成為“顯學(xué)”，成為中國(guó)電影研究的一個(gè)獨(dú)特的景觀。專家學(xué)者們針對(duì)中國(guó)電影史著作薄弱、電影史研究方法單一等現(xiàn)象，以及已有電影史寫作中存在的諸多問(wèn)題如電影史料的準(zhǔn)確性、電影史述的合理性以及電影史觀的正確性都提出了質(zhì)疑，探討了寫作新的電影史的可能性，并達(dá)成了共識(shí)，即應(yīng)該像重寫文學(xué)史那樣，重新撰寫中國(guó)電影的歷史。在呼吁要重視中國(guó)電影史研究的眾聲中，“重寫電影史”成為一個(gè)標(biāo)志性的口號(hào)，至今依然令人津津樂(lè)道。在此旗幟下，各種重修的或新編寫的中國(guó)電影史一度層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，迄今為止出版的電影史著作總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了幾十部。其中也不乏有些成果令人驚喜，給人以不少新的啟迪。2015年，中國(guó)電影110周年，電影史的研究和寫作已然進(jìn)入一個(gè)更為理性和深入的階段。然而，面對(duì)日益蓬勃的電影產(chǎn)業(yè)、更加久遠(yuǎn)和錯(cuò)綜復(fù)雜的電影歷史，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)？之前提出的“重寫”或“再寫”是否依然是我們面對(duì)電影史研究和寫作的思路？
　　一、重寫抑或再寫？
　　再寫電影史，是余紀(jì)先生在筆者主持的《中國(guó)電影通史》項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)上提出來(lái)的。所謂重寫，似乎意味著推翻、顛覆前人，意味著另起爐灶重新搞一套。而所謂再寫，依照筆者的理解，就是從此時(shí)此地出發(fā)、根據(jù)此時(shí)此地所能夠達(dá)到的水平，并且反映、滿足此時(shí)此地的需求。也就是說(shuō)，再寫不是推翻、顛覆，而是“承前啟后”——一方面繼承前人的所有成果，另一方面也為后人提供繼續(xù)發(fā)展所需要的東西，是歷史發(fā)展長(zhǎng)河中必不可少的環(huán)節(jié)。歷史是不斷延續(xù)的，再寫電影史也是不斷延續(xù)的，這意味著在任何時(shí)代、任何地方都可以對(duì)過(guò)去時(shí)代撰寫的電影歷史進(jìn)行再寫，進(jìn)行不斷的完善和細(xì)化。可以說(shuō)，沒(méi)有再寫、沒(méi)有不斷地再寫，歷史將會(huì)是缺失的，而且是無(wú)法彌補(bǔ)的。在“重寫電影史”的觀念指導(dǎo)下，我們總是試圖超越，總是試圖拿出一個(gè)盡善盡美的東西。事實(shí)上，我們自己今天覺(jué)得盡善盡美，但后人肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多遺漏，這就是歷史發(fā)展的辯證法，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。因此，當(dāng)我們使用再寫概念的時(shí)候，在某種意義上就意味著“放低身段”，意味著不再追求盡善盡美。重要的是，我們做了我們應(yīng)該做的事情，無(wú)愧于我們所處的時(shí)代，無(wú)愧于我們?cè)谒�處的時(shí)代所做的努力。事實(shí)上，相對(duì)于中國(guó)電影的歷史事實(shí)，任何人的電影史研究永遠(yuǎn)只是逼近“真實(shí)的漸近線”。無(wú)論是“推翻”前人，抑或“超越”后人，都是不切實(shí)際的空想和幻想。
　　在筆者看來(lái)，“重寫電影史”所針對(duì)的主要對(duì)象是出版于1963年的程季華主編的《中國(guó)電影發(fā)展史（初稿）》（第一、二卷）。有電影史學(xué)家普遍認(rèn)為，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的沉淀，“《中國(guó)電影發(fā)展史》越來(lái)越顯現(xiàn)出它對(duì)中國(guó)電影史學(xué)研究的重要價(jià)值和意義：電影歷史材料的豐富性、史學(xué)研究框架的完整性，以及基本歷史觀念的規(guī)范性，依然為今天的中國(guó)電影史研究提供著豐富的養(yǎng)料和重要的借鑒”。但是，同樣有學(xué)者認(rèn)為，“貫注其中的濃厚的意識(shí)形態(tài)特征、階級(jí)斗爭(zhēng)色彩使它失去了繼續(xù)發(fā)揮史學(xué)價(jià)值的依據(jù)”。如《中國(guó)電影發(fā)展史》對(duì)費(fèi)穆導(dǎo)演的《小城之春》的評(píng)價(jià)，幾乎是完全站不住腳的。正因?yàn)槿绱�，在《中�?guó)電影發(fā)展史》出版三十多年和重版十多年后，《中國(guó)電影發(fā)展史》的編著者之一李少白先生發(fā)表了重論《小城之春》的長(zhǎng)文，對(duì)費(fèi)穆及其《小城之春》給予了高度的評(píng)價(jià)。