中國(guó)電影:20世紀(jì)20年代現(xiàn)象研究
定 價(jià):79 元
叢書(shū)名:中國(guó)電影史工程
- 作者:高小健 編
- 出版時(shí)間:2020/10/1
- ISBN:9787106051129
- 出 版 社:中國(guó)電影出版社
- 中圖法分類:J992
- 頁(yè)碼:361
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16開(kāi)
迄今為止,在中國(guó)早期電影史研究中,有兩種西方理論學(xué)者們津津樂(lè)道,一個(gè)是米蓮姆·漢森的“白話現(xiàn)代主義”理論,它對(duì)中國(guó)早期電影研究來(lái)說(shuō)體系相對(duì)完備;另一個(gè)是在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等廣泛領(lǐng)域都非;钴S的“民族國(guó)家”理論。這兩種理論對(duì)于中國(guó)進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,特別是從清末開(kāi)始的中國(guó)的現(xiàn)代化理想和努力及其變革發(fā)展的研究都具有很大的適用性,很多據(jù)此理論而做出的研究成果深刻地描述了中國(guó)社會(huì)在近現(xiàn)代的發(fā)展變革中的種種現(xiàn)實(shí)跡象和中國(guó)各階層人群對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的種種想象,以及由這種想象與現(xiàn)實(shí)的差距所帶來(lái)的身份、文化的認(rèn)同焦慮,政治家、學(xué)者對(duì)這種想象中的“民族國(guó)家”所進(jìn)行的種種理論構(gòu)想和實(shí)踐努力,等等。作為大眾文化的新時(shí)代的代表——電影,從普遍的意義上來(lái)說(shuō),由于其自身對(duì)于公共空間的跨越和其獨(dú)特的影像呈現(xiàn)特性,對(duì)于今天展開(kāi)的關(guān)于上述歷史進(jìn)程的研究提供了直接的樣本,而作為一種大眾文化產(chǎn)品/藝術(shù)作品,其敘事過(guò)程亦是上述歷史進(jìn)程,其間包含的焦慮、思考、認(rèn)同、實(shí)踐等直觀的詮釋,其記錄下來(lái)的都市空間影像,人們對(duì)于理想社會(huì)的勾畫(huà),對(duì)于身份認(rèn)同和文化獨(dú)立性的創(chuàng)建實(shí)踐等表現(xiàn),都可以做到清晰地有物可尋,
上述理論似乎成為研究那個(gè)時(shí)期中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程的一種非常有效的理論途徑,當(dāng)然也是研究中國(guó)早期電影史的一種有效的理論體系和方法論。在這種理論支撐下,國(guó)內(nèi)已出版不少相關(guān)的早期電影文化研究的史著和理論成果,在電影史研究領(lǐng)域形成很大影響。特別是美國(guó)學(xué)者米蓮姆·漢森于21世紀(jì)開(kāi)啟時(shí)提出“白話現(xiàn)代主義”理論并用于研究中國(guó)早期無(wú)聲電影,她的學(xué)生張真隨后出版《銀幕艷史:上海電影與白話現(xiàn)代主義,1896-1937》,這個(gè)理論便成為研究中國(guó)早期電影,特別是20世紀(jì)20年代無(wú)聲電影直至30年代電影關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的通暢的理論方法,進(jìn)而成為中國(guó)電影文化史研究的一種有效的方法論。的確,這個(gè)理論的提出,為中國(guó)電影史研究打開(kāi)了一扇新的窗口,為國(guó)內(nèi)學(xué)者力圖突破電影史學(xué)研究方法的努力提供了一個(gè)新的思路。此后,這個(gè)路徑不斷被拓寬,形成現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)電影史學(xué)研究的非;钴S的局面。在這個(gè)意義上說(shuō),上述理論的價(jià)值值得肯定。時(shí)至今日,這個(gè)理論在中國(guó)早期電影研究中依然是十分重要的方法之一!懊褡鍑(guó)家”理論對(duì)于在中國(guó)正在建構(gòu)的民族國(guó)家進(jìn)程中的電影文化表現(xiàn)的概括也有其正當(dāng)性和邏輯上的合理性。
2015年對(duì)于每一個(gè)中國(guó)人而言都是特殊的一年。這一年既是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年,同時(shí)也是中國(guó)電影110周年和世界電影120周年。在中國(guó)電影110年的風(fēng)雨歷程中,電影的發(fā)展越來(lái)越吸引公眾的關(guān)注,而其周邊學(xué)科的發(fā)展也成為電影發(fā)展的托舉之力,讓中國(guó)電影向前、向上發(fā)展。早在2005年,以中國(guó)電影百年為契機(jī),中國(guó)電影史研究及寫(xiě)作一度成為“顯學(xué)”,成為中國(guó)電影研究的一個(gè)獨(dú)特的景觀。專家學(xué)者們針對(duì)中國(guó)電影史著作薄弱、電影史研究方法單一等現(xiàn)象,以及已有電影史寫(xiě)作中存在的諸多問(wèn)題如電影史料的準(zhǔn)確性、電影史述的合理性以及電影史觀的正確性都提出了質(zhì)疑,探討了寫(xiě)作新的電影史的可能性,并達(dá)成了共識(shí),即應(yīng)該像重寫(xiě)文學(xué)史那樣,重新撰寫(xiě)中國(guó)電影的歷史。在呼吁要重視中國(guó)電影史研究的眾聲中,“重寫(xiě)電影史”成為一個(gè)標(biāo)志性的口號(hào),至今依然令人津津樂(lè)道。在此旗幟下,各種重修的或新編寫(xiě)的中國(guó)電影史一度層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),迄今為止出版的電影史著作總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了幾十部。其中也不乏有些成果令人驚喜,給人以不少新的啟迪。2015年,中國(guó)電影110周年,電影史的研究和寫(xiě)作已然進(jìn)入一個(gè)更為理性和深入的階段。然而,面對(duì)日益蓬勃的電影產(chǎn)業(yè)、更加久遠(yuǎn)和錯(cuò)綜復(fù)雜的電影歷史,我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)?之前提出的“重寫(xiě)”或“再寫(xiě)”是否依然是我們面對(duì)電影史研究和寫(xiě)作的思路?
一、重寫(xiě)抑或再寫(xiě)?
再寫(xiě)電影史,是余紀(jì)先生在筆者主持的《中國(guó)電影通史》項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)上提出來(lái)的。所謂重寫(xiě),似乎意味著推翻、顛覆前人,意味著另起爐灶重新搞一套。而所謂再寫(xiě),依照筆者的理解,就是從此時(shí)此地出發(fā)、根據(jù)此時(shí)此地所能夠達(dá)到的水平,并且反映、滿足此時(shí)此地的需求。也就是說(shuō),再寫(xiě)不是推翻、顛覆,而是“承前啟后”——一方面繼承前人的所有成果,另一方面也為后人提供繼續(xù)發(fā)展所需要的東西,是歷史發(fā)展長(zhǎng)河中必不可少的環(huán)節(jié)。歷史是不斷延續(xù)的,再寫(xiě)電影史也是不斷延續(xù)的,這意味著在任何時(shí)代、任何地方都可以對(duì)過(guò)去時(shí)代撰寫(xiě)的電影歷史進(jìn)行再寫(xiě),進(jìn)行不斷的完善和細(xì)化?梢哉f(shuō),沒(méi)有再寫(xiě)、沒(méi)有不斷地再寫(xiě),歷史將會(huì)是缺失的,而且是無(wú)法彌補(bǔ)的。在“重寫(xiě)電影史”的觀念指導(dǎo)下,我們總是試圖超越,總是試圖拿出一個(gè)盡善盡美的東西。事實(shí)上,我們自己今天覺(jué)得盡善盡美,但后人肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多遺漏,這就是歷史發(fā)展的辯證法,不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。因此,當(dāng)我們使用再寫(xiě)概念的時(shí)候,在某種意義上就意味著“放低身段”,意味著不再追求盡善盡美。重要的是,我們做了我們應(yīng)該做的事情,無(wú)愧于我們所處的時(shí)代,無(wú)愧于我們?cè)谒幍臅r(shí)代所做的努力。事實(shí)上,相對(duì)于中國(guó)電影的歷史事實(shí),任何人的電影史研究永遠(yuǎn)只是逼近“真實(shí)的漸近線”。無(wú)論是“推翻”前人,抑或“超越”后人,都是不切實(shí)際的空想和幻想。
在筆者看來(lái),“重寫(xiě)電影史”所針對(duì)的主要對(duì)象是出版于1963年的程季華主編的《中國(guó)電影發(fā)展史(初稿)》(第一、二卷)。有電影史學(xué)家普遍認(rèn)為,經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的沉淀,“《中國(guó)電影發(fā)展史》越來(lái)越顯現(xiàn)出它對(duì)中國(guó)電影史學(xué)研究的重要價(jià)值和意義:電影歷史材料的豐富性、史學(xué)研究框架的完整性,以及基本歷史觀念的規(guī)范性,依然為今天的中國(guó)電影史研究提供著豐富的養(yǎng)料和重要的借鑒”。但是,同樣有學(xué)者認(rèn)為,“貫注其中的濃厚的意識(shí)形態(tài)特征、階級(jí)斗爭(zhēng)色彩使它失去了繼續(xù)發(fā)揮史學(xué)價(jià)值的依據(jù)”。如《中國(guó)電影發(fā)展史》對(duì)費(fèi)穆導(dǎo)演的《小城之春》的評(píng)價(jià),幾乎是完全站不住腳的。正因?yàn)槿绱,在《中?guó)電影發(fā)展史》出版三十多年和重版十多年后,《中國(guó)電影發(fā)展史》的編著者之一李少白先生發(fā)表了重論《小城之春》的長(zhǎng)文,對(duì)費(fèi)穆及其《小城之春》給予了高度的評(píng)價(jià)。
序
1922-1931:中國(guó)電影的文化景觀
一、文化形成:西方電影放映及中國(guó)電影文化的初顯
二、本土試制:民族文化開(kāi)發(fā)與主體意識(shí)的覺(jué)醒
三、文化傳播:電影與城市消費(fèi)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型
四、文化批評(píng):“迷影文化”與電影媒介的認(rèn)知
結(jié)語(yǔ)
市民文化與20年代中國(guó)電影
一、20年代上海都市化進(jìn)程中的市民電影
二、西風(fēng)東漸與早期市民電影的文化分類
三、多元文化的影像風(fēng)格表現(xiàn)
四、市民電影的影響及意義
20年代中國(guó)商業(yè)類型片的文化表現(xiàn)
一、20年代上海都市文化
二、20年代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)-一類型片不斷延伸
三、20年代商業(yè)類型片的文化意涵
四、電影生產(chǎn)的文化轉(zhuǎn)向
結(jié)語(yǔ)
再論“國(guó)產(chǎn)電影運(yùn)動(dòng)”
一、單向傳輸:“國(guó)產(chǎn)電影運(yùn)動(dòng)”生成語(yǔ)境
二、方興未艾:“國(guó)產(chǎn)電影運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)業(yè)與文化
三、兼收并蓄:“國(guó)產(chǎn)電影運(yùn)動(dòng)”群落創(chuàng)作特色
四、共榮共存:“國(guó)產(chǎn)電影運(yùn)動(dòng)”文化內(nèi)涵
結(jié)語(yǔ)
一種現(xiàn)代性:20年代中國(guó)電影的“歐化”傾向與批評(píng)
一、西方的入侵與電影的傳人及興辦
二、“歐化”傾向在影片中的呈現(xiàn)形式
三、國(guó)產(chǎn)電影的“歐化”與社會(huì)現(xiàn)代化
結(jié)語(yǔ)
二三十年代中國(guó)電影“舊派”與“新派”考察
一、中國(guó)早期電影“舊派”“新派”的界定問(wèn)題
二、“舊派”“新派”電影公司代表及經(jīng)營(yíng)策略比較
三、“舊派”與“新派”電影敘事方式比較
四、“舊派”“新派”銀幕呈現(xiàn)與“造星”的發(fā)展
結(jié)語(yǔ) 沿襲與革新
……
20年代中國(guó)電影評(píng)論研究
20年代中國(guó)紀(jì)錄片研究
后記