社會權(quán)的國家保護(hù)義務(wù)研究
定 價(jià):98 元
- 作者:鄧煒輝
- 出版時間:2020/7/1
- ISBN:9787520371766
- 出 版 社:中國社會科學(xué)出版社
- 中圖法分類:D911.04
- 頁碼:262頁
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
本書緊密圍繞“國家對社會權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)”這一中心論點(diǎn),就國家為何對社會權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)、在理論與實(shí)踐中如何履行其保護(hù)義務(wù)等問題進(jìn)行了詳細(xì)探討。具體來說,第一章,著重引出并考察了本文中心論點(diǎn)所涵攝的研究對象——社會權(quán)。第二章,重點(diǎn)論證了國家保護(hù)義務(wù)是社會權(quán)保障的根本徑路。第三章,以我國社會權(quán)外延體系內(nèi)容為分析支點(diǎn),著重從靜態(tài)維度對世界各國勞動權(quán)、社會保障權(quán)和受教育權(quán)等立憲內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和比較分析,在此基礎(chǔ)上歸納了各國對社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)進(jìn)行立憲規(guī)定的整體性特征。第四章,通過考察德國、日本、美國、中國等典型國家的社會權(quán)保障狀況和經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各國對社會權(quán)保護(hù)義務(wù)的履行,其根本徑路乃是將社會權(quán)視為系一種“憲法委托”。第五章指出,雖然憲法委托是社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的總體策略,但絕不是唯一策略。在某些特殊情形下,社會權(quán)亦可以表現(xiàn)為系一種主觀權(quán)利,對此國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其提供程序上的救濟(jì)保護(hù)義務(wù)。
鄧煒輝(1985一),男,廣西民族大學(xué)法學(xué)院副教授,四川大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員,碩士研究生導(dǎo)師,法學(xué)博士,主要從事憲法與行政法學(xué)研究。近年來主持國家社科青年基金項(xiàng)目1項(xiàng),教育部人文社科基金項(xiàng)目、國家民委等部級項(xiàng)目2項(xiàng),國家機(jī)關(guān)委托項(xiàng)目十余項(xiàng),在《法商研究》《政治與法律》等刊物發(fā)表論文20余篇,其中被人大復(fù)印報(bào)刊資料《憲法學(xué)、行政法學(xué)》《刑事法學(xué)》《法學(xué)文摘》全文轉(zhuǎn)載或摘錄多篇。曾獲重慶市優(yōu)秀博士學(xué)位論文,廣西社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎二等獎1項(xiàng)、三等獎2項(xiàng),廣西法學(xué)優(yōu)秀成果獎一等獎1項(xiàng)。
緒論
第一節(jié) 選題來源與意義
一 選題來源
二 選題價(jià)值與意義
第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述
一 “社會權(quán)”研究現(xiàn)狀
二 “國家保護(hù)義務(wù)”研究現(xiàn)狀
第三節(jié) 研究思路與方法
一 研究思路
二 研究方法
第一章 社會權(quán):權(quán)利譜系的現(xiàn)代性變革
第一節(jié) 社會權(quán)的概念
一 社會權(quán)概念的確定
二 社會權(quán)概念的界定
三 社會權(quán)的外延譜系
第二節(jié) 社會權(quán)思想的歷史演進(jìn)
一 近代以前社會權(quán)思想的萌芽
二 近代時期社會權(quán)思想的形成
三 現(xiàn)代時期社會權(quán)思想的發(fā)展
第三節(jié) 社會權(quán)的規(guī)范效力
一 德日學(xué)界對社會權(quán)憲法效力的探討
二 社會權(quán)規(guī)范效力的整體模型
三 中國社會權(quán)效力的憲法規(guī)范分析:以社會保障為例
第二章 國家保護(hù)義務(wù):社會權(quán)保障的根本徑路
第一節(jié) 國家保護(hù)義務(wù)理論之緣起
一 國家義務(wù)理論中的“保護(hù)義務(wù)”概念
二 德國“國家保護(hù)義務(wù)”理論的起源:以自由權(quán)為核心
第二節(jié) 社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)的理論證成
一 人性尊嚴(yán):社會權(quán)與國家保護(hù)義務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
二 國家任務(wù)“位移”:國家社會權(quán)保護(hù)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)淵源
三 “客觀價(jià)值秩序”:社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)的規(guī)范證成
第三節(jié) 社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)的體系結(jié)構(gòu)
一 基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu):作為客觀法的社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)體系
二 派生性結(jié)構(gòu):作為主觀權(quán)利的社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)體系
三 小結(jié)
第四節(jié) 國家對社會權(quán)保護(hù)義務(wù)的責(zé)任分擔(dān)
一 “憲法委托”:立法權(quán)在社會權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
二 警察行政:行政權(quán)在社會權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
三 權(quán)利救濟(jì):司法權(quán)在社會權(quán)保護(hù)義務(wù)中的責(zé)任分擔(dān)
第三章 社會權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第一節(jié) 勞動權(quán)之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國勞動權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外勞動權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第二節(jié) 社會保障之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國社會保障立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外社會保障之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
第三節(jié) 受教育權(quán)之立憲保護(hù)義務(wù)的比較
一 世界各國受教育權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的整體性特征
二 中外受教育權(quán)立憲保護(hù)義務(wù)的比較分析
第四章 憲法委托:社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)的立法履行
第一節(jié) 憲法委托:社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的總體策略
一 “憲法委托”理論在德國的興起
二 憲法委托的主要類型及其拘束力
三 社會權(quán)實(shí)現(xiàn):以“憲法委托”為中心
第二節(jié) 社會權(quán)憲法委托義務(wù)的立法履行:以受教育權(quán)為例
一 中外受教育權(quán)“憲法委托”義務(wù)的履行狀況
二 上述國家受教育權(quán)立法履行狀況的比較
三 國家履行社會權(quán)立法保護(hù)義務(wù)的總體態(tài)勢
第三節(jié) 立法不作為:國家對社會權(quán)憲法委托義務(wù)之消極怠惰
一 行政立法不作為:國家對社會權(quán)立法怠惰的主要領(lǐng)域
二 社會權(quán)行政立法不作為的評判標(biāo)準(zhǔn)
三 問責(zé)制:社會權(quán)授權(quán)行政立法不作為之控制
第五章 可訴性:社會權(quán)國家保護(hù)義務(wù)的司法實(shí)施
第一節(jié) 司法義務(wù):社會權(quán)可訴性的理論證成
一 人權(quán)的可訴性概念釋義
二 國際社會關(guān)于社會權(quán)可訴性的主要論爭
三 社會權(quán)可訴性及其限度的學(xué)理證成
第二節(jié) 社會權(quán)可訴性的司憲保護(hù)
一 域外國家社會權(quán)司憲保護(hù)的模式與策略
二 中國社會權(quán)司法保護(hù)的理論爭論與問題
第三節(jié) 社會權(quán)可訴性的法律適用:以中國為例
一 我國受教育權(quán)的法律適用狀況分析
二 我國勞動權(quán)的法律適用狀況分析
三 我國社會保障權(quán)的法律適用狀況分析
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記