本書就歷代對(duì)于考試制度創(chuàng)制及沿革之經(jīng)過，至其利弊得失之所在，亦以公平客觀態(tài)度予以評(píng)論，供研究人士參考。
《中國(guó)考試制度史》，科舉制度曾被當(dāng)做封建糟粕，受到過猛烈的批判——“八股之害等于焚書，而敗壞人才有甚于咸陽之郊所坑之四百六十余人也�！比欢�，西方人卻認(rèn)為它是一種□公正的選拔方法，并在其影響下產(chǎn)生了現(xiàn)代文官制度，贊譽(yù)它為“中國(guó)第五大發(fā)明”。我們?cè)撊绾慰创婆e制度呢？早在上個(gè)世紀(jì)初，鄧嗣禹先生就給了一個(gè)很好的答案。《中國(guó)考試制度史》這本書通過對(duì)大量史料列舉分析，形象生動(dòng)地展示了“科舉制”在中國(guó)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮、衰弱、消亡的歷史。有橫向的各朝考試制度詳盡史料分析，也有縱向的歷史沿革描述，更有對(duì)歷代考試制度進(jìn)行了得失略評(píng)，深入淺出，理性而客觀。而□實(shí)的文風(fēng)、超出于時(shí)代的獨(dú)特歷史視角，更能讓大家領(lǐng)略到鄧先生學(xué)貫中西的史學(xué)大家風(fēng)范。
編輯大意
□□章 弁言
第二章 周代的選士制度
□□節(jié) 周代的鄉(xiāng)舉里選
第二節(jié) 周代的學(xué)校
第三章 漢代的選士制度
□□節(jié) 漢代的察舉
第二節(jié) 漢代的學(xué)校
第四章 魏晉南北朝的選士制度
□□節(jié) 魏晉的九品中正制
第二節(jié) 魏晉南北朝的諸科策士
第三節(jié) 魏晉南北朝的學(xué)校
第五章 隋唐的考試制度
□□節(jié) 隋唐的科舉
第二節(jié) 隋唐時(shí)代與科舉有關(guān)的教育制度
第六章 宋代的考試制度
□□節(jié) 宋代的科舉
第二節(jié) 宋代與科舉有關(guān)的教育制度
第三節(jié) 遼金兩國(guó)的科舉制度
第七章 元代的考試制度
□□節(jié) 元代的科舉
第二節(jié) 元代與科舉有關(guān)的教育制度
第八章 明代的考試制度
□□節(jié) 明代的科舉
第二節(jié) 明代學(xué)校和科舉相輔而行的制度
第九章 清代的考試制度
□□節(jié) 清代的科舉
第二節(jié) 清代學(xué)校和科舉相輔而行的制度
索引
《中國(guó)考試制度史》□□章
弁言
一國(guó)的大政，不外“用人”和“行政”二者。行政的良窳，全看用人的當(dāng)否；而用人的標(biāo)準(zhǔn)，舍公□的考試制度以外，更沒有再好的方法。考試制度是我國(guó)古代□□的制度，其見之于經(jīng)史的，首推《尚書》，如《虞書》載：四岳舉鯀治水，帝曰：“異哉！試可乃已�！庇炙脑琅e舜嗣位，帝曰：“我其試哉！”及舜歷試諸難，帝曰：“格汝舜，詢事考言，乃言底可績(jī)�！贝藢�(shí)為考試制度的濫觴。三代之治，以周代舉士的典則較為完備，如《周官》大司徒以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之，是以德行道藝教之于□素，而后貢舉之于王廷。自漢代察舉制興，科目較多，左雄改制以后，考試制度的雛型也就具備了。隋唐以降，科舉代興，于是政府所挾以甄拔人事的方法，不得不出于考試一途。歷宋、元、明、清，承襲歷代已有的基礎(chǔ)，加以不斷的改進(jìn)，故考試制度更日趨嚴(yán)密。自童試、鄉(xiāng)試、會(huì)試，以至于殿試，形成一貫的體系，實(shí)有長(zhǎng)足進(jìn)展的趨勢(shì)。推究當(dāng)時(shí)舉行考試的作用，多為鞏固君權(quán)，羈縻多士，徒務(wù)形式上的整齊嚴(yán)肅，而對(duì)于作育人才的真正目的，反置之不問，以致學(xué)校為科舉所奪，學(xué)術(shù)為制藝所蔽，考試制度原以甄拔人才為目的，結(jié)果反變?yōu)殄d蔽人才和敗壞人才的工具，叢弊積垢，遂激成清末廢止科舉運(yùn)動(dòng)，其流弊實(shí)不在考試制度的本身。我們推究考試制度所以能保持悠久的歷史和不朽的價(jià)值，其原因則基于自由競(jìng)爭(zhēng)，則無由行私；憑才取士，則無法幸致；而且可以泯除貧富階級(jí)的限制，使□民得以參加政治，允符民主政治的真諦，形成大一統(tǒng)的政治，故以考試為選拔人才的權(quán)衡，究不失為公正□允的法則。彼歐美日本各國(guó)都一致仿效實(shí)行，已成為世界上顛撲不破的優(yōu)良法制，這實(shí)在是我先民創(chuàng)造的文化遺產(chǎn)，在世界政治制度史上具有莫大的貢獻(xiàn)。
國(guó)父孫中山先生以天縱之圣，首先發(fā)現(xiàn)中國(guó)政治制度之有考試獨(dú)立權(quán)，乃創(chuàng)立五權(quán)學(xué)說，以歐美現(xiàn)行的三權(quán)——行政、立法、司法，加上我國(guó)固有的二權(quán)——考試、監(jiān)察，成為“五權(quán)□□”。融中匯外，酌古準(zhǔn)今？實(shí)為二十世紀(jì)政治史上的□大發(fā)明。較之法儒孟德斯鳩（BarondelaBredeetdeMontegyulenCharlesLouisdeSecondat1689-1755）的三權(quán)分立學(xué)說，益臻充實(shí)而杜絕其弊端。蓋世界政治學(xué)說的發(fā)展，中國(guó)遠(yuǎn)較歐美為邁進(jìn)。歐美所注重的是“法”，由行政權(quán)的分工，而發(fā)展為立法、司法二權(quán)；中國(guó)所注重的是“人”，由行政權(quán)的分工，而發(fā)展為考試、監(jiān)察二權(quán)。中國(guó)重在“人”，由“人治”而有堯舜禹湯文武之盛；然而人存政舉，人亡政息，善政無以為繼，其弊端即在失去“法治”的準(zhǔn)繩。歐美重在“法”，由“法治”而有分工合作互相制衡之美；然而議會(huì)強(qiáng)橫，莫衷一是，良法有時(shí)而窮，其弊端即在失去“人治”的運(yùn)用。國(guó)父高瞻遠(yuǎn)矚，體大思精，以行政權(quán)為中心，融合中西兩大致制的精神，以中國(guó)考試、監(jiān)察的“人治”，補(bǔ)歐美行政、立法、司法的“法治”的不足，補(bǔ)偏救弊，成為完美的政治組織。故對(duì)于國(guó)家政治的設(shè)施，毅然主張厲行考試制度，以期人盡其才，才盡其用。并于其所手訂之建國(guó)大綱中，有“凡候選及任命官員，無論中央及地方，皆須經(jīng)中央考試銓定資格者乃可”的規(guī)定；以及中國(guó)國(guó)民黨□□次全國(guó)代表大會(huì)宣言對(duì)內(nèi)政策，有“厲行考試制度，以救選舉制度之窮”的決議，以免入主出奴之弊，而收選賢與能之效，真知灼見，遺訓(xùn)昭然，誠(chéng)所謂“放之四海而皆準(zhǔn)，百世以俟圣人而不惑”了。
現(xiàn)行□□依照中山先生教導(dǎo)，特于第八十五條明白規(guī)定：“公務(wù)人員之選拔，應(yīng)實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)之考試制度；并應(yīng)按省區(qū)規(guī)定名額，分區(qū)舉行考試；非經(jīng)考試及格者，不得任用�！惫市袘椇螅荚囋旱穆氊�(zé)，益形重大，如何才能盡□□上所賦予的職責(zé)？實(shí)為當(dāng)前亟待解決的問題。
又歷代選士之制，可得言者：其初取自學(xué)校，其后分于科舉，再后學(xué)�？婆e趨于合流，又后科舉學(xué)校互爭(zhēng)存廢，□后則二者聯(lián)為一貫。漢之甲科，實(shí)因?qū)W校而起；唐之生徒，則與科舉并進(jìn)；宋代曾寵科舉，專以學(xué)校進(jìn)身；或科舉與學(xué)校并行，而應(yīng)考人必由學(xué)校送考；明、清兩代，名為專以科舉取士，實(shí)則科舉與學(xué)校合為一途。其舉人以下，為學(xué)校制；舉人以上，為科舉制。五貢——恩、拔、歲、優(yōu)、副貢——之設(shè)，乃指貢于太舉讀書而言。名為科舉取士，實(shí)則學(xué)校選生。降及末流，學(xué)校有名無實(shí)，群趨于科舉的一途，乃有罷科舉與學(xué)校的事件發(fā)生。在過去一千多年當(dāng)中，科舉和學(xué)校，相成相毀，相禪相遞，科舉因?qū)W校而起，因?qū)W校而廢。而梁任公氏認(rèn)為“科舉合于學(xué)校，則人才盛；科舉離于學(xué)校，則人才衰：有科舉，無學(xué)校，則人才亡�！逼溟g盈虛消長(zhǎng)之跡，息息相關(guān)，宛如一體的兩面，有不可分割的趨勢(shì)。今欲研究歷代考試制度，即不可不知與科舉一而二、二而一的學(xué)校關(guān)系。
古人云：“以古為鑒，可知興替�！庇衷疲骸扒笆虏煌�，后事之師�！彪紝⑽覈�(guó)歷代考試制度，以及與考試制度有直
書單推薦
