前言

羅馬共和國(guó)存在了近5個(gè)世紀(jì)，推動(dòng)了羅馬社會(huì)的發(fā)展。但是在共和末年，隨著奴隸制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治上相對(duì)平等的共和國(guó)已經(jīng)難以適應(yīng)羅馬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸被奴隸制經(jīng)濟(jì)取代，羅馬的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，公民間的兩極分化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。公民兵制度的破壞和職業(yè)化的募兵制的逐漸確立，使軍隊(duì)和公民的聯(lián)系越來(lái)越松散。同時(shí)，職業(yè)化的軍隊(duì)推動(dòng)了軍事獨(dú)裁者的產(chǎn)生，對(duì)元老院構(gòu)成了嚴(yán)重的沖擊。在各種矛盾的交織下，公元前133年以來(lái)的羅馬內(nèi)戰(zhàn)愈演愈烈，最終導(dǎo)致共和政體的滅亡和元首制的建立。

本書(shū)對(duì)前期羅馬帝國(guó)元首制的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了理論探討和分析。通過(guò)對(duì)具體史料的分析，對(duì)元首制的形成、元首的權(quán)力基礎(chǔ)、元首的職權(quán)、元首“神化”與元首崇拜、元首繼承問(wèn)題等進(jìn)行了考察。本書(shū)認(rèn)為，羅馬最高統(tǒng)治者以“元首”的身份對(duì)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治，其權(quán)力建立在保民官權(quán)和代行執(zhí)政官權(quán)之上，實(shí)行的是權(quán)力和權(quán)威的雙重統(tǒng)治。元首作為“大祭司長(zhǎng)”進(jìn)行政教合一的統(tǒng)治，成為羅馬公民的崇拜對(duì)象，實(shí)現(xiàn)了王權(quán)和神權(quán)的雜糅。元首的權(quán)力繼承缺乏明確的制度約束，元首的產(chǎn)生在形式上需要由元老院選舉或批準(zhǔn)，但實(shí)際上元首的個(gè)人意志發(fā)揮了很大作用，加上近衛(wèi)軍和羅馬軍團(tuán)的介入，給元首統(tǒng)治帶來(lái)了不穩(wěn)定性。日益軍事化的羅馬帝國(guó)，在公元3世紀(jì)末最終完成了從元首制向君主制的轉(zhuǎn)變。

本書(shū)從共和末期羅馬政治變遷的視角，對(duì)元首制的形成和確立進(jìn)行考察。西塞羅關(guān)于“元首”的論述，描繪了一種理想的國(guó)家狀態(tài)，為奧古斯都建立元首制提供了重要參考。元首制是在羅馬共和國(guó)的框架上建立的，但帶有明顯的希臘痕跡，融斯多葛主義、柏拉圖政治思想和西塞羅政治思想于一體，成為希臘政治思想和羅馬政治思想的混合體。統(tǒng)治者希望成為希臘式的君主，但需要保留羅馬的、共和式的偽裝，沒(méi)有選擇“國(guó)王”的頭銜，而是采用羅馬人容易接受的“元首”。他既是“首席元老”，也是“第一公民”。自?shī)W古斯都建立元首制以來(lái)，元首獲得了“愷撒”“奧古斯都”“最高統(tǒng)帥”“大祭司長(zhǎng)”“國(guó)父”等一系列尊貴的頭銜。元首制并非奧古斯都所獨(dú)創(chuàng)，蘇拉、龐培、愷撒等人都為這個(gè)新體制的奠定做出過(guò)自己的貢獻(xiàn)。奧古斯都將前人的努力結(jié)合在一起，在借鑒希臘經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)盡可能保留羅馬長(zhǎng)期以來(lái)被大家所公認(rèn)的共和政體的外在形式，建立了為羅馬社會(huì)所廣泛認(rèn)可的元首制。

本書(shū)對(duì)元首的權(quán)力基礎(chǔ)進(jìn)行了研究，揭示了元首在共和外衣下實(shí)現(xiàn)個(gè)人統(tǒng)治的秘密�！笆紫�元老”“第一公民”在法律上也沒(méi)有任何特別的權(quán)力，元首需要對(duì)自己的權(quán)力進(jìn)行構(gòu)建。保民官權(quán)和高級(jí)代行執(zhí)政官權(quán)，成為元首的兩個(gè)主要權(quán)力基礎(chǔ)，構(gòu)成了元首統(tǒng)治的兩大支柱——民眾和軍隊(duì)。保民官權(quán)賦予元首處理民事和內(nèi)政事務(wù)的權(quán)力，是元首在意大利行使權(quán)力的基礎(chǔ)，能夠體現(xiàn)元首統(tǒng)治的人民性。高級(jí)代行執(zhí)政官權(quán)屬于“治權(quán)”，成為元首統(tǒng)治行省和統(tǒng)帥軍隊(duì)的基礎(chǔ)。奧古斯都以來(lái)的元首均擔(dān)任大祭司長(zhǎng)，成為國(guó)家最高宗教領(lǐng)袖，實(shí)現(xiàn)了政教合一。元首還享有監(jiān)察官權(quán)，能夠進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)、調(diào)整元老、道德監(jiān)察等。通過(guò)擔(dān)任執(zhí)政官、終身保民官、代行執(zhí)政官、大祭司長(zhǎng)、監(jiān)察官等傳統(tǒng)共和職務(wù)，元首得以在共和的外衣下執(zhí)掌大權(quán)。元首制既在形式上像共和制，也有帝制的成分，是共和制與帝制雜糅的混合政體，在實(shí)踐中被證明是行之有效的。

從元首“神化”與元首崇拜的視角來(lái)審視元首制，也是本書(shū)的重要關(guān)注點(diǎn)。在羅馬征服意大利和地中海世界的過(guò)程中，希臘和東方的宗教傳入羅馬，對(duì)羅馬宗教產(chǎn)生了很大的影響。從奧古斯都開(kāi)始，羅馬元首獲得了一系列宗教頭銜，死后被列入國(guó)家神廟，成為羅馬的“神”。奧古斯都以來(lái)的羅馬最高統(tǒng)治者介于人神之間，亦人亦神，集“神”與“元首”的角色于一身，使得以宗教方式加強(qiáng)元首權(quán)威和鞏固元首統(tǒng)治成為可能，實(shí)現(xiàn)了世俗統(tǒng)治權(quán)和神權(quán)統(tǒng)治的融合，給元首制打上了一層濃厚的宗教烙印。元首崇拜已經(jīng)不僅僅是一種宗教現(xiàn)象，它作為一種政治體制所具有的理論價(jià)值和宗教價(jià)值也得到羅馬人的普遍接受和尊重，在某種意義上構(gòu)建了一個(gè)“精神國(guó)家”，折射出羅馬獨(dú)特的政治文化和宗教文化。

本書(shū)對(duì)元首的主要職權(quán)進(jìn)行了深入探討，對(duì)元首的行政權(quán)、立法權(quán)、軍事和外交權(quán)、司法權(quán)等進(jìn)行了比較詳細(xì)的考察。《葦斯帕薌大權(quán)法》在法律層面將元首權(quán)力固定下來(lái)，使元首統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)了有法可依，成為羅馬帝國(guó)歷史上唯一一部元首制成文法，堪稱“元首憲法”。元首掌握了行政權(quán)，有權(quán)推薦部分共和時(shí)代高級(jí)官員候選人，掌握了羅馬市長(zhǎng)、元首行省總督等官員的任命權(quán)，元首的立法權(quán)實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有、從小到大，其司法權(quán)側(cè)重于大逆案和上訴類(lèi)案件。隨著元首權(quán)力的日益集中，元老院的外交權(quán)逐漸讓位于元首。作為“最高統(tǒng)帥”的元首的軍事權(quán)則比較復(fù)雜，不同元首駕馭軍隊(duì)的能力不盡相同，與軍隊(duì)既有合作也有矛盾。矛盾的積累以及其他種種因素，最終導(dǎo)致三世紀(jì)危機(jī)的爆發(fā)。隨著元首統(tǒng)治軍事化的完成，元老院失去對(duì)新元首的批準(zhǔn)權(quán)，羅馬政治體制在公元3世紀(jì)晚期最終突破了共和框架。

通過(guò)對(duì)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)的分析，本書(shū)對(duì)元首繼承問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究。奧古斯都創(chuàng)立的元首制基于共和框架，并未形成明確的繼承人制度，繼承方式表現(xiàn)出明顯的多樣性，包括收養(yǎng)繼承、家族世襲繼承、元老院擁立和軍隊(duì)擁立四種繼承方式。在繼承方式中，既有世襲的家族內(nèi)部繼承型（形式上需要得到元老院的批準(zhǔn)），也有面向整個(gè)帝國(guó)范圍公開(kāi)遴選賢者的養(yǎng)子繼承型。這是羅馬在特殊歷史條件下的產(chǎn)物，在中外歷史上非常罕見(jiàn)。本書(shū)對(duì)元首繼承的主要方式進(jìn)行了詳細(xì)考察，重點(diǎn)探討了養(yǎng)子繼承型和軍隊(duì)擁立型兩種方式，并對(duì)弗拉維王朝所采取的父死子繼、兄終弟及的血緣家族繼承型和元老院主導(dǎo)型進(jìn)行了考察，從而完成對(duì)元首繼承的梳理。本書(shū)還關(guān)注影響元首繼承的諸因素，主要從元老院、羅馬軍隊(duì)和行省羅馬化三個(gè)方面進(jìn)行考察，對(duì)元老院和軍隊(duì)的影響力進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，對(duì)行省的羅馬化引起元首大位繼承人行省化的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)論述。羅馬帝國(guó)元首繼承制所存在的這些特點(diǎn)，造成了羅馬帝國(guó)繼承體制的不確定性和穩(wěn)定性，從而使得元首繼承方式不同于希臘和東方，帶有濃厚的“羅馬特點(diǎn)”。

從羅馬史的宏觀視角來(lái)看，元首制是一種過(guò)渡政體，是從共和制向帝制轉(zhuǎn)變的中間階段。到公元3世紀(jì)初期，羅馬帝國(guó)的行政權(quán)、軍事和外交權(quán)、財(cái)政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力進(jìn)一步集中到元首個(gè)人手中。三世紀(jì)危機(jī)嚴(yán)重沖擊了羅馬帝國(guó)現(xiàn)有秩序，形成了軍事化的元首統(tǒng)治，元首由軍隊(duì)推薦產(chǎn)生，已經(jīng)不再需要元老院的選舉或者批準(zhǔn)，羅馬政治制度的改革就成為歷史的必然。在前人探索的基礎(chǔ)上，戴克里先適應(yīng)形勢(shì)的需要，在公元284年推行政治改革，建立了君主制，嘗試實(shí)行獨(dú)特的君主統(tǒng)治形式——“四帝共治制”，結(jié)束了帝國(guó)的軍事混戰(zhàn)局面，對(duì)后來(lái)的羅馬帝國(guó)統(tǒng)治形式也產(chǎn)生了很大的影響。君士坦丁時(shí)期最終確立了君主制，加強(qiáng)了君主的個(gè)人統(tǒng)治，維護(hù)了羅馬政局的穩(wěn)定。羅馬帝國(guó)前期的政體元首制和后期的政體君主制既有聯(lián)系又有差異，與東方的君主制也有很大的不同，具有典型的羅馬特色�？偠�言之，戴克里先在公元284年創(chuàng)立君主制，成為羅馬帝國(guó)政治史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是晚期羅馬帝國(guó)開(kāi)始的標(biāo)志。對(duì)于元首制和君主制的差異，本書(shū)也進(jìn)行了初步的探討，以期從比較視角更深入全面地認(rèn)識(shí)元首制。

對(duì)于古典政治制度史的研究來(lái)說(shuō)，羅馬元首制是其中的重要內(nèi)容，具有重要的學(xué)術(shù)意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)做了一定的研究，取得了積極的成果，但目前尚無(wú)一部系統(tǒng)研究羅馬元首制的專著。筆者愿盡綿薄之力，在這一課題的研究上做出力所能及的貢獻(xiàn)，同時(shí)拋磚引玉，以推動(dòng)更多的學(xué)者投入這一課題的研究，推動(dòng)羅馬元首制乃至羅馬帝國(guó)政治史研究達(dá)到新的高度。��目錄��