總??序

十年樹木，百年樹人。中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院成立于2010年4月，至今已有10年。律師學(xué)院在10年時(shí)間里累計(jì)培養(yǎng)了10屆法律碩士（律師方向）研究生238人，面授培訓(xùn)執(zhí)業(yè)律師2萬余人次。

在10年的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，我們深刻認(rèn)識(shí)到：律師教育應(yīng)是法學(xué)教育的重要組成部分，并且具有鮮明的特殊性，其重要特征是實(shí)踐性、復(fù)合性。據(jù)此，我們認(rèn)為出版一套教授法學(xué)院學(xué)生和青年律師方法論及執(zhí)業(yè)技能的實(shí)務(wù)教材是十分必要的。早前，律師學(xué)院為此曾出版了14本基礎(chǔ)實(shí)務(wù)系列叢書及13本授課實(shí)錄系列叢書。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)律師學(xué)院的教學(xué)規(guī)劃，我們進(jìn)一步出版《中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院律師操典叢書》。之所以借用軍事術(shù)語“操典”的概念，實(shí)際上體現(xiàn)了本叢書對(duì)律師實(shí)務(wù)操作演練中的要領(lǐng)和原則的典范性追求。

本叢書由在律師學(xué)院擔(dān)任校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師，并在律師學(xué)院長(zhǎng)期從事教學(xué)及授課的專家、學(xué)者和律師學(xué)院若干名教師撰寫，他們大多是全國(guó)各大律所的知名律師、重點(diǎn)企業(yè)的法務(wù)負(fù)責(zé)人、權(quán)威專家等。本叢書既涉及法律檢索、刑事證據(jù)審查、談判等律師執(zhí)業(yè)的基礎(chǔ)技能，又涵蓋公司律師、房地產(chǎn)、證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、仲裁、行政訴訟等專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)知識(shí)與辦案技能，十分適合法學(xué)院學(xué)生及青年律師閱讀和學(xué)習(xí)。當(dāng)然，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與律師行業(yè)的發(fā)展及律師學(xué)院日后的教學(xué)實(shí)踐與需要，本叢書會(huì)繼續(xù)拓展律師執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)技能和專業(yè)實(shí)務(wù)技能分冊(cè)。

本叢書旨在幫助法學(xué)院學(xué)生了解律師執(zhí)業(yè)、實(shí)務(wù)工作，儲(chǔ)備實(shí)務(wù)知識(shí)與技能，助其度過從校園走向律師執(zhí)業(yè)及實(shí)務(wù)工作的各個(gè)階段，滿足其系統(tǒng)、深入學(xué)習(xí)各執(zhí)業(yè)及實(shí)務(wù)領(lǐng)域的方法論和實(shí)務(wù)技能的需要。

本叢書的寫作風(fēng)格力求鮮活易讀、生動(dòng)實(shí)用，不拘泥于傳統(tǒng)教材的固定體例，而由不同作者根據(jù)各自執(zhí)業(yè)領(lǐng)域或工作崗位的特點(diǎn)撰寫，既有以章節(jié)形式對(duì)行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域的探討，亦有以專題、案例等形式對(duì)思維方法與辦案技能的分析。雖然寫作形式不一，但寫作內(nèi)容均以實(shí)務(wù)知識(shí)與技能分享為目標(biāo)，并不過多展開理論研究與學(xué)術(shù)論述。

2020年正值中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院成立70周年，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院成立10周年之際�！吨袊�(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院律師操典叢書》謹(jǐn)作為律師學(xué)院教研、教學(xué)成果，向中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、律師學(xué)院獻(xiàn)禮。

我們真誠(chéng)地希望廣大讀者對(duì)本叢書給予批評(píng)指正，希望“律師教育”的理念和實(shí)踐能得到全國(guó)法學(xué)院校、律師學(xué)院以及廣大律師、專家、學(xué)者的關(guān)注和支持，共同豐富和推進(jìn)法律實(shí)務(wù)人才的教育與培養(yǎng)。

中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院院長(zhǎng)

劉瑞起

自??序

1994年8月31日，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過了《仲裁法》，該法于1995年9月1日實(shí)施。這標(biāo)志著中國(guó)真正確立了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（又稱《紐約公約》）下的仲裁法律制度�！吨俨梅ā穼�(shí)施八年后的2003年，我成為廣州仲裁委員會(huì)的一名仲裁員。在這之前的培訓(xùn)中，對(duì)仲裁法和民事訴訟法的關(guān)系，并沒有講清楚。當(dāng)時(shí)仲裁法學(xué)是寄居于民事訴訟法學(xué)下的一個(gè)小眾學(xué)科，研究不夠，理解不深，某些個(gè)案因?qū)嶓w方面錯(cuò)裁而依一裁終局原則沒能改判而使仲裁獲得“不靠譜”的負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)。而根據(jù)《仲裁法》第十五條“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”的規(guī)定，似乎民事訴訟法的程序規(guī)定也應(yīng)適用于仲裁，于是乎我們這些仲裁員也就在“仲裁的程序和民事訴訟法的程序基本一致”的觀念下，把仲裁案件當(dāng)作民事訴訟案件，該習(xí)慣歷經(jīng)多年，甚至很多仲裁員對(duì)《仲裁法》這區(qū)區(qū)八十條條文多年來未再詳讀一遍。

在此期間，我遇到一個(gè)工程合同案件，仲裁委已經(jīng)立案，申請(qǐng)人是非合同乙方的實(shí)際施工方，其根據(jù)甲方（建設(shè)單位）和乙方（施工單位）的建設(shè)承包合同中的仲裁條款以自己名義提起仲裁，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)提起仲裁，故向法院提起管轄權(quán)異議。沒想到在法院立案時(shí)被告知，法院根據(jù)《仲裁法》第二十條的規(guī)定只能受理仲裁協(xié)議效力異議之訴，不受理仲裁管轄權(quán)異議之訴。我查了《仲裁法》的規(guī)定，確實(shí)如此，當(dāng)時(shí)心里就疑惑，因仲裁委員會(huì)是非官方機(jī)構(gòu)，沒有法院的司法權(quán)，也沒有管轄權(quán)問題，故立法能否將仲裁管轄權(quán)異議問題表述為仲裁協(xié)議效力異議？仲裁雖然和民事訴訟一樣，都是民商事爭(zhēng)議的解決方式，但是二者其實(shí)還是有很多不同點(diǎn)的。我后來之所以對(duì)仲裁法進(jìn)行專門研究，一是因?yàn)閷?duì)仲裁法有許多不解之惑，二是因?yàn)閰⒓訃?guó)際商事仲裁法律實(shí)務(wù)高級(jí)研修班的機(jī)緣，使我從國(guó)際仲裁中開闊了視野，有了解決問題的知識(shí)儲(chǔ)備。

2012年，中國(guó)的改革開放發(fā)展到了從引進(jìn)外資和技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檩敵鲑Y本和技術(shù)、產(chǎn)能的階段，國(guó)家提出了鼓勵(lì)企業(yè)走出去的政策，后來發(fā)展為“一帶一路”倡議。有生意來往必有糾紛，國(guó)際上解決糾紛的機(jī)制一般是仲裁。由于我們對(duì)國(guó)際仲裁規(guī)則的不熟悉，加上外國(guó)仲裁員文化背景等因素的不同，我國(guó)企業(yè)在國(guó)外的國(guó)際仲裁的敗訴率達(dá)95%。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，作為1956年經(jīng)中央人民政府政務(wù)院批準(zhǔn)成立的涉外仲裁機(jī)構(gòu)，自2013年起，與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院合作開辦了國(guó)際商事仲裁法律實(shí)務(wù)高級(jí)研修班，招生、培訓(xùn)國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域?qū)�業(yè)人才，包括國(guó)際商事仲裁律師和仲裁員�，F(xiàn)在這個(gè)班仍在開辦，每?jī)赡暌黄�，為我�?guó)培養(yǎng)了一大批國(guó)際仲裁的專門人才。我有幸成為該班第一期的學(xué)員，更幸運(yùn)的是，我在該培訓(xùn)班接受了國(guó)內(nèi)外仲裁界著名專家學(xué)者的授課，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了國(guó)際仲裁知識(shí)后，經(jīng)過遴選和考試，我在2014年成為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁員。多年以前，我作為律師代理涉外仲裁案件時(shí)，曾以無比敬佩的目光仰視著仲裁庭上那些德高望重的仲裁員，不曾想今時(shí)今日我也是其中的一員了！獲得此份殊榮，并有機(jī)會(huì)出版本仲裁法專著，應(yīng)歸功于為國(guó)際商事仲裁高級(jí)研修班授課的各位著名專家學(xué)者、導(dǎo)師的悉心教導(dǎo)！他們是：香港國(guó)際仲裁中心原主席楊良宜教授，原英法海底隧道工程總法律顧問莊·本信律師，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)Partricksa教授，商務(wù)部條約法律司原司長(zhǎng)張玉卿教授，中國(guó)人民大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)王利明教授，現(xiàn)中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)王軼教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院余勁松教授、趙秀文教授、葉林教授、劉俊海教授、肖建國(guó)教授、杜煥芳教授、楊東教授、姚歡慶教授，著名國(guó)際仲裁專家王雪華律師、陶修明律師，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)李虎院長(zhǎng)、趙健處長(zhǎng)、姚俊逸處長(zhǎng)、黎曉光秘書長(zhǎng)以及最高人民法院張勇健庭長(zhǎng)、王闖庭長(zhǎng)、劉竹梅庭長(zhǎng)以及各位高級(jí)法官們，在我的仲裁法專著付梓之際，謹(jǐn)對(duì)老師們致以衷心的感謝！

我通過在國(guó)際商事仲裁班的學(xué)習(xí)，打開了國(guó)際仲裁的視野，覺得干癟無物又晦澀的中國(guó)仲裁法條文突然變得豐滿鮮活，仲裁雖本質(zhì)上和我國(guó)古代民間的“公斷”有異曲同工之處，但作為一種由國(guó)家確認(rèn)和保護(hù)的現(xiàn)代法律制度則是西方國(guó)家的舶來品，其法律機(jī)制、原則理念及其相較于民事訴訟的優(yōu)越性還需從其歷史發(fā)展中探尋，所以，在此我想告訴大家，仲裁從其出生起就具有國(guó)際性，1958年《紐約公約》更是將各國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁涵蓋其中，即使是國(guó)內(nèi)仲裁委員會(huì)的裁決，也可以在任一締約國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。律師同仁若遇到有外國(guó)當(dāng)事人聘請(qǐng)代理執(zhí)行在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)作出的臨時(shí)仲裁裁決，不要以我國(guó)《仲裁法》沒有規(guī)定臨時(shí)仲裁就推辭不受，因?yàn)椤都~約公約》第一條第二項(xiàng)規(guī)定本公約的仲裁就是臨時(shí)仲裁，也包括機(jī)構(gòu)仲裁。我國(guó)于1987年1月22日遞交加入書，1987年4月22日起，《紐約公約》對(duì)我國(guó)生效，我國(guó)負(fù)有履行《紐約公約》規(guī)定的國(guó)際義務(wù)，即必須對(duì)外國(guó)的臨時(shí)仲裁裁決予以執(zhí)行�？梢娭俨镁哂袊�(guó)際性的特質(zhì)。因此國(guó)內(nèi)仲裁研究，也必須從國(guó)際仲裁實(shí)踐出發(fā)，否則研究成果可能只是閉門造車的結(jié)果。

仲裁，一言而蔽之，是民商事訴訟之外的另一種糾紛解決方式，是意思自治原則在糾紛解決程序的體現(xiàn)。其特點(diǎn)是：當(dāng)事人可以選擇裁判者，一般是專家裁判；仲裁程序也可以協(xié)議確定，具有靈活性特點(diǎn)；這種糾紛解決方式是國(guó)際商事交往中被普遍采用的、幾乎是不二的選擇；其裁決根據(jù)《紐約公約》能夠得到廣泛的國(guó)際認(rèn)可與執(zhí)行。

我從國(guó)際商事仲裁班學(xué)習(xí)到的知識(shí)，對(duì)我理解仲裁法的原則理念及基本制度具有很大幫助，同時(shí)也讓我看到了我國(guó)仲裁法的不足之處和立法缺陷，我對(duì)仲裁法研究的興趣由此而生，2014年，我信心滿滿地競(jìng)選廣州市律師協(xié)會(huì)仲裁法專業(yè)委員會(huì)主任，并有幸當(dāng)選。之后，我組織廣州市律師對(duì)仲裁法的有關(guān)問題進(jìn)行研討，如關(guān)于仲裁法的架構(gòu)、仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)、仲裁協(xié)議的獨(dú)立性與仲裁庭自裁管轄權(quán)、獨(dú)立仲裁一裁終局與仲裁司法監(jiān)督、仲裁程序規(guī)則應(yīng)是任意性規(guī)則、《紐約公約》是我國(guó)仲裁法的最高法律淵源、意思自治是仲裁法的最大原則、仲裁地決定了仲裁裁決的國(guó)籍、仲裁程序的適用法和裁決撤銷管轄法院、現(xiàn)行仲裁法的裁決撤銷和不予執(zhí)行制度是否重復(fù)等問題，事實(shí)上涵蓋了仲裁法理論的重要問題。2015年我還應(yīng)邀把以上內(nèi)容在中國(guó)行為法學(xué)會(huì)的上海培訓(xùn)班和2019年廣州市律師協(xié)會(huì)的新律師崗前培訓(xùn)班進(jìn)行講授，取得了很好的反響，有一學(xué)員課后給我發(fā)信息：“想不到仲裁法還可以這么講，真是醍醐灌頂，茅塞頓開�！�

感謝中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院劉瑞起院長(zhǎng)，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院建院七十周年、律師學(xué)院建院十周年到來之前，邀請(qǐng)我寫一本關(guān)于仲裁的實(shí)務(wù)教材，讓我有機(jī)會(huì)把在國(guó)際商事仲裁法律實(shí)務(wù)高級(jí)研修班所學(xué)的知識(shí)和這幾年的研究成果、實(shí)踐積累呈現(xiàn)在本書中。本書是國(guó)際商事仲裁法律實(shí)務(wù)高級(jí)研修班的成果之一，我也謹(jǐn)以此書向我的母校中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、律師學(xué)院獻(xiàn)禮！

仲裁法主要由仲裁程序和對(duì)仲裁的司法監(jiān)督兩部分組成，還包括仲裁法原則、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員、仲裁協(xié)議和仲裁管轄權(quán)、法院對(duì)仲裁的支持措施（仲裁管轄權(quán)異議的審理、幫助仲裁庭組庭和仲裁員的委任和撤銷、保全、查證、執(zhí)行）。可以看出，仲裁法律制度是依法獨(dú)立仲裁和法院司法監(jiān)督的統(tǒng)一體，二者互為補(bǔ)充，互相制約，缺一不可。意思自治原則是仲裁最大的原則，當(dāng)事人可以選擇仲裁員，選擇意味著信任，可以推定當(dāng)事人愿意承受仲裁員在認(rèn)定事實(shí)適用法律上錯(cuò)誤而對(duì)自己產(chǎn)生不利影響的風(fēng)險(xiǎn)，因此仲裁的司法監(jiān)督不是有錯(cuò)必改，而是錯(cuò)誤和不公的嚴(yán)重程度已觸碰了自然公正的底線時(shí)才監(jiān)督和撤銷。理解了二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，大致可以解決社會(huì)上對(duì)“仲裁錯(cuò)了也不能改，缺乏監(jiān)督太危險(xiǎn)”的負(fù)面認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，現(xiàn)行《仲裁法》在這個(gè)問題上的規(guī)定還不夠完善，立法修改時(shí)應(yīng)在這兩方面同時(shí)加力。

一是仲裁程序應(yīng)有靈活性，應(yīng)充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。仲裁和民事訴訟程序相比，盡管都是民商事案件的開庭審理，仲裁程序可以和民事訴訟程序相同，也可以不同，關(guān)鍵取決于當(dāng)事人的意志。如果當(dāng)事人沒有就仲裁程序達(dá)成一致協(xié)議，仲裁庭有權(quán)決定采用其認(rèn)為合適的方式審理案件。例如，當(dāng)仲裁員是外國(guó)人時(shí)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在仲裁案件中就經(jīng)常采用交叉盤問證人的方式來甄別證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)。因此，我前面提到的《仲裁法》第十五條“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則”的規(guī)定事實(shí)上是不合適的，它會(huì)導(dǎo)致違反仲裁的意思自治原則，剝奪當(dāng)事人選擇仲裁程序的自由。按照意思自治原則和《紐約公約》第五條第一項(xiàng)（丁）款的規(guī)定，仲裁的程序規(guī)則應(yīng)是任意性規(guī)則，當(dāng)事人有權(quán)通過約定仲裁的程序排除《仲裁法》規(guī)定的程序規(guī)則的適用，事實(shí)上《仲裁法》的條文也已體現(xiàn)規(guī)范的任意性，只不過該原則沒被發(fā)掘出來而已。因此，關(guān)于仲裁程序是否適用《民事訴訟法》的程序規(guī)定，我的回答是，仲裁程序不一定適用《民事訴訟法》的有關(guān)程序規(guī)定，在仲裁程序中，違反《民事訴訟法》的有關(guān)程序規(guī)定不構(gòu)成仲裁程序違法，不構(gòu)成仲裁裁決撤銷的理由�！吨俨梅ā奉C布已二十六載，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)一直沒有成立，依照《仲裁法》和《民事訴訟法》制定的仲裁規(guī)則也一直沒有產(chǎn)生！即使有了這樣的規(guī)則，也要當(dāng)事人選擇適用才對(duì)其產(chǎn)生約束力。我有一不太恰當(dāng)?shù)谋扔�，仲裁�?guī)則相當(dāng)于仲裁程序協(xié)議的格式條款，這似乎可以幫助理解這個(gè)問題。

二是仲裁的司法監(jiān)督必須加強(qiáng)�，F(xiàn)行《仲裁法》關(guān)于仲裁裁決的撤銷條件主要是違反程序方面的，如沒有仲裁協(xié)議，仲裁的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍（超裁）或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的（不具備可仲裁性），仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序，仲裁員有索賄、徇私舞弊、枉法裁判的。這些撤銷事由很少會(huì)出現(xiàn)，沒有仲裁協(xié)議、不具可仲裁性就不會(huì)有仲裁，何來裁決撤銷？因有仲裁機(jī)構(gòu)把關(guān)其他程序問題很少會(huì)出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在虛構(gòu)法律關(guān)系，虛假仲裁，騙取裁決書；裁決明顯違反法律，造成嚴(yán)重不公等問題，導(dǎo)致社會(huì)一直對(duì)仲裁的公正性存在懷疑和詬病，必須在《仲裁法》修改時(shí)增加裁決明顯錯(cuò)誤或嚴(yán)重不公的實(shí)體性理由作為撤銷裁決的條件�，F(xiàn)行《仲裁法》關(guān)于撤銷仲裁裁決的事由參考了《紐約公約》第五條關(guān)于不予承認(rèn)和執(zhí)行的事由，但《紐約公約》第五條只是承認(rèn)仲裁地國(guó)家法院有權(quán)撤銷仲裁裁決，并沒有規(guī)定具體的撤銷條件，而是尊重各國(guó)在這方面的法律規(guī)定。因此，在《仲裁法》修改時(shí)，在仲裁裁決撤銷條件上規(guī)定一些實(shí)體事由并沒有公約上的障礙。這個(gè)問題涉及《仲裁法》修改問題，修改草案將在2022年提交全國(guó)人大常委會(huì)審議通過。作為仲裁人，躬逢其盛，幸何大哉！我們應(yīng)為仲裁立法的完善作點(diǎn)貢獻(xiàn)，故本書專門安排了第三章探討仲裁立法的修改問題。

仲裁協(xié)議問題也是一個(gè)重要問題，當(dāng)事人是否選擇仲裁解決其商事糾紛，應(yīng)當(dāng)自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，這也是意思自治原則的內(nèi)容。因此，仲裁協(xié)議是仲裁管轄權(quán)發(fā)生的前提。而作為協(xié)議，必然存在有效和無效的問題，仲裁協(xié)議有效，則案件應(yīng)提交仲裁解決；仲裁協(xié)議無效，則案件不應(yīng)提交仲裁解決。這就是仲裁管轄權(quán)的概念內(nèi)涵，和旨在確定第一審訴訟應(yīng)由哪個(gè)法院受理的訴訟管轄在概念內(nèi)涵上是不同的。基于仲裁協(xié)議效力對(duì)仲裁管轄權(quán)成立的決定性作用，現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁管轄權(quán)異議的規(guī)定安排成第二十條的仲裁協(xié)議效力異議。其實(shí)這兩個(gè)概念并不等同，如案件確定應(yīng)當(dāng)仲裁，但受理案件的仲裁機(jī)構(gòu)非仲裁協(xié)議約定的機(jī)構(gòu)，這種異議難道不是仲裁管轄權(quán)異議嗎？但在《仲裁法》第二十條的制度設(shè)計(jì)下這種異議就沒法提出。仲裁協(xié)議效力異議之訴是律師經(jīng)常的代理業(yè)務(wù)，有關(guān)案例也非常多，裁判標(biāo)準(zhǔn)五花八門，一千個(gè)案有一千種看法，難道對(duì)一個(gè)仲裁協(xié)議作出Yes或No有那么復(fù)雜嗎？

本書對(duì)此問題有比較詳細(xì)的討論，其關(guān)鍵在于，仲裁協(xié)議不同于一般的民事合同，不能適用《民法典》合同編通則或民事法律行為的一般規(guī)定，就如同有關(guān)婚姻家庭合同不適用《民法典》合同編通則的規(guī)定一樣，有關(guān)仲裁協(xié)議的效力應(yīng)適用《仲裁法》第十六條，判斷其成立與否，再適用第十七條、第十八條，判斷其是否無效，不是無效就是有效，沒有如效力待定的第三種情形。對(duì)此，我又有一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)�、有點(diǎn)象循環(huán)論證邏輯但比較實(shí)用的判斷方法——只要能使仲裁管轄權(quán)成立的仲裁協(xié)議就有效，仲裁協(xié)議的其他內(nèi)容盡管無效或不能實(shí)行，也不影響仲裁協(xié)議的效力，這個(gè)簡(jiǎn)單判斷法，律師讀者不妨一試，但不要作為判斷依據(jù)。

對(duì)《仲裁法》的學(xué)習(xí)研究，除了要從國(guó)際仲裁入手外，還必須熟悉《紐約公約》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》，《紐約公約》幾乎是國(guó)際仲裁法界的圣經(jīng)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都參加了該公約，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容在第一條至第六條，包含了仲裁的所有重要原則，建議律師讀者們背誦并熟記于心，相信對(duì)您大有裨益�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》也叫非國(guó)家法，現(xiàn)在世界上直接把它作為本國(guó)仲裁立法內(nèi)容的國(guó)家或地區(qū)已有八十多個(gè)，它對(duì)推定國(guó)際仲裁立法的統(tǒng)一化起了巨大作用，是仲裁成為消彌不同法律秩序差別的“萬民法”“國(guó)際語言”，我在本書第三編關(guān)于《仲裁法》修改的立法理念中，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)借鑒示范法。

本書是我針對(duì)律師所寫的實(shí)務(wù)指導(dǎo)書籍，對(duì)于我本人也是第一次嘗試，希望對(duì)律師讀者們開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)有所幫助。同時(shí)由于仲裁法學(xué)的內(nèi)容浩如煙海，而本人所學(xué)只是滄海一粟，觀點(diǎn)淺陋，錯(cuò)漏難免，敬請(qǐng)同行批評(píng)指正。

趙漢根

2020年11月10日