序言

韋力

尺牘就是古人的通信，也叫手札，它和著述有所不同。古人著述，從構(gòu)思之時(shí)起，就是要寫給人看的，從一開(kāi)始就是打算公諸於衆(zhòng)，信札則多少有些私密性，含有不少的隱私，二者在讀者數(shù)量的多寡上，也有著很大差異。比尺牘更具私密性的則是日記，因爲(wèi)日記的讀者通常衹有作者本人，但是這個(gè)也有例外，比如李慈銘的《越縵堂日記》，被譽(yù)爲(wèi)“晚清四大日記”之一，裏面記載了豐富的歷史信息。但即便如此，魯迅還是貶斥説：“《越縵堂日記》近來(lái)已極風(fēng)行了，我看了卻總覺(jué)得他每次要留給我一點(diǎn)很不舒服的東西。爲(wèi)什麼呢？一是鈔上諭。大概是受了何焯的故事的影響的，他提防有一天要蒙‘御覽’。二是許多墨塗。寫了尚且塗去，該有許多不寫的罷？三是早給人家看，鈔，自以爲(wèi)一部著作了。我覺(jué)得從中看不見(jiàn)李慈銘的心，卻時(shí)時(shí)看到一些做作，仿佛受了欺騙。”

看來(lái)拿隱私之物來(lái)示人，會(huì)受到有識(shí)之士的痛斥。但日記寫來(lái)真的是爲(wèi)了作者本人的日後參考嗎？這件事頗難推敲。比如魯迅的日記顯然是寫給自己看的，他曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)其日記的功用，但如今有不少的研究者都從他的日記中來(lái)挖掘歷史信息，甚至有人從他日記中所記濯足的頻率來(lái)推斷他敦倫的次數(shù)，而我的《魯迅藏書(shū)志·古籍部分》則是從他的日記中發(fā)掘他購(gòu)買古書(shū)的資料。如此説來(lái)，私密性最強(qiáng)的日記也同樣成爲(wèi)了後世研究的史料，那麼與日記相比私密性略遜一籌的尺牘，如果再?gòu)?qiáng)調(diào)其隱私權(quán)，顯係有些矯情。


好在，尺牘的收藏，古已流行，比如那著名的《苦筍帖》，以我的估計(jì)，這張小便條如若出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，恐怕無(wú)億圓人民幣無(wú)法落槌。古人的小便條，能如此受追捧，其重要原因乃是出自大書(shū)法家之手�！犊喙S帖》的全部?jī)?nèi)容加上簽名以及敬詞，僅僅十四個(gè)字：“苦筍及茗異常佳，乃可徑來(lái)。懷素上�！边@十四個(gè)字能夠提供多少重要的歷史信息，恐怕沒(méi)人下功夫去做這種探求。便條的內(nèi)容如此寡淡，卻又受到如此的追捧，由此也給尺牘的價(jià)值做出了兩分法：書(shū)法性和內(nèi)容性。因爲(wèi)古代名家手札流傳較少，故其無(wú)論具有這兩種屬性中的哪一部分，都同樣會(huì)受到高看。

因爲(wèi)尺牘兼具這兩個(gè)屬性，這也使得藝術(shù)品拍場(chǎng)市場(chǎng)中，將尺牘分在了兩個(gè)部門，若以書(shū)法論，其會(huì)出現(xiàn)在古代字畫(huà)拍場(chǎng)中；若以內(nèi)容論，因爲(wèi)尺牘中提供的歷史信息更多爲(wèi)文獻(xiàn)家所關(guān)注，故其又會(huì)出現(xiàn)在古籍善本拍場(chǎng)內(nèi)。相比較而言，除了重大名頭的書(shū)法家，手札大多會(huì)出現(xiàn)在古籍場(chǎng)中。


手札主要是兩個(gè)人之間的筆談，如同與朋友隨意的聊天，與公開(kāi)發(fā)表演講比起來(lái)，有著更多的隨意性，而其顧忌也會(huì)少很多，尤其尺牘內(nèi)會(huì)記録一些不便在公開(kāi)場(chǎng)合講出的話，故尺牘與書(shū)稿比起來(lái)，又多了幾分真實(shí)性。從這個(gè)角度而言，尺牘可謂是正式著述的補(bǔ)充，正因爲(wèi)這個(gè)原因，歷史上有許多藏家都將尺牘作爲(wèi)重要的收藏品之一。


然而不知什麼原因，古籍拍賣專場(chǎng)在中國(guó)已經(jīng)舉辦了二十多年，大大小小恐怕舉辦了幾百場(chǎng)之多，但我卻未見(jiàn)到有尺牘拍賣專場(chǎng)，從這個(gè)角度來(lái)説，尺牘的重要價(jià)值仍然沒(méi)有得到充分的重視。好在，手札雖然沒(méi)有形成專場(chǎng)，卻成爲(wèi)了不少藏家的心頭之好。僅在我所認(rèn)識(shí)的朋友中，喜愛(ài)藏手札者不在少數(shù)，但以此爲(wèi)專藏者，我卻僅認(rèn)識(shí)馬驥先生一位。二十餘年來(lái)，他孜孜矻矻致力於手札搜集與研究，時(shí)常在手札中發(fā)現(xiàn)一些重要史料。馬驥先生同時(shí)也頗具胸懷，能將這些具有重要史料價(jià)值的手札點(diǎn)校出來(lái)，發(fā)表在上海圖書(shū)館主辦的《歷史文獻(xiàn)》上，現(xiàn)在又將原件公諸於世，讓研究者更方便得到新的史料。

大約在十年前，我從蘇州的黃艦先生手中買到了一批孫毓修舊藏，這批舊藏既有他的手稿，還有家譜和其他的一些史料，通過(guò)翻閲這份資料，讓我得到了許多以往未曾瞭解到的信息。可是時(shí)隔不久，馬驥先生給我來(lái)電話，直言也從黃艦手中買到了一批孫毓修的舊藏，但他的所得主要是一些手札。馬驥兄同時(shí)告訴我，這批舊藏除了我兩人各得一部分外，還有一些已歸於他人鄴架。這個(gè)信息聽(tīng)來(lái)頗令人沮喪，但市場(chǎng)不以人的意志爲(wèi)轉(zhuǎn)移，故衹能以“得之我幸，失之我命”來(lái)解嘲之。

民國(guó)年間，宋代廖瑩中所刻的世綵堂本韓柳文，分別被陳澄中、潘宗周各得一部，兩人經(jīng)過(guò)相商，最終使兩部書(shū)得以延津之合，歸於一家。這番佳話我與馬驥均想續(xù)之，然而孫毓修的這份舊藏是分成了三份，而且第三份茫不可得，故這種延津佳話的續(xù)篇衹能暫時(shí)放下。而我所得的那一部分已陸續(xù)寫入《芷蘭齋書(shū)跋》中，到如今馬驥先生亦將其所得點(diǎn)校出版，這真是幸何如哉！

巧合的是，我在寫此序前的十天，剛剛在無(wú)錫找到了孫毓修的故居。無(wú)錫藏書(shū)家最著名者乃是明代的華燧與安國(guó)，他們所製作的銅活字印本早在清代中期就被視爲(wèi)下宋本一等，業(yè)界也公認(rèn)流傳最早的銅活字印本爲(wèi)明弘治三年華燧所印。孫毓修身處無(wú)錫，他當(dāng)然對(duì)華家和安家所製活字最爲(wèi)留意，而他的堂號(hào)小緑天也是本自安國(guó)，雖然説他的堂號(hào)來(lái)源也另有解釋，但如此之巧合，亦可窺其心態(tài)，更何況孫毓修的藏書(shū)專題之一就是明代銅活字本。故由此而言，孫毓修乃是無(wú)錫近代著名的藏書(shū)家，其對(duì)版本目録學(xué)更大的貢獻(xiàn)則是寫出了《中國(guó)雕板源流考》，而這部書(shū)的出版，被業(yè)界視爲(wèi)具有劃時(shí)代意義。

孫毓修還是上海商務(wù)印書(shū)館的藏書(shū)樓——涵芬樓的首任館長(zhǎng)，這一切均可説明，他在目録版本學(xué)上是一位繞不開(kāi)的人物。如今看到了馬驥先生點(diǎn)校的這些手札，裏面許多內(nèi)容都涉及孫毓修和涵芬樓，比如多通鐵琴銅劍樓主人瞿啓甲寫給孫毓修的信札。商務(wù)印書(shū)館在張?jiān)獫?jì)的主持下，影印出版了一系列重要典籍，其中部頭最大的是《四部叢刊》，而孫毓修不僅負(fù)責(zé)選目，同時(shí)還在張?jiān)獫?jì)的安排下到處去商談底本，并且負(fù)責(zé)寫一篇提要，可見(jiàn)孫毓修纔是這部大書(shū)的實(shí)際操作人。在當(dāng)時(shí)，有許多著名的藏書(shū)家都爲(wèi)《四部叢刊》做出過(guò)貢獻(xiàn)，其中貢獻(xiàn)底本最多者，則爲(wèi)鐵琴銅劍樓，而孫毓修正是跟隨張?jiān)獫?jì)第一次來(lái)到了該樓，之後的具體聯(lián)繫則全爲(wèi)孫毓修與瞿啓甲。對(duì)於這段史實(shí)，相關(guān)研究多有論述，然而馬驥所藏的這批手札中，有多通爲(wèi)二人商討借書(shū)之事，僅憑這一點(diǎn)，就可補(bǔ)出版史料之缺，而這也正是該批手札的價(jià)值所在。

年以來(lái)，書(shū)籍的形式基本上是紙和墨的結(jié)合，但關(guān)於古籍印刷用紙，因爲(wèi)史料的缺失，這方面的研究較爲(wèi)薄弱。而我關(guān)注此事有年，所得的史料也很有限，如今從馬驥先生公布的這批手札中，我注意到《四部叢刊》有連四紙和毛邊紙兩種印本。近幾十年來(lái)，我所看到的《四部叢刊》僅全本就有二十餘部，零本則更多，然而以連四紙印刷者卻未曾得見(jiàn)，故我本能的認(rèn)定《四部叢刊》僅有毛邊紙這一種印本，然而如今看到信札中的所言，纔更改了我固有的認(rèn)識(shí)。

古書(shū)的插架形式與洋裝書(shū)不同，因爲(wèi)古書(shū)均爲(wèi)平放，這給找書(shū)帶來(lái)一定的困難，因此綫裝書(shū)大多會(huì)另外寫書(shū)根，以此來(lái)顯現(xiàn)順序、冊(cè)數(shù)以及名稱。以往的舊書(shū)店大多讓學(xué)徒來(lái)寫書(shū)根，然而本次公布的丁祖蔭致瞿啓甲手札中談到了代寫書(shū)根的價(jià)格，以此可窺當(dāng)年寫書(shū)根并不便宜。故此手札也填補(bǔ)了相應(yīng)史料之缺，而這也正是手札的特殊功效所在。

翻閲馬驥先生點(diǎn)校的這批手札，能夠感覺(jué)到相應(yīng)的研究者能夠從這些手札中各取所需，而這也正是手札的魅力所在。馬驥先生在百忙中將這些手札全部影印出來(lái)，過(guò)録釋文，并給每一位發(fā)信人和收信人寫了一篇小傳，同時(shí)也對(duì)一些史實(shí)作出了簡(jiǎn)明扼要的注釋。他的所爲(wèi)都使該書(shū)更便於使用，由此更可見(jiàn)他的古道熱腸。

后記

上世紀(jì)二十年代，商務(wù)印書(shū)館聯(lián)手各地藏書(shū)家，聚彙天下善本，刊印《四部叢刊》初、二、三編，寫下了民國(guó)時(shí)期出版史上濃重的一筆。其中孫毓修先生作爲(wèi)張?jiān)獫?jì)先生的主要助手，爲(wèi)《四部叢刊》初編的順利出版，傾注了自己的心血，在古籍版本的選用上與藏書(shū)家深入研討，可謂殫精竭慮，所起作用已爲(wèi)後人認(rèn)知，柳和城先生亦出版有《孫毓修評(píng)傳》專著。而孫氏與藏書(shū)家往來(lái)信翰的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)面世，當(dāng)爲(wèi)研究《四部叢刊》出版史以及民初藏書(shū)家影印善本，嘉惠書(shū)林，提供了難得的第一手資料。

寒齋所藏孫毓修與藏書(shū)家往來(lái)手札，最早得於二○○六年，時(shí)孫氏“小緑天”所藏爲(wèi)其後人散出，余勉力僅得數(shù)種，其中瞿啓甲、宗舜年、丁祖蔭先生等皆爲(wèi)吾邑藏書(shū)大家，得先輩手翰自當(dāng)珍若拱璧。其時(shí)藏書(shū)家葉德輝、繆荃孫等致孫氏手札大都散見(jiàn)於拍賣場(chǎng)中。余有感於收藏之不易，日後煙雲(yún)星散亦難以預(yù)料，遂利用業(yè)餘時(shí)間對(duì)所藏信札進(jìn)行研究與釋讀。蒙版本目録學(xué)家沈燮元先生介紹，釋文先期在《歷史文獻(xiàn)》中分期刊出。今年經(jīng)吾友蘇州博物館李軍博士提議，國(guó)家圖書(shū)館出版社鼎力支持，信札得以影印出版。藏書(shū)家、文史研究專家韋力先生親自爲(wèi)之作序，并允以其所藏之孫氏藏書(shū)書(shū)目、日記手稿內(nèi)容爲(wèi)信札研究提供佐證，倍感激動(dòng)，并致謝忱。

在資料收集和手札釋讀過(guò)程中，江澄波先生、梁穎先生、王學(xué)雷先生均給予較大幫助，或無(wú)私轉(zhuǎn)讓，或指正錯(cuò)謬，南江濤先生也給予了悉心指點(diǎn)，沈津先生和學(xué)雷兄還分別題寫書(shū)簽，在此一併感謝。


涵虛齋主人馬驥識(shí)於二○一八年歲末