曹維安

2015年退休至今近5年，除了校對《俄國史學(xué)史》的譯稿外，我還更喜歡重讀赫爾岑的《來自彼岸》和《往事與隨想》之類的“閑”書。周厚琴在畢業(yè)5年后，打算出版她以博士論文為基礎(chǔ)的教育部項目研究成果《從城邦到帝國：俄國專制君主制探源》，我為她的成長感到由衷欣喜。

治學(xué)俄國史30余年，我始終認(rèn)為，俄羅斯史是一個非常有意思、有價值的國別史研究樣本。俄羅斯位于東西方之間，橫跨歐亞洲之上，向來特立獨行。在面對東方時，俄羅斯人往往以西方文化和制度的代表自居，而面對西方時，卻又總是強調(diào)自己的獨特性。但俄羅斯的傳統(tǒng)和獨特性難以在彼得一世之后尋找到，而應(yīng)深入彼得一世西化改革之前的基輔羅斯和莫斯科羅斯時期。9～17世紀(jì)的俄國史，屬于俄羅斯帝國前史，大致與西歐中世紀(jì)史同期。這一時期更多地保留了一些羅斯原有的、未為彼得一世強力實行西化改革而改變的歷史文化傳統(tǒng)。

俄國政治文化傳統(tǒng)的核心，就是沙皇專制制度，即專制君主制。東西方都有過所謂的專制制度，俄國的專制君主制屬于哪一種？或者原本就是特有的類型？顯然，對其源頭的探求需要深入俄國中世紀(jì)史。對于9～18世紀(jì)初的俄國政治制度，學(xué)術(shù)界通常劃分為如下幾個階段：（1）基輔羅斯的“封建君主制”；（2）莫斯科羅斯的“等級代表君主制”；（3）彼得堡羅斯的“絕對君主制”或“貴族官僚君主制”。之所以加上引號，原因就在于這些概念都是建立在西方政治制度術(shù)語范式下的定義，始終說的是俄羅斯像誰，而非是誰。周厚琴選擇專制君主制這個影響俄國歷史發(fā)展的基本而重要的問題來做，需要些勇氣。一則，此話題并不新鮮，關(guān)于俄國政治制度史的研......